АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-587/2023

19 июня 2023 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено   19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Горводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 778 384,58 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с апреля по июнь 2022 года и 382 309,46 руб. пени начисленной с 19.05.2022 по 23.12.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»  в лице филиала «Дагэнерго» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Горводопровод» о взыскании 2 778 384,58 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с апреля по июнь 2022 года и 382 309,46 руб. пени начисленной с 19.05.2022 по 23.12.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.04.2023 судебное разбирательство назначено на 07.06.2023.

Ответчик отзыв на иск с возражениями не представил.

В судебном заседании до 09.06.2023 объявлен перерыв.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца, которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что оплата ответчиком спорной задолженности после предъявления иска не произведена.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №54240061, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору была осуществлена поставка электрической энергии за спорный период в сумме 2222839,24 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашении, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Факт поставки в спорный период электрической энергии на общую сумму 2 778 384,58 руб. подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актами приема-передачи и счетами-фактурами. 

Возражения на указанные выше доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности, несмотря на предложение суда в определениях, ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчиком не опровергается факт оказания услуг по передаче гарантирующим поставщиком электрической энергии за спорный период на сумму  2 778 384,58 руб.

Поскольку ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет и доказательств образования задолженности в меньшем размере не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с этим исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежать удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  (в виде пени  1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки)   с учетом представленного  расчета в  размере  382 309,46 руб.  начисленной за период с 19.07.2022 по 23.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что в нем верно определены период фактической просрочки, сумма основного долга, на которую начислена пеня, сумма частичной оплаты, а также ставка рефинансирования, в связи с чем расчет является арифметически верным. 

Исковые требования в части взыскания 382 309,46 руб. пени в связи с изложенным также подлежат удовлетворению. 

Так как истцом заявлено о последующем начислении пени на сумму основного долга по день фактической его оплаты, то пеня подлежит начислению и по день вынесения решения 09.06.2023, что согласно расчету суда оставляет 269 289,58 руб. (2778384,58х168х1/130х7,5=269289,58).

С учетом заявленных требований о последующем начислении пени на сумму основного долга по день фактической его оплаты, пеня также  подлежит начислению и на стадии исполнения судебного акта после вынесения решения суда -  с 05.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом согласно платежному поручению от 28.12.2022 №137257 уплачена государственная пошлина по иску в размере 38 803 руб., расходы по которой в связи  с удовлетворением исковых требований и  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Горводопровод» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного  общества  «Россети  Северный  Кавказ»  (ИНН 

<

***>)  2 778 384,58 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с апреля по июнь 2022 года, пеню в размере 382 309,46 руб., начисленную  за период с 19.05.2022 по 23.12.2022, пеню, начисленную с 24.12.2022 по день вынесения решения – 09.06.2023 в размере 269 289,58руб.,  пеню в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты основного долга ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисляемой  на стадии исполнения настоящего решения суда начиная  с 10.06.2023  по день  фактической   оплаты  основного долга, а также 38 803 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                           А.А. Дадашев