1031/2018-452476(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36774/2017

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.  при участии:  

от истца: Кабаль В.О. (доверенность от 30.05.2018) от ответчика: 1. Арахамия Н.О. (доверенность от 08.05.2018) 2. Штабная Е.В. (доверенность от 15.01.2018) от 3-го лица: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20062/2018) Комитета по природным ресурсам  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.06.2018 по делу № А56-36774/2017(судья Галенкина  К.В.), принятое  

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

к 1) Управлению Росреестра по Ленинградской области; 2) ООО "Племенной завод  "Лесное";  

Третьи лица: 1) Территориальное управление Росимущества в Ленинградской  области; 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии"; 3) Ленинградское  областное государственное казенное учреждение "Ленобллес"; 4) Департамент  Лесного хозяйства по северо-Западному Федеральному округу  

о признании права собственности отсутствующим, обязании снять земельный  участок с кадастрового учета,  

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод  «Лесное» (далее - Общество), Управлению Росреестра по Ленинградской области  (далее - Управление) о признании зарегистрированного права собственности  Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319002:74  отсутствующим, обязании снять с кадастрового учета земельный участок с  кадастровым номером 47:23:0319002:74.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное  управление Росимущества в Ленинградской области, Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области,  Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Ленобллес»,  Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.  

 Решением от 21.06.2018 в удовлетворении иска отказано. 

 В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит  решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что к спорным правоотношениям  положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения  противоречий в сведениях государственных реестров и установления  принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не  применимы, поскольку право собственности Общества зарегистрировано до  01.01.2016. Податель жалобы указывает, что в рамках проведенной судебной  экспертизы установлено, что земельный участок Общества с  кад. № 47:23:0319002:74 накладывается на лесной участок с кад. № 47:23:0000000:79,  принадлежащий Российской Федерации, в границах лесного квартала 2 Минского  участкового лесничества Гатчинского лесничества, площадь наложения 1179059  кв.м, тогда как земельные участки в составе земельного фонда относятся  исключительно к федеральной собственности и отчуждению не подлежат, таким  образом, основание приобретения Обществом права собственности на спорный  земельный участок является ничтожным.  

 Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи  земельного участка от 21.12.2010 № 224 10.12.2015 зарегистрировано право  собственности Общества на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения площадью 3 423 800 кв.м с кадастровым номером 47:23:0319002:74.  

 Как указывает истец, данный земельный участок имеет пересечение с  лесным участком Гатчинского лесничества с кадастровым номером  47:23:0000000:79, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.  

 Ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства земельные  участки в составе земель лесного фонда относятся исключительно к федеральной  собственности и не подлежат отчуждению, Комитет обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, в удовлетворении иска  судом первой инстанции отказано правомерно, обжалуемое решение отмене не  подлежит.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права,  иными способами, предусмотренными законом.  

 В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что  предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

 Избранный истцом способ защиты гражданского права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.  

 Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда право истца  не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из  чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующим. По смыслу названного пункта  предъявление такого иска является исключительным способом защиты, который  подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть  защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных  действующим гражданским законодательством.  

 По смыслу пункта 52 Постановления 10/22 с иском о признании права  отсутствующим может обратиться владеющий собственник, тогда как в нарушение  ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств владения истцом спорным земельным  участком не представлено.  

 Истцом факт реального владения спорным имуществом в части наложения  земельных участков сторон не доказан, для защиты нарушенного права в данном  случае необходимо предъявление виндикационного иска об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, при рассмотрении которого подлежит  разрешению спор о праве собственности на спорный объект. Таким образом,  истцом избран ненадлежащий способ защиты права.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что границы земельного участка  Российской Федерации в соответствии требованиями законодательства не  установлены, тогда как земельный участок ответчика был учтен в государственном  кадастре недвижимости как земельный участок сельскохозяйственного назначения  еще в 1997 году, на что обоснованно указано судом первой инстанции.  

 Кроме того, в установленном законом порядке договор купли-продажи  земельного участка ответчика не признан недействительным, последствия  недействительности договора не применены.  

 Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось.  

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом  как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения  апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и  

процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции  не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.06.2018 по делу № А56-36774/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Ю.В. Пряхина