﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15029/2019-АКу

г. Пермь

26 ноября 2019 года

Дело № А71-10085/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-10085/2019

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389),

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» (далее –  ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее административный орган) от 05.06.2019 № 479 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,            в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 19.08.2019, мотивированное решение изготовлено 13.09.2019) оспариваемое постановление признано  незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приведены доводы о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике поступило обращение Потапова Сергея Николаевича (вх.№474-ж от 20.03.2019), в котором приведены доводы о допущенных ФГУП «Почта России» нарушениях прав как потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором 80086733666276, отправителем которого является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, а получателем - Потапов С.Н.

При рассмотрении заявления Потапова С.Н. административным органом установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором 80086733666276 принято в отделении почтовой связи в г. Санкт-Петербурге 02.03.2019 и прибыло в г. Ижевск 09.03.2019, срок пересылки составил 7 дней (без учета дня приема корреспонденции) с 03.03.2019 по 09.03.2019 включительно.

Административный орган рассмотрев данное обращение пришел к выводу,  о том, что  ФГУП «Почта России» превышен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Санкт-Петербурга в г.Ижевск, который согласно приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции» должен составлять 6 дней (без учета дня приема корреспонденции), а фактически составил 7 дней (с 03.03.2019 по 09.03.2019), что подтверждается оттисками имеющихся на почтовом конверте печатей объектов почтовой связи, а также сведениями о движении заказного почтового отправления с указанным потовым идентификатором, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» (www.pochta.ru).   Данные действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки,  повлекло за собой оказание потребителю Потапову С.Н. услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

В связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2019; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 05.06.2019 № 479 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФГУП «Почта России», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров,                                     не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»: 

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В п. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также в п. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

То есть, из содержания изложенных норм Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что адресат, как и отправитель, также является пользователем услуг почтовой связи. 

В данном случае основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности ч. 1 ст. 14.4 КоАП послужил факт несоблюдения предприятием, оказывающим услуги почтовой связи, положений ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Санкт-Петербург в г. Ижевск составляет 6 календарных дней (без учета дня приема корреспонденции). При этом контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Административным органом установлено, что фактический срок пересылки заказного письма, имеющего почтовый идентификатор 80086733666276, составил 7 дней (с 03.03.2019 по 09.03.2019 включительно), что подтверждается оттисками имеющихся на почтовом конверте печатей объектов почтовой связи, а также сведениями о движении заказного почтового отправления с указанным почтовым идентификатором из г. Санкт - Петербурга в г. Ижевск, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» (www.pochta.ru).

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным,  указал, что в данном случае ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции между почтовыми отделениями, что само по себе не свидетельствует о получении адресатом указанной корреспонденции с нарушением установленного срока и не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. 

Между тем судом не учтено, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяются требования Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае ФГУП «Почта России» являлось исполнителем услуг почтовой связи, при этом несмотря на то, что отправителем почтовой корреспонденции являлось юридическое лицо, однако получателем почтовой корреспонденции являлось физическое лицо - гр.Потапов С.Н., который в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» является пользователем услуг почтовой связи. Доказательств того, что данный гражданин получал почтовое отправление, то есть пользовался услугами почтовой связи не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется 

В данном случае, привлекая ФГУП «Почта России» к административной ответственности, административный орган установил факт оказания оператором связи услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг.

В Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, указано, что осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФГУП «Почта России» допущена пересылка письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, что свидетельствует об оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг, и                            о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательств, подтверждающих принятие ФГУП «Почта России» всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 № 305-ЭС19-13037 по делу N А40-290876/2018.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте  составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 19.04.2019 составлен  в присутствии представителя Хлебникова И.В., действующего на основании доверенности от 26.03.2018. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.06.2019 ФГУП «Почта России» также извещено надлежащим образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.04.2019 направлено письмом от 22.04.2019 и получено 23.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом конкретных обстоятельств дела (допущено незначительное нарушение контрольного срока пересылки корреспонденции на 1 день, при отсутствии доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать правонарушение малозначительным. 

В абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А71-10085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

                Н.В. Варакса