АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

12 февраля 2020 года                                                                            Дело №А83 – 16448/2019

Резолютивная часть решения оглашена «05»  февраля  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой О.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Коробка»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трафик - Кубань»

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и пени, 

при участии представителей:

от участников процесса  – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Коробка» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трафик - Кубань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коробка» сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов №ДТ 09/02/19 от 09.02.2019 в размере 270 688, 02 руб., пеню по договору поставки нефтепродуктов №ДТ 09/02/19 от 09.02.2019 по состоянию на 30.08.2019 в размере 53 300, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019  исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019  исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 16448/2019   по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на «09» декабря 2019 года на 09 часов 40 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 09.12.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании давал устные пояснения по сути спора.

Исследовав материалы дела, в связи с не явкой в предварительное судебное заседание представителя ответчика, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить предварительное судебное заседание на «16» января 2020 года  на 10 часов 10 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 16.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Трафик - Кубань» явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коробка» предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору поставки нефтепродуктов №ДТ 09/02/19 от 09.02.2019 в размере 235 688, 02 руб., пеню по Договору поставки нефтепродуктов №ДТ 09/02/19 от 09.02.2019 по состоянию на 16.01.2020 в размере 86 061, 20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 480, 00 руб.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом представленные суду уточнения принимаются, заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коробка» изложил суду свою правовую позицию (с учётом уточнённых требований).

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по делу, суд посчитал возможным отложить судебное разбирательство на «03» февраля 2020 года на 09 часов 20 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 03.02.2020 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о перерыве в судебном заседании до «05» февраля 2020  на 10 часов 00 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, их явка была признана судом после окончания перерыва  не обязательной.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 05.02.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

09.02.2019 между  Обществом с ограниченной ответственностью «Коробка» («Поставщик») и  Обществом с ограниченной ответственностью «Трафик - Кубань» («Покупатель») был заключён Договор поставки нефтепродуктов №ДТ 09/02/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо), именуемое в дальнейшем Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункта 2.2.2 Договора, срок оплаты: Покупатель производит предварительную 100 % оплату за нефтепродукты. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В случае несвоевременной оплаты в срок, предусмотренный пунктами 1.1, 2.2.2 данного Договора, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченных обязательств. В случае несвоевременной поставки товара Поставщик оплачивает пеню в размере 0, 1 % за каждый день просроченных обязательств (пункты 4.1 и 4.2 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору поставки нефтепродуктов от 09.02.2019 в период с 13.02.2019 по 11.05.2019 истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 2 191 088, 02 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами Универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 13.06.2019.

Однако, в нарушение пункта 2.2 Договора ответчик оплату товара в полном объёме и своевременно не произвёл.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме, поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании оплаты за товар (с учётом уточнённых исковых требований) подлежат удовлетворению в размере 235 688, 02 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с  учётом уточнённых исковых требований в размере 86 061, 20 руб.

В случае несвоевременной оплаты в срок, предусмотренный пунктами 1.1, 2.2.2 данного Договора, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченных обязательств. В случае несвоевременной поставки товара Поставщик оплачивает пеню в размере 0, 1 % за каждый день просроченных обязательств (пункты 4.1 и 4.2 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора, оснований для её уменьшения судом не установлено.

Согласно расчету истца размер пени составляет 86 061, 20 руб. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно и такое требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением №499 от 03.09.2019  уплачена государственная пошлина в  сумме 9 480, 00 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом заявления об уточнении искового заявления, государственная пошлина в размере 9 435, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45, 00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коробка»  –  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трафик - Кубань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коробка» задолженность в размере 235 688, 02 руб., пеню в размере 86 061, 20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 435, 00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коробка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №499 от 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко