АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» января 2018 г.  Дело № А53-20289/17

Резолютивная часть решения объявлена   «15» января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «17» января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Башкирская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «СУ-120» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2015,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 02/08-2017 от 05.08.2017,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Башкирская»  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СУ-120» о взыскании 127 711,33 руб. задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества, коммунальные услуги за период с 03.09.2013 по 30.11.2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества,  коммунальные услуги в отношении жилого помещения: комнаты № 9 общей площадью 21,3 в.м., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик указал, что не является собственником жилого помещения комнаты № 9 общей площадью 21,3 в.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменный отзыв в материалы дела не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Башкирская» осуществляет управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола №1 от 23.04.2004 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрытое акционерное общество «СУ-120» является собственником жилого помещения комнаты № 9 общей площадью 21,3 в.м., расположенного по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2002 серия 61 АА №096290.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.09.2013 по 30.11.2016 в размере 127 711,33 руб. послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

30.04.2010г. на основании договора купли-продажи право собственности на комнату № 9 общей площадью 21,3 в.м., по адресу: 

<

...>, перешло от ЗАО «СУ-120» к ФИО5

В соответствии с решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №2-1676/2013 договор купли-продажи от 30.04.2010г. комнаты № 9 площадью 21,3 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,заключенный между закрытым акционерным обществом «СУ-120» и ФИО5, признан недействительным, ФИО5 исключен из числа собственников. 

Указанное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №2-1676/2013 вступило в законную силу 14.11.2013г.

Поскольку ответчик является собственником спорного жилого помещения, комнаты № 9 общей площадью 21,3 в.м., расположенного по адресу: 

<

...>, расходы по содержанию общедомового имущества, коммунальные услуги должны быть взысканы с указанного лица.

Статьями 39, 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности несут бремя расходов на содержание принадлежащих им помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Учитывая указанные нормы права, а также факт предоставления истцом в спорный период услуг по содержанию помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, коммунальные услуги, следует, что у лица, являвшегося собственником, имеются обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг с момента возникновения абсолютного вещного права.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги по спорному помещению в многоквартирном доме в спорном периоде не производилась.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 03.09.2013 по 30.11.2016 составила 127 711,33 руб. Расчет истца проверен судом и не оспорен сторонами. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СУ-120» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Башкирская», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 711,33 руб. задолженности, 4 831 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товарищества собственников жилья «Башкирская», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 029 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2017 №41.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова