Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-257860/20-149-1799

г. Москва

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Транспортная дирекция Республики Башкортостан

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике, АО «ЭТС», ПАО «Ростелеком»

о признании недействительными решения от 12.11.2020 №20/44/105/1948 в части пункта 2

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 11.07.2019)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 01.03.2021 №МШ/14647/21)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан (далее – заявитель, заказчик, ГКУ «Транспортная дирекция Республики Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 12.11.2020 №20/44/105/1948 в части пункта 2.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 12.11.2020 решением Комиссией ФАС России по делу №20/44/105/1948 в рамках закупочной процедуры №0101500000320001140 по жалобе ПАО «Ростелеком» в действиях аукционной комиссии ГКУ «Транспортная дирекция Республики Башкортостан»  признано нарушение ч.7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование принятого решения Комиссией указано, что 03.11.2020 аукционной комиссией заказчика протоколом подведения итогов №0101500000320001140-3-2, заявка ПАО «Ростелеком» необоснованно признана не соответствующей требованиям аукционной документацией. 

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в пункте 2 решения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Транспортная дирекция Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 №502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Как следует из фактических обстоятельств дела, в ФАС России поступила жалоба ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее - Общество) на действия аукционной комиссии ГКУ «Транспортная дирекция Республики Башкортостан» (далее - Аукционная комиссия), при проведении ГКУ «Транспортная дирекция Республики Башкортостан», Государственным комитетом Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее - Уполномоченным органом), АО «ЭТС» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на автомобильных дорогах регионального, межмуниципального и местного значения Республики Башкортостан (II этап) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0101500000320001140) (далее - Аукцион, Жалоба).

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей неправомерное решение о несоответствии заявки ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» требованиям документации об Аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В результате рассмотрения Жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1. извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 16.09.2020;

2. способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3. начальная (максимальная) цена контракта - 436 800 000 рублей;

4. источник финансирования - средства Дорожного фонда Республики Башкортостан;

5. на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Аукционе;

6. дата проведения Аукциона - 03.11.2020;

7. в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало 3 участника;

8. в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несоответствующим, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о соответствии требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе только одной второй части заявки на участие в закупке;

9. победителем Аукциона признано ООО «НЛП Горизонт» с предложением о цене контракта в размере 430 248 ООО рублей.

Согласно доводу Жалобы ПАО «Ростелеком», Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей принято неправомерное решение о несоответствии заявки ПАО «Ростелеком» требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным, документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.11.2020 №0101500000320001140-3-2 заявка участника закупки с идентификационным номером «3» (ПАО «Ростелеком») признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе «по причине наличия в представленных документах недостоверной информации в отношении конкретных показателей товара, поставляемого комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения и несовместимости с имеющимся программным обеспечением - информационная система «Регион-Фото-Видеофиксация».

Пунктом 14 технического задания документации об Аукционе установлено, что «комплекс должен быть совместим с программным обеспечением - информационная система «Регион-фотовидеофиксация» (производитель ООО «Индустрия делового программного обеспечения»), используемым ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее - Информационная система).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России пояснили, а также представили письмо от производителя информационной системы «Регион-фотовидеофиксация» ООО «Индустрия делового программного обеспечения» от 28.10.2020 № 01-38/105, согласно которому комплекс фото-видеофиксации «Лобачевский» не совместим с информационной системой «Регион-фотовидеофиксация».

Вместе с тем, представитель ПАО «Ростелеком» на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что в составе комплекса фото-видеофиксации «Лобачевский» ПАО «ВымпелКом» предлагается к поставке программное обеспечение KOPERNIK-MS, которое совместимо с информационной системой «Регион-фотовидеофиксация», что также подтверждается самим Заявителем, поскольку на второй странице заявления об оспаривании ненормативных правовых актов он указывает, что ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» предложен комплекс «Лобачевский» в составе с метрологически значимой частью программного обеспечения KOPERLINK-MS, которое соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом представителями Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Также представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что ПАО «Ростелеком» в составе второй части заявки представлена декларация о наличии программного обеспечения, предлагаемого к поставке (KOPERNIK-MS) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, при этом, согласно пояснениям представителей Заказчика, Уполномоченного органа ПАО «Ростелеком» к поставке предлагается комплекс фото-видеофиксации «Лобачевский», который не совместим с программным обеспечением KOPERNIK-MS.

Представитель ПАО «Ростелеком» на заседании Комиссии ФАС России пояснил, а также представил информационное письмо от производителя комплекса фото-видеофиксации «Лобачевский» ООО «ДМС», согласно которому программное обеспечение KOPERNIK-MS встраивается в комплекс фото-видеофиксации «Лобачевский» на основании неисключительной лицензии для каждого конечного заказчика (в случае необходимости реализации функций такого программного обеспечения).

Вместе с тем, представителями Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России не представлено документов и сведений подтверждающих обратное, а также что поставляемый комплекс фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения не совместим с имеющимся у Заказчика программным обеспечением - информационной системой «Регион-Фото-Видеофиксация».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.11.2020 №0101500000320001140-3-3 заявка участника закупки с идентификационным номером «3» (ПАО «Ростелеком») признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Документации об электронном аукционе, в результате проведения Аукциона ПАО «Ростелеком» заняло второе место, победителем признано ПАО «ВЫМПЕЛКОМ».

Кроме того, заявка участника закупки с идентификационным номером «2» также признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе по аналогичному основанию.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России приняла решение от 12.11.2020 по делу № 20/44/105/1948, согласно которому Жалоба ПАО «Ростелеком» признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии признано нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что по выявленному нарушению ФАС России выдала предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 12.11.2020 по делу №20/44/105/1947, предписание по делу №20/44/105/1948 не выдавалось.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, предписание, ФАС России от 12.11.2020 по делу №20/44/105/1947 исполнено, Извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.11.2020 №0101500000320001140-3-2» опубликовано 19.11.2020.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Аукционной комиссии нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении в части пункта 2, являются законными и обоснованными, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При этом ГКУ «Транспортная дирекция Республики Башкортостан»  в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о необоснованности выводов антимонопольного органа.

Ссылка Заявителя на направленные письма от 16.11.2020 №06/855 в адрес Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, от 16.11.2020 №06/856 в адрес ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», от 26.11.2020 №31-6/1878, от 14.12.2020 №20848-АГ/04, 11.12.2020 №06/944 в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, от 11.12.2020 №27/12250, от 15.12.2020 №27/12317, от 11.12.2020 №02/949 в адрес ПАО «Ростелеком», а также на письмо от 16.12.2020 №ЦР-04/80157, полученное от ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в адрес Заявителя, не может быть принята во внимание и учтена, поскольку Решение было принято Комиссией ФАС России без учета указанных документов. 

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа. 

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Кроме того, 26.12.2020 государственный контракт от 11.12.2020 №1140, заключенный между ГКУ «Транспортная дирекция Республики Башкортостан» и ПАО «ВымпелКом», расторгнут по соглашению сторон в соответствии с Дополнительным соглашением к контракту №б/н от 26.12.2020.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заказчика, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения в оспариваемой части отсутствуют, решение в оспариваемой части является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Транспортная дирекция Республики Башкортостан - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин