АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-122/2017

20 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме   20.06.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Гермес» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Казань (далее – истец, ООО «ЛК «Гермес»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов (далее – ответчик, ООО «Техноцентр»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

От истца – не явился, извещен

От ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ЛК «Гермес» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 278 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8560 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик сумму основного долга оплатил после подачи иска, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 56 002,80 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела следует, что в период с 24.05.2016г. по 10.10.2016г. между ООО «ЛК «Гермес» (исполнитель, перевозчик) и ООО «Техноцентр» (заказчик) заключены заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 063 000 руб.

Истец свои обязательства по заявкам-договорам исполнил надлежащим образом, оказав ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 063 000 руб.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказанных ему транспортных услуг не исполнил, оказанные ему транспортные услуги оплатил частично. 

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате оказанных ответчику транспортных услуг.

Однако, ответчик в полном объеме оказанные ему транспортные услуги не оплатил.

На момент предъявления истцом иска в суд размер задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг за период с 24.05.2016г. по 10.10.2016г. ответчика перед истцом составлял 278 000 руб.

В связи с тем, что задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в материалы дела представил платежные поручения № 48 от 03.02.2017г. на сумму 100 000 руб., № 286 от 03.05.2017г. на сумму 178 000 руб., согласно которым ответчик после подачи иска в суд оплатил имеющуюся у него задолженность перед истцом в размере 278 000 руб.

Таким образом, поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме после подачи иска, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 56 002,80 руб. (в том числе судебные расходы, связанные с поездкой представителя истца в судебное заседание по делу в размере 6 002,80 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 560 руб.

Суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются судебными расходами, при этом заявленная истцом ко взысканию задолженность погашена ответчиком только после подачи иска и принятия искового заявления к производству, в связи с чем, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии о ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение  понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области (юридические услуги в размере 50 000 руб.), Обществом представлены в суд договор № 26/16 на оказание юридических услуг от 26.04.2017г., приложение № 1 к договору № 26/16 на оказание юридических услуг от 26.04.2017г., платежное поручение № 1469 от 26.04.2017г. на сумму 50 000 руб.

Как следует из представленных документов, 26.04.2017г. между ООО «ЛК «Гермес» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 26/16 на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

На основании п. 4.1 договора стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору.

Согласно приложению № 1 к договору № 26/16 на оказание юридических услуг от 26.04.2017г. юридические услуги оказываются по поводу взыскания задолженности с ООО «Техцентр» в арбитражном суде Саратовской области, стоимость услуг составляет 50 000 руб. 

Оказанные ФИО2 юридические услуги оплачены ООО «ЛК «Гермес» в сумме 50 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1469 от 26.04.2017г. на сумму 50 000 руб. – оплата за оказание юридических услуг по договору № 26/16 от 26.04.2017г.

Материалами дела установлено, что  уточнения искового заявления в рамках настоящего дела подписаны ФИО2 по доверенности серии от 13.09.2016г.

В предварительное судебное заседание по настоящему делу явился представитель ООО «ЛК «Гермес»» ФИО2

Таким образом, судом установлен факт оказания ФИО2 услуг ООО «ЛК «Гермес» по оказанию ему юридических услуг по представлению интересов последнего в рамках настоящего дела, их оплата, подтверждены документально и не опровергнуты ООО «Техноцентр».

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21 декабря 2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. 

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств. 

Учитывая категорию спора по делу № А57-122/2017, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В остальной части заявленные расходы не отвечают принципу разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с поездкой представителя в предварительное судебное заседание в Арбитражный суд Саратовской области по настоящему делу в размере 6002,80 руб.

В качестве обоснования заявленного требования истцом приложены платежное поручение № 1968 от 22.05.2017г., копии железнодорожных билетов.

Согласно платежному получению № 1968 от 22.05.2017г. ООО «ЛК «Гермес» оплатило ФИО2 денежные средства в размере 6 002,80 руб. в счет выдачи под авансовый отчет (покупка железнодорожных билетов).

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным билетам ФИО3 01.05.2017г. в 16 час. 58 мин. отправился из города Казань и прибыл в город Саратов 02.05.2017г. в 08 час. 43 мин. стоимость железнодорожного билета составляет 3323 руб.; 02.05.2017г. в 23 час. 46 мин. ФИО3 отправился из города Саратов и прибыл в город Казань 03.05.2017г. в 14 час. 15 мин. стоимость железнодорожного билета составляет 2679,80 руб., всего расходы по оплате железнодорожных билетов составляют 6 0002,80 руб.

Судом установлено участие ФИО3 в качестве представителя ООО «ЛК «Гермес» по доверенности от 26.04.2017г. в предварительном судебном заседании 02.05.2017г. в Арбитражном суде Саратовской области.

Таким образом, заявленные расходы, связанные с участием представителя истца в судебном заседании, обоснованы, документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с участием представителя истца в предварительном судебном заседании, в размере 6 002,80 руб. 

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 105 от 19.01.2017г. на сумму 6560 руб., № 403 от 06.12.2016г. на сумму 2 000 руб. уплачена государственная пошлина в размере 8560 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы изначально заявленных исковых требований, составляет 8 560 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Гермес» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Казань судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 002,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист  выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                       Е.В.Пузина