СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-5666/2023

г. Томск

27 июля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (№ 07АП-4968/2023) на  решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5666/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга, пени,

У С Т А Н О В И Л:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (далее – ООО «Сибэнерго», ответчик) взыскании долга по договору аренды земельного участка № 401-02 от 12.07.2013 за период с 16.03.2020 по 24.05.2020 в размере 4909 рубля 57 копеек, неустойки за период с 16.04.2020 по 24.05.2020 в размере 177 рублей 65 копеек (с учетом уточнений).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4909 руб. 57 коп., неустойка за период с 16.04.2020 по 24.05.2020 в размере 177 руб. 65 коп., доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь, в том числе на то, что между истцом и ответчиком за период с 16.03.2020г. по 24.05.2020г. отсутствовали договорные отношения, предусмотренные действующим законодательством РФ, следовательно, в силу закона не могут быть применены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010; вывод суда о том, что арендная плата рассчитана в соответствии с правилами, установленными Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010г. с применением соответствующих коэффициентов инфляции (Ки) на текущий и последующие периоды не обоснован и является ошибочным, не может быть применен в данном спорном периоде; между Ответчиком и Истцом, никаких договоров аренды на пользование земельным участком не заключалось, в связи с чем, с Ответчика не может быть взыскана арендная плата за пользование земельным участком и не могут быть применены последствия ее неоплаты за период с 16.03.2020г. по 24.05.2020.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости, ранее принадлежавшего МП «ССК» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0228001:10, площадью 13331 кв.м. под здание и сооружения котельной, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Суданская, 52., в силу закона перешло к ответчику с 16.03.2020г. - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Таким образом, довод ответчика, что он не был стороной по договору аренды, является необоснованным. Также ответчик указывает, что им были предприняты меры по заключению и оформлению в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, однако никаких писем, обращений, заявлений с просьбой заключить договор аренды в адрес Комитета от ответчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

От ответчика поступило возражение на отзыв, в котором указал, что за период с 16.03.2020г. по 24.05.2020г. договор аренды между Истцом и Ответчиком заключен не был. Дополнительных соглашений и изменений к договору Общество не получало, следовательно не могло знать об ответственности, предусмотренной договором, заключенного между Комитетом и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» 2013г. Общество не могло знать, что на объекты теплоснабжения, расположенные в границах земельного участка по адресу: 

<

...> при определении размера арендной платы Истцом применяется Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  возражений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, 12.07.2013 между истцом (арендодатель) и муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (арендатор) заключен договор № 401-02 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 11.07.2013 № 1489 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0228001:10 площадью 13331 кв.м под здания и сооружения котельной, расположенной по ул. Суданская, 52 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. Земельный участок передан арендодателем арендатором в аренду до 01.07.2014 (пункт 2.1 договора).

По истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 7.4 договора).

В последующем муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» продало здание котельной ответчику.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик являлся собственником здания, расположенного по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Суданская, д. 52, корп. 3 в период с 16.03.2020 по 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы на 2013 год составляет 33463 руб.76 коп. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала.

Ввиду несвоевременной оплаты арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 16.03.2020 по 24.05.2020 в размере 4909 руб. 57 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком, что подтверждается представленным в дело платежным поручением).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2020 по 24.05.2020 в сумме 177 руб. 65 коп.

15.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.1. ст. 552 и п.2. ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех условиях, и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости на праве аренды.

Исходя из вышеизложенного, в связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости, ранее принадлежавшего МП «ССК» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0228001:10, площадью 13331 кв.м. под здание и сооружения котельной, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Суданская, 52., в силу закона перешло к ответчику с 16.03.2020, то есть с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Пунктами 3.1,3.4 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы на 2013 год составляет 33463 руб. 76 коп. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

Так, размер годовой арендной платы за период с 16.03.2020 по 24.05.2020 составил  4909 руб. 57 коп.

Размер арендной платы за спорный период истцом рассчитан с учетом положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» по ставке 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9). Причем в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не учитывается в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка

Учитывая, что в спорный период кадастровая стоимость земельного участка не изменялась (иное из материалов дела не следует),  суд первой инстанции верно указал, что оснований не применять коэффициент инфляции не имеется.

Арендная плата рассчитана в соответствии с правилами, установленными Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010, а именно с применением соответствующих коэффициентов инфляции (Ки) на текущий и последующие периоды (произведение коэффициентов).

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2020 по 24.05.2020 в размере 177 руб. 65 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования) за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик  не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Киреева