Дата принятия решения – 21 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан, в лице  территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском,  Мензелинском районах, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Интериум М", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика –  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан, в лице  территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском,  Мензелинском районах, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, Управление Роспотребнадзора),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интериум М", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ.

Судом было установлено, что в рамках дела № А65-27579/2019 рассматривается заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан, в лице  территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском,  Мензелинском районах, г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Интериум М", г.Набережные Челны, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за это же правонарушение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от

№А65-27509/2019

г. дела

22 октября 2019

 и №А65-27579/2019 были объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера №А65-27509/2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копию судебного акта по адресу его регистрации: 

<

...> Победы, д. 63, кв. 410, а также по фактическому адресу: 

<

...>

Данные письма возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметкой почтового органа о попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату. 

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (пункт 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34).

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам за заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Согласно имеющимся на конвертах отметкам почтовые отправления, содержащие определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на имя ответчика, поступили в орган связи 10.10.2019г. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, отраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012г. №ВАС-10373/12, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012г. по делу №А55-16394/2011, от 07.06.2012г. по делу №А57-18642/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013г. по делу №А65-25276/2012.

Более того, ответчик представил арбитражному суду отзывы на заявления Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности как по ст.14.45 КоАП РФ, так и по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. 

 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 12.11.2019г. был объявлен перерыв до 12 часов 05 минут 14.11.2019г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании 14.11.2019г. был объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 18.11.2019г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как усматривается из представленных по делу документов 26.08.2019г. в 10 час. 00 мин. в помещении Управления Роспотребнадзора, в кабинете №315. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора при рассмотрении и анализе материалов административного расследования, проведенного в отношении ответчика, осуществляющего деятельность по розничной реализации по каталогу непродовольственных товаров (мебели), на основании определения №82 от 02.08.2019г., определения о продлении срока проведения административного расследования от 30.08.2019г. по поступившему обращению гр. ФИО1 (вх.№24/7633 от 29.07.2019г.) по факту продажи мебели для спальни фирмы «BARNINI OSEO» по каталогу без документов, подтверждающих безопасность продукции и с разнотонной обивкой, и при непосредственном обнаружении в соответствии ч.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, выявлены нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям, а также выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, выразившиеся в том, что ответчик по договору розничной купли - продажи №8 от 18.04.2019г. осуществлял реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно:

1. кровать СП/место 180/200: изголовье В с обивкой CLASS 3 ТЕCNO NABUK 12570 L.206 Н.116 Р.7. Кровать-сомье Е для основания кровати 180/200 CLASS 3 ТЕCNO NABUK 12570 L.192 Н.35Р.212;

2.       тумбочка 2 ящика, верхний ящик в ткани CLASS 3 ТЕCNO NABUK 12570 топ дерево-отделка Radica Di Mirto, матовая. L.65 Н.50 Р.42;

3. овальная открывающаяся банкетка в ткани CLASS 3 ТЕCNO NABUK 12570 L.150 Н.55 Р.52.

На кровать торговой марки «BARNINI OSEO» представлена копия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-IT.АД53.В.04563. При изучении официального сайта http://www.fsa.gov/ru/ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-IT.АД53.В.04563 на мебель бытовая для взрослых для сидения и лежания деревянная, металлическая, в том числе из полимерных материалов, ротанга, искусственного ротанга: кровати, торговых марок «BARNINI OSEO» и т.д., изготовитель ARREDO CLASSIC SRL, Италия, с приложением №1 (филиалы изготовителя). На данной декларации в разделе сведения о продукции отсутствуют сведения (информация) обеспечивающие ее идентификацию (тип. марка, модель, сорт, артикул и др.). В приложении №1 к декларации о соответствии также отсутствует информация обеспечивающие ее идентификацию.

Таким образом идентифицировать введенную в оборот продукцию - Кровать-сомье Е торговой марки «BARNINI OSEO» на соответствие ее требованиям ТР ТС 008/2011 не представляется возможным, так как в представленной декларации отсутствуют сведения о продукции (тип, модель, сорт, артикул и др.) обеспечивающие ее идентификацию.

На тумбочки и на овальную банкетку торговой марки «BARNINI OSEO» декларация о соответствии ответчиком не представлена.

В представленной ответчиком товаросопроводительной документации (счет-фактура №070401 от 04.07.2019г.) какие-либо сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, на вышеуказанную продукцию отсутствуют.

В отношении ответчика вынесены протокол №841 об административном правонарушении от 11.09.2019г., которым действия ответчика были квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ, а также протокол №840 об административном правонарушении от 11.09.2019г., которым действия ответчика были квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанные административные материалы и обратился с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В представленном суду универсальном передаточном документе №070401 от 04.07.2019г. отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у ответчика сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительную документацию, по сравнению с лицами, которые такую документацию предоставили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Указанная правовая позиция соответствует пункту 21 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018г. № 304-АД17-21955 по делу № А03-10725/2017.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии п.5 ст.24 Федерального закона от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту  - Закон «О техническом регулировании») декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект (полное наименование продукции, тип, марка, модель, артикул и др.).

В соответствии п.2 ст.4 Технического регламента ТС "О безопасности мебельной продукции", изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии).

Положениями п.2 ст.2 Технического регламента ТС "О безопасности мебельной продукции" определено, что настоящий технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию - изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе, изготовленную по индивидуальным заказам.

В силу п.1. ст.4 Технического регламента ТС "О безопасности мебельной продукции", мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Обязательность декларации о соответствии мебельной продукции определяется для конкретного вида товара согласно п.3 ст.2 Технического регламента "О безопасности мебельной продукции", в соответствии с которым определено: - перечень мебельной продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего технического регламента, приведен в Приложении 1 настоящего Технического регламента - п.2 мебель бытовая и мебель для общественных помещений. п.п2.2 - стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати, диван-кровати, 2.3 - кровати, п.п.2.5 - шкафы, тумбы, стеллажи, секретеры, комоды, трюмо, трельяжи и прочие изделия (сундуки, этажерки, ширмы, подставки, вешалки, ящики, полки и другие изделия).

В соответствии п.1. ст.6 Технического регламента ТС "О безопасности мебельной продукции", оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст.2 Закона «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Пунктом 2 статьи 28 Закона «О техническом регулировании» установлено, что в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу п.5 ст.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" при реализации мебели продавец обязан иметь заверенные подписью и печатью поставщика сопроводительные документы на товар с указанием в них сведений о декларации соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55. установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Ответчик в своих возражениях на заявления (вх. №7068 от 07.10.2019г. и вх. №7073 от 07.10.2019г.) указал, что заявителем не доказано и не установлено, что несоответствие реализуемой мебели является следствием деяний ответчика; кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции ответчик мог сделать вывод о несоответствии техническим регламентами.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

При реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии. Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Закона о техническом регулировании должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия ответчика заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, при реализации мебельной продукции, продавец обязан иметь заверенные подписью и печатью поставщика сопроводительные документы на товар с указанием в них сведений о декларации соответствия, сертификате соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии таковой информации в сопроводительных документах.

В представленной ответчиком товаросопроводительной документации (счет-фактуре №070401 от 04.07.2019г.) какие-либо сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, на мебельную продукцию отсутствуют. Полученные в ходе производства по административному делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика составов правонарушений, предусмотренных ст. 14.45 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд установил, что факт совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом №841 об административном правонарушении от 11.09.2019г., протоколом №840 об административном правонарушении от 11.09.2019г., объяснениями директора ответчика, договором розничной купли – продажи №8 от 18.03.2019г., экспертным заключением №457/И от 29.07.2019г., универсальным передаточным документом №070401 от 04.07.2019г.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства (ненадлежащее исполнения своих обязанностей), доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии составов административных правонарушений, предусмотренныхчастью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Информация о том, что ответчик ранее уже свершал аналогичные административные правонарушения и привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и статье 14.45 КоАП РФ, в материалы дела не представлена, равно как не представлены доказательства причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Арбитражный суд считает, что действия ответчика формально содержат признаки составов вменяемых ему административных правонарушений, однако в результате его совершения последствий не наступило, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Доказательства причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 4.1.1. КоАП РФ введена в силу с 04.07.2016 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 316-ФЗ. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРИУМ М», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 423838, 

<

...> Победы, д. 63, кв. 410) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение

 может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

 

Председательствующий судья                                                                А.Р. Минапов