АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20006/2019

г. Ижевск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н.Мельниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» об обязании принять товар по договору №1821187370762554164000000/19-03-55 от 25.04.2019, взыскании 4 937 513 руб. 00 коп. оплаты поставленного товара,

встречному иску Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 469 063 руб. 73 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору №1821187370762554164000000/19-03-55 от 25.04.2019,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ»: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2018, диплом № 14764 от 16.06.2002, ФИО2 – директор,           

от Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4»: ФИО3- представитель по доверенности от 07.07.2020 № 42/21-299Д, диплом № 115968 от 08.07.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» об обязании принять товар по договору №1821187370762554164000000/19-03-55 от 25.04.2019, взыскании 4 937 513 руб. 00 коп. оплаты поставленного товара.

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 469 063 руб. 73 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору №1821187370762554164000000/19-03-55 от 25.04.2019.

Определением Арбитражного суда УР от 04.08.2020 произведена замена стороны по делу № А71-20006/2019 - Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4».

Как следует из материалов дела, между Федеральным Государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №8» (покупатель, предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» (поставщик, общество) заключен договор на поставку продукции  №№1821187370762554164000000/19-03-55 от 25.04.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю «Продукцию» (изделия электроустановочные) в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные договором, а покупатель принять продукцию и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора и спецификации к нему (приложение №1 к договору). Поставка продукции осуществляется для объекта: расположенного в Оренбургской области, г. Ясный «шифр объекта 370/РК-1р (Сооружение 66, 53, 24Н, 4Н, ЗН, ЗАН) (л.д. 33-40 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. 

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора составляет 4 937 513 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, расходы на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи, с учетом доставки продукции на объект покупателя транспортом поставщика.

Расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 60 календарных дней с момента получения грузополучателем всего объема продукции (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 6.10. договора в случае необоснованного нарушения поставщиком сроков поставки более чем на 5 календарных дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом поставщика, по электронной почте или посредством факсимильной связи, по адресам и номерам поставщика, указанным в настоящем договоре, с последующим направлением оригинала. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента получения поставщиком такого уведомления по электронной почте или факсимильной связи.

Письмом №49/37/2-4502 от 27.05.2019 (л.д. 28-29 том 1) покупателем в адрес поставщика направлен договор для подписания. 

Письмом № 71/19 от 29.05.2019 поставщиком в адрес покупателя направлено письмо с подписанным последним листом договора в двух экземплярах дата договора указана – 25.04.2019 (л.д. 116-118 том 2).

Поставщиком в адрес покупателя был направлен протокол разногласий к  договору поставки ( л.д. 105-106 том 1).

Письмом № 83/19 от 07.06.2019 поставщик уведомил покупателя о невозможности поставки части согласованной номенклатуры продукции, указано о возможности замены части продукции на продукцию иной номенклатуры с согласованными параметрами (л.д. 30 – 30 оборот том. 1).

Письмом № 125/19 от 29.08.2019 предприятие уведомило покупателя об осуществлении поставки товара по договору 03.09.2019 (л.д. 123 т. 2).

Как указывает истец по первоначальному иску, 03.09.2019 покупателем товар принят не был, причины отказа приемки товара поставщику не разъяснены, отказ от договора или от приемки товара покупателем в адрес поставщика не направлялись. Претензия общества №11 от 08.11.2019 о необходимости принять товар и оплатить его осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указал, что истцом неправомерно исчисляется дата заключения договора – 29.05.2019 и, соответственно, срок для его исполнения (поставки товара). Направление договора с протоколом разногласий в нарушение действующего законодательства о закупках товаров (работ, услуг) отдельными видами юридических лиц не влечет увеличение срока подписания договора. Договор заключен 25.04.2019, срок поставки товара по договору наступил 27.05.2019, однако товар поставлен не был, информацией о состоянии поставки ФГУП «ГВСУ №8» не располагало. Руководствуясь положениями договора, покупатель правомерно расторг договор с 30.08.2019 письмом № 49/37/2-7824 от 30.08.2019.

В порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком заявлен встречный иск к ООО "ГЕНСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 469 063 руб. 73 коп. неустойки на основании пункта 3.4. договора.

В обоснование своих требований ФГУП «ГВСУ №4» ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставка продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. С учетом положений ст. 193 ГК РФ срок поставки определен 27.05.2019, однако в указанный срок товар поставлен не был. Указывает, что в связи с расторжением договора письмом от 30.08.2019 с ООО «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» подлежит взысканию неустойка в соответствии с договором до момента его расторжения. Претензия, направленная в адрес ООО «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ», осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

  Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, договор заключен на основании протокола заседания центральной конкурсной комиссии ФГУП «ГВСУ №8» № ЗКЭФ-19-03-55 в рамках Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

В ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 29 статьи 3.4 Закона о закупках предусматривает, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 21.1.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «ГВСУ №8» (далее – положение о закупке (л.д. 59-82 т. 1) по итогам проведения конкурентной процедуры закупки договор заключается в срок не ранее 10 дней и не позднее 20 дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола закупочной комиссии по итогам закупки. При этом протоколы, составляемые в ходе проведения закупки публикуются не позднее 3 дней с момента подписания протокола (пп. 9 п. 6.1.3 положения о закупке).

Общество, приняв участие в процедуре запроса котировок в электронной форме, ознакомлено и согласилось с условиями документации о запросе предложений, подготовленной в соответствии с Законом № 223-ФЗ, включая условия проекта договора. Согласие заявителя с условиями проекта договора, на условиях содержащихся в документации о запросе предложений подтверждает письмо общества о подаче заявки на участие в запросе предложений от 26.03.2019 № 50/19.

В пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) разъяснено, что изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Таким образом, направление поставщиком протокола разногласий к договору правового значения не имеет и не может служить основанием для утверждений о заключении договора позднее даты, указанной в его преамбуле. Кроме того, о возражениях в отношении даты подписания договора истцом по первоначальному иску не заявлено, другой, относительно 25.04.2019, даты подписания поставщиком, представленный договор не содержит.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (изделия электроустановочные) в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные договором, а покупатель принять продукцию и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора и спецификации к нему (приложение №1 к договору). Поставка продукции осуществляется для объекта: расположенного в Оренбургской области, г. Ясный «шифр объекта 370/РК-1р (Сооружение 66, 53, 24Н, 4Н, ЗН, ЗАН).

В соответствии с п. 2.1. договора, поставка продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с приведенными положениями договора, поставка должна была быть осуществлена не позднее 27.05.2019 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

В нарушение договора поставка продукции в согласованные сроки не осуществлена.

В силу п. 9.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в порядке, предусмотренном п. 6.10 договора.

В соответствии с п. 6.10 договора в случае необоснованного нарушения поставщиком сроков поставки более чем на 5 календарных дней, а также при неоднократном (два и более) нарушении поставщиком исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе сроков, установленных покупателем для устранения выявленных несоответствий, а также при выявлении повторных несоответствий, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом поставщика и указав соответствующие факты. Уведомление может быть направлено покупателем по электронной почте или посредством факсимильной связи, по адресам и номерам поставщика, указанным в настоящем договоре с последующим направлением оригинала. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента получения поставщиком такого уведомления по электронной почте или факсимильной связи.

В связи с неисполнением обязанности по поставке товара истец по встречному иску письмом от 30.08.2019 № 49/37/2-7824 уведомил поставщика об одностороннем расторжении договора (л.д. 120-121 т. 1). Уведомление о расторжении договора направлено по электронной почте истца по первоначальному иску (л.д. 122 т. 1). Оригинал письма от 30.08.2019 № 49/37/2-7824 направлен поставщику и получен им 03.09.2019 (л.д. 123-124 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств направления уведомления о расторжении договора от 30.08.2019 не по надлежащему адресу, либо не получения уведомления по не зависящим от истца по первоначальному иску причинам, обществом не представлено.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договор поставки расторгнут покупателем в одностороннем порядке с даты направления уведомления о расторжении договора по электронной почте -  30.08.2019.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ст. 484 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

После расторжения договора обязанность принять и оплатить поставляемый товар у покупателя отсутствует, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

Довод общества «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» о злоупотреблении правом при расторжении договора судом отвергается в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанным пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абз. 5 п. 1 Постановления № 25).

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

В данном случае довод ООО «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» о злоупотреблении правом не подтвержден объективными доказательствами, тогда как с уведомлением о расторжении договора ФГУП «ГВСУ №8» правомерно обратилось к поставщику по факту пропуска согласованного срока поставки более, чем на 90 дней.

Представленные истцом по первоначальному иску письма ФГУП «ГВСУ № 8» от 10.09.2019 (л.д. 133 том. 2), 24.09.2019 (л.д. 134-137 том 2) о готовности принять часть из заказанной ранее продукции свидетельствуют о намерении покупателя минимизировать потери поставщика и снизить возможные убытки. 

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании с общества «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» 469 063 руб. 73 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору №1821187370762554164000000/19-03-55 от 25.04.2019. 

В соответствии с п. 3.4. договора за каждый день просрочки поставки, либо замены брака, поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора до дня фактического исполнения обязательства по поставке продукции.

Неустойка рассчитана истцом за период с 28.05.2019 по 30.08.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи вышеизложенным встречные исковые требования  Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 469 063 руб. 73 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору №1821187370762554164000000/19-03-55 от 25.04.2019 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения; для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода нарушения срока поставки товара, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности предъявленной истцом по встречному иску к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обществом «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» принятого на себя обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р е ш и л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» об обязании принять товар по договору №1821187370762554164000000/19-03-55 от 25.04.2019 и взыскании 4 937 513 руб. 00 коп. оплаты поставленного товара отказать.

Встречные исковые требования Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» 469 063 руб. 73 коп., неустойки, а также 12 381 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать Федеральному Государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» справку на возврат из федерального бюджета 95 542 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                                  М.В. Мельникова