АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12581/2017 

Дата принятия решения – 11 июля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан  в лице  судьи Камалиева Р.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску   индивидуального  предпринимателя ФИО1,  Мензелинский  район к публичному  акционерному  обществу «Росгосстрах», Московская  область , г. Люберцы  о  взыскании    страхового  возмещения  в  размере  48  838  руб.  84  коп.,  расходов  на  оплату  услуг  оценщика  в  размере 1  000  руб.,  расходов  на  оплату  юридических  услуг  в  размере 10 000  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Истец  -   индивидуальный  предприниматель ФИО1,  Мензелинский  район обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" , Московская  область ,гор.  Люберцы о взыскании страхового  возмещения  в  размере  48  838  руб.  84  коп.,  расходов  на  оплату  услуг  оценщика  в  размере  1  000  руб.,  расходов  на  оплату  юридических  услуг  в  размере 10 000  руб. 

Истец ,ответчик ,   надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.05.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам , участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142,227,228 АПК РФ.

В  отзыве  на  иск ответчик  в  иске  просит  отказать ,указывая  на  то ,что оценка  стоимости  восстановительного  ремонта  транспортного  средства,  проведенного  по  инициативе  истца  является  завышенной,  кроме  того,   истец  не  учел  оплату  страхового  возмещения  в  сумме 7063 руб. по платежному  поручению № 349  от 23.03.2017  г. Требования  истца  об оплате  стоимости  услуг  оценщика  не  обоснованы,  являются убытками  самого  истца, а  также  являются  завышенными. Расходы  на оплату  услуг юриста   являются  чрезмерно  высокими.

Исследовав  материалы  дела,  суд  удовлетворяет  иск   частично   в  силу  следующего.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT ХЕ 105/460, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО2, который  двигаясь  по ул.  Ак.  Королева, в  пути  следования, не  выбрал  безопасную  скорость, обеспечивающую  возможность  постоянного  контроля  движения  транспортного  средства  и  совершил наезд  на  сугроб, что  подтверждается  определением  об  отказе  в  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  от 20.02.2017  г. 

В результате  дорожно-транспортного  происшествия   автомашина DAF FT ХЕ 105/460   получила  механические  повреждения, что  подтверждается  справкой о  ДТП  от  17.02.2017  г.

Транспортное  средство DAF FT ХЕ 105/460 застраховано  по  договору  страхования  транспортных  средств  и гражданской  ответственности    владельцев  транспортных  средств № 402/16/171/918  от 25.08.2016  г.

По  настоящему  договору  страховщик  обязуется  за  обусловленную  договором  плату(  страховую  премию)  при наступлении  событий,  соответствующих  рисков  произвести  страховую  выплату  в  соответствии  с  Правилами  добровольного  страхования  транспортных  средств  и  спецтехники № 171.

Выгодоприобретателем  по  договору  является  ИП  ФИО1

Договор  страхования  заключен на  случай  наступления страховых  случаев  по  рискам  КАСКО.( ущерб и хищение)

Срок действия  договора  с 15.09.2016 г. по  14.09.2017г.

 По  риску «Ущерб», в  случае  повреждения  ТС, возмещению  в  пределах  страховой  суммы   подлежат  расходы  по  оплате  ремонтных  работ, к которым  относятся  расходы  по  оплате  запасных  частей,  расходных  материалов,  необходимых  для  выполнения  ремонтных  работ, стоимость  запасных  частей включается  в  величину  страховой  выплаты  без учета  износа,  расходы ,понесенные  страхователем  по  оплате  независимой  экспертизы,  проведенной  по  инциативе  страховщика.

 В  соответствии с п. 6.1  Приложения № 1  к  Правилам  страхования акт  осмотра  составляется  страховщиком(  специализированной  организацией, уполномоченной  страховщиком  в  присутствии  страхователя.

В связи  с наступившим  страховым  случаем  истец  обратилась к  ответчику с заявлением  от  9.03.2017  г.  г.   о выплате  страхового  возмещения.

Истец  направил  в  адрес  ответчика  телеграмму , в  которой предложил   ответчику  прибыть  на  осмотр  поврежденного  транспортного  средства DAF FT ХЕ 105/460    по адресу:  

<

...>,  дата  осмотра  20.03.2017  г.  в 8 час.  30  мин.

 На  осмотр   поврежденного  транспортного  средства  ответчик  не  явился, доказательств  того, что  страховщик  организовал  осмотр  транспортного  средства  самостоятельно   ответчик  суду  не  представил,

ООО  «Град-Оценка» составлен  акт  осмотра  транспортного  средства № 235/17  от 20.03.2017  г.

Согласно  экспертного  заключения ООО  «Град-Оценка» №  235/17  от 20  марта  2017 г.  стоимость  ремонта  ТС(  без учета  износа) составляет 54  175  руб.  84  коп.

Истец  направил  ответчику  претензию №  109 от 05.04.2017  г.,  в которой  предложил  в  добровольном  порядке  оплатить  страховое  возмещение.

Согласно  проведенной   АО  «ТЕХНЭКСПРО» по поручению ответчика  оценке  от  6.04.2017  г.  стоимость  ремонта  составляет  12 400  руб.

Как  следует  из  экспертного  заключения   ООО  «Союз-Оценка»  № 002.508 от 24.11.2015  г.  стоимость устранения  дефектов  автомашины  без учета  износа  составляет 42415  руб.  94  коп.( с учетом  износа) составляет 40 900  руб..

Ответчик  признал  событие  страховым  и  выплатил  страховое  возмещение  в  сумме  5  337  руб.  по  платежному  поручению  № 870  от  7.04.2017  г.

Согласно  отзыва  на  иск, ответчик  дополнительно  оплатил  страховое  возмещение  в  сумме  7063  руб. по  платежному  поручению №  349  от  23.03.2017  г.

В  связи  с  неполной оплатой  страхового  возмещения  истец  обратился  в  суд  с  настоящим  иском.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно Приложению 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел о Перечне видов дорожно-транспортных происшествий и их определении, к ДТП относятся не только те конкретные виды ДТП, которые указаны в Перечне, но иной вид ДТП как происшествия, не относящиеся к перечисленным в Перечне видам. То есть указанный Перечень видов ДТП не является исчерпывающим.

 Суд установил ,что  повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП  наезда  на  препятствие( наезд на  сугроб)

Вышеуказанное   событие  признано  страховым.

 В  подтверждении  размера  ущерба  истец  представил экспертное  заключение ООО  «Град-Оценка» №  235/17  от 20  марта  2017 г. ,согласно  которого  стоимость  ремонта  ТС(  без учета  износа) составляет 54  175  руб.  84  коп.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Предъявленный к взысканию размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного  заключения  независимого  оценщика.

В экспертном заключении приведено краткое изложение основных фактов и выводов, в том числе информация об объекте оценки, о применяемых подходах к оценке. Также в состав отчета включены диплом о профессиональной переподготовки оценщика, выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Кроме того, содержание отчета включает определение стоимости запасных частей в соответствии со средними  ценами  на  соответствующее  транспортное  средство.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что отчет, представленный истцом, соответствует в целом требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения стоимости восстановительного ремонта, отраженный в данном отчете не противоречит требованиям  действующего  законодательства.

Ответчиком достоверность представленного истцом отчета, также как и квалификация его составлявшего оценщика, надлежаще не оспорена, несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил.

Учитывая изложенное арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, не находит оснований для не принятия представленного истцом отчета. Ответчиком надлежащих и допустимых доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения является завышенной, арбитражному суду не представлено, ходатайства  о назначении  судебной  экспертизы  не  заявлено.

  Учитывая .что факт причинения ущерба и его размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, с учетом статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи Закона об ОСАГО, арбитражный суд считает требование в части страхового возмещения в размере   41  775  руб.  84 коп.  правомерным  и  подлежащим удовлетворению.( 54175.84-5337-7063)

  В  остальной  части  суд  отказывает  в удовлетворении  требование  о  взыскании  страхового  возмещения.

  Истец  предъявил  требование  о  взыскании расходов  на  оплату услуг  оценщика  в  сумме 1000  руб.

  В  подтверждении  расходов  на  оплату  услуг  оценщика  истец  представил  счет  № 235/17  от 20.03.2017  г.,  платежное  поручение  № 176  от 7,04.2017 г.  на  сумму  3000  руб.

  Доказательств  того, что  расходы  на  оплату услуг  оценщика  являются  завышенными  ответчик  суду  не  представил.

 Поскольку расходы на оплату услуг оценщика в составе убытка  обоснованны и документально подтверждены, суд   находит  требование  истца  о взыскании  расходов  на  оплату услуг  оценщика  в  сумме 1000  руб.  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению

  Истец  предъявил  требование  о  взыскании  расходов  на  оплату  услуг  юриста  в  сумме 10 000  руб.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя,  в материалы дела представлены договор  об оказании юридических услуг №24 от 17.02.2017 и   расходный кассовый  ордер  № 756  от  17.02.2017  г.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.     Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.      Данное положение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

В данном постановлении изложена позиция о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.      В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.     В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 10 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, объема выполненной представителем работы, и его несложности, а также характера и категории спора, серийности указанных дел и типового характера дел.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о снижении указанных расходов до разумного в размере 5 000 рублей (за составление процессуальных документов).

    Оценив представленные  доказательства, суд исходя  из  того,что  иск  удовлетворен  частично,  с учетом  пропорционального  распределения  судебных  расходов, суд  находит  требование  о  взыскании  расходов  на  оплату  юридических услуг  в  сумме  4291  руб.  41  коп(  24775.84х 5000/ 49838.84)

    В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  суд  относит  госпошлину  по  иску  на  ответчика  пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 -171,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования удовлетворить  частично .

Взыскать  с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" , Московская  область ,гор.  Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  индивидуального  предпринимателя  ФИО1,  Мензелинский  район (  ОГРНИП  314167702100040, ИНН  

<

***>)  страховое  возмещение  в  размере 41  775  руб.  84 коп.,  расходы  на  оплату услуг  оценщика  в  размере 1000  руб  расходов  на  оплату  юридических услуг  в  сумме  4291  руб. 41  коп., и госпошлины  по  иску 1716  руб. 57 коп.

В  остальной  части  иска  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.А. Камалиев