ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66819/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-137960/17 

 31 октября 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Межтопэнергобанк»,

об отказе в признании права залога, 

 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, по дов. от 28.06.2023,

от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 19.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий). 

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, согласно которому конкурсный управляющий просил: 

- по Договору залога имущественных прав № ДЗ-5486/1 от 28.03.2017, заключенного между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» по Кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015г., выразившиеся в подаче от имени Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявления о погашении записи об ипотеке, номер регистрации 50:48:0010101:2380-50/048/2017-105 от 10.04.2017;

- по Договору залога имущественных прав № ДЗ-5496/1 от 28.03.2017, заключенного между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» по Кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2015г., выразившиеся в подаче от имени Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлений о погашении записей об ипотеки, номер регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-191 от 10.04.2017г. и номер регистрации 50:48:0010101:2380-50/048/2017-104 от 10.04.2017;

 - применить последствия недействительности сделки в виде признания права залога Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке по Договору залога имущественных прав № ДЗ-5486/1 от 28.03.2017г. и по Договору залога имущественных прав № ДЗ-5496/1 от 28.03.2017г., заключенным между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-137960/17 отменено, признаны недействительными сделки, направленные на погашение регистрационных записей об ипотеке:

- по Договору залога имущественных прав № ДЗ-5486/1 от 28.03.2017г., заключенного между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» по Кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2015г., выразившиеся в подаче от имени Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявления о погашении записи об ипотеке, номер регистрации 50:48:0010101:2380-50/048/2017-105 от 10.04.2017.

- по Договору залога имущественных прав № ДЗ-5496/1 от 28.03.2017г., заключенного между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» по Кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2015г., выразившиеся в подаче от имени Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлений о погашении записей об ипотеки, номер регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-191 от 10.04.2017г. и номер регистрации 50:48:0010101:2380-50/048/2017-104 от 10.04.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А40-137960/2017 в обжалуемой части – в части применения последствий недействительности сделки отменено.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа установил, что отказывая в применении последствий недействительности сделки, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что признание действий по погашению залога в отношении объектов строительства с учетом проведения в отношении залогодателя ООО «ТЕРРА» конкурсного производства не имеет правового значения, а банк не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве залогодателя, с заявлением о пересмотре судебного акта об отказе в установлении за кредитором залогового статуса в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод апелляционного суда является ошибочным, поскольку обязанность применения последствий недействительной сделки не находится в зависимости от проведения или непроведения в отношении ответчика по обособленному спору процедуры несостоятельности, разрешению подлежит вопрос физического наличия имущества (прав) во владении лица, сделка с которым признана недействительной. Однако, такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались и не проверялись. При этом, кассатор обоснованно заявляет, ссылаясь на общедоступные сведения ЕФРСБ по проведении открытых торгов имуществом ООО «ТЕРРА», что лишь некоторые из объектов, залог в отношении которых был снят незаконно, отчуждены, часть же из них по-прежнему находится в конкурсной массе. Суд не вправе уклониться от разрешения спора по существу в части применения последствий недействительности сделки. Кроме того, вопрос о применении последствий недействительности сделки имеет значение и для конкурсного управляющего ООО «ТЕРРА», на которого возложена обязанность по распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества.

Суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – лиц, являющихся конечными правообладателями имущества, в отношении которого рассматривается заявление о применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, судом к участию в деле, с учетом процессуального поведения представителей ГК АСВ, а также принимая во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних, привлечена Прокуратура РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 конкурсному управляющему ПАО «Межтопэнергобанк» в удовлетворении заявления о признании права залога в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 29.08.2023 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции 30.06.2023 в материалы дела представлены письменные пояснения, в том числе относительно фактического наличия в конкурсной массе ООО «Тверра» каждого из объектов, обремененных залогом в пользу банка по признанным недействительным сделкам.

Так, впервые с момента поступления в Арбитражный суд города Москвы заявления ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК АСВ – 19.07.2018, заявитель указал, что ООО «Тверра» является конечным правообладателем по квартирам:

Квартира №12, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5486/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 22.04.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>),

Квартира №20, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5486/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 22.04.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>),

Квартира №44, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5486/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 22.04.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>),

Квартира №80, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5486/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 22.04.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>),

Квартира №8, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>),

Квартира №24, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>),

Квартира №36, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8  от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>),

Квартира №56, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>), 

Квартира №68, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>), 

Квартира №88, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>), 

Квартира №224, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>),

 Квартира №230, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>), 

Квартира №236, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>).

Впервые с момента поступления в Арбитражный суд города Москвы заявления ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК АСВ – 19.07.2018, заявитель указал, что конечным правообладателями по квартирам, расположенным по адресу: 

<

...>, являются физические лица: ФИО6 (квартира №335, 359), ФИО7 (квартира №337), ФИО8 (квартира №338), ФИО9 (квартира №361), ФИО10 (квартира №427), ФИО11 (квартира №433), ФИО12, ФИО13 (квартира №434), ФИО14 (квартира №449), ФИО15 (квартира №451), ФИО16 (квартира №452), ФИО17 (квартира №453), ФИО18 (квартира №454), ФИО19 (квартира №455), ФИО20 (квартира №457), ФИО21 (квартира №458), ФИО22 (квартира №473), ФИО23 (квартира №475), ФИО24 (квартира №476), ФИО25 (квартира №477), ФИО26 (квартира №478), ФИО3 (квартира №479), ФИО27 (квартира №480), ФИО28 (квартира №481), 5 ФИО29 (квартира №482), ФИО30, ФИО31 (квартира №499), ФИО32 (квартира №500), ФИО33 (квартира №501), ФИО34, ФИО35, (квартира №523).

Предметом залога является ДДУ №2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), №ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>).

Третьими лицами в суде первой инстанции заявлены возражения против удовлетворения заявления конкурсного управляющего. В обоснование своих возражений третьи лица ФИО9, ФИО15, ФИО21, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО30, ФИО27 представили доказательства, подтверждающие права на квартиры, сведения о регистрации за ними права собственности. Кроме того, часть привлеченных третьих лиц были признаны добросовестными приобретателями при оспаривании сделок в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Терра» №А40-243168/2019.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнэргобанк» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на погашение регистрационных записей об ипотеке, а также о признании права залога ПАО «Межтопэнэргобанк» на права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилых помещений физических лиц, которые привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц.

Как указывал конкурсный управляющий, при получении выписок ЕГРН на земельный участок, выяснилось, что регистрационная запись, подтверждающая государственную регистрацию ипотеки объектов долевого строительства (квартир) на основании договора залога была погашена, как считает конкурсный управляющий незаконно, в отношении прав на ряд квартир в доме по адресу: 

<

...>

С момента подачи заявления в 2018 году по дату рассмотрения в 2023 заявитель так и не смог пояснить какая именно сделка привела к погашению регистрационной записи о залоге.

Сделки ООО «СтройПортал», ООО «Инвестстрой», ООО «Лаимбр Трейд», ООО «Аментира» конкурсным управляющим в деле о банкротстве ПАО «Межтопэнэргобанк» не анализировались, не признаны недействительными. Признаны недействительными сделки, направленные на погашение регистрационных записей об ипотеке - номера государственной регистрации 50:48:0010101:2380- 50/048/2017-105, 50:48:0010101:2378-50/048/2017-191, 50:48:0010101:2380-50/048/2017-104.

ГК АСВ поясняло, что в случае применения последствий в виде признания права залога и отсутствии имущества у ООО «Тверра» воспользуется своим правом на реализацию залогового имущества.

На дату рассмотрения спора переход прав собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тверра» была дана правовая оценка при рассмотрении сделок о признании недействительных уступок прав требования по договору участия в долевом строительстве. Физические лица признаны добросовестными приобретателями. ПАО «Межтопэнэргобанк» также является участником дела А40-243168/2019 и несмотря на это вновь в рамках настоящего спора настаивал на подтверждении своей добросовестности физическими лицами.

Судом установлено и не опровергается ГК АСВ, что по результатам проведенных торгов в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тверра» права требования по квартирам были уступлены добросовестным приобретателям:

Судом также установлено, что на основании представленных в материалы дела доказательств и вступивших в законную силу судебных актов по делу А40-243168/2019 добросовестными приобретателями являются: ФИО6 (квартира №335, 359), ФИО7 (квартира №337), ФИО9 (квартира №361), ФИО11 (квартира №433), ФИО12, ФИО13 (квартира №434), ФИО14 (квартира №449), ФИО15 (квартира №451), ФИО16 (квартира №452), ФИО17 (квартира №453), ФИО18 (квартира №454), ФИО19 (квартира №455), ФИО20 (квартира №457), ФИО21 (квартира №458), ФИО22 (квартира №473), ФИО23 (квартира №475), ФИО25 (квартира №477), ФИО3 (квартира №479), ФИО27 (квартира №480), ФИО30, ФИО31 (квартира №499).

При этом судом принято во внимание, что в деле А40-243168/2019 не рассмотрены заявления о признании недействительных сделок по причине невозможности извещения и в настоящем деле не представлены доказательства в отношении обстоятельств заключения сделок следующих физических лиц: ФИО8 (квартира №338), ФИО10 (квартира №427), ФИО24 (квартира №476), ФИО26 (квартира №478), ФИО28 (квартира №481), ФИО29 (квартира №482), ФИО32 (квартира №500), ФИО33 (квартира №501), ФИО34, ФИО35, (квартира №523).

Однако доказательств их недобросовестности в материалы дела не представлено, права всех вышеперечисленных граждан зарегистрированы в установленном законом порядке, на регистрацию представлен комплект документов с учетом требований регистратора.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункты 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств безвозмездности уступки прав физическим лицам в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так, физические лица возмездно приобрели права требования по объектам долевого строительства. На дату заключения договоров уступки запись о залоге в ЕГРН в отношении объектов отсутствовала. В связи с чем физические лица не знали и не могли знать о том, что указанные права требования являются или могут являться предметом залога.

В этой связи в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прав требований в отношении объектов долевого строительства прекратился.

Прекращение в силу закона залога прав требований на указанные объекты долевого строительства влечет невозможность восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке на указанные объекты.

Удовлетворение требования в виде применения последствий сделки приведет лишь к нарушению прав граждан – физических лиц.

Суд усмотрел в действиях ГК АСВ признаки злоупотребления процессуальным правом. Изначально, возражая против привлечения к участию в деле физических лиц, уклонившись от исследования и анализа всей цепочки сделок с участием в том числе ООО «СтройПортал», ООО «Инвестстрой», ООО «Лаимбр Трейд», ООО «Аментира», ГК АСВ переложило бремя доказывания на физических лиц, как на более слабую сторону, отказываясь принимать установленные именем Российской Федерации обстоятельства по делу Арбитражного суда города Москвы А40-243168/2019 и зная об отсутствии на дату рассмотрения спора имущества в конкурсной массе ООО «Тверра», настаивал на признании права залога на все без исключения квартиры.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному выводу о том, что требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.С. Маслов 

 

Судьи:                                                                                              М.С. Сафронова

 

                                                                                                          ФИО36