﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10864/2020

27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Престиж Этикетки»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу № А79-10864/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж Этикетки» 

(ИНН: 7721333390, ОГРН: 1157746675283) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» 

(ИНН: 2116493599, ОГРН: 1032135003966) 

о взыскании долга,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» 

(ИНН: 2116000853, ОГРН: 1162130053403),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Престиж Этикетки» (далее – ООО «Престиж Этикетки») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» (далее – ООО «Агрохолдинг «Юрма») 2 117 739 рублей 24 копеек долга по договору поручительства от 08.06.2018 № 080-705, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрма» (далее – ООО «ТД «Юрма») по оплате товара по договору поставки от 04.12.2017 № 3К1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД «Юрма».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Престиж Этикетки» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 10 и пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Престиж Этикетки» указывает, что в пункте 4.1 договора от 08.06.2018 № 080-705 поручитель дал согласие отвечать перед кредитором на измененных условиях договора в течение всего срока его действия. Договор поставки от 04.12.2017 № 3К1 действует до полного исполнения сторонами обязательств и автоматически продлевается на год, если одна из сторон не уведомила о его прекращении, то есть срок исковой давности действует до 31.12.2020.

По мнению ООО «Престиж Этикетки», включение ответчиком в договор поставки условия о продлении срока действия сделки до исполнения сторонами обязательств, является недобросовестными действиями.

Подробно доводы ООО «Престиж Этикетки» изложены в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Престиж Этикетки» (поставщик) и ООО «ТД «Юрма» (покупатель) заключили договор поставки товара от 04.12.2017 № 3К1, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора самоклеющиеся этикетки, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в спецификациях (приложение № 1), передаваемых сторонами при помощи факсимильных сообщений, телефонограмм с немедленной отправкой бумажных оригиналов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 2.1 договора поставки цена товара определяется сторонами и указывается в спецификациях (приложение № 1) на поставку и в сопроводительных к товару документах (накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура) и включает в себя упаковку товара, прилагаемых к нему документов, подготовку сопроводительных документов к товару, погрузку в транспорт на складе поставщика, доставку до транспортной компании (либо до склада покупателя – согласуется в спецификации).

В соответствии с договором поставки покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю (пункт 3.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами обязательств. Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если по окончании его действия от одной из сторон не поступит уведомление о его прекращении (пункт 6.1).

ООО «Престиж Этикетки» (поставщик) и ООО «Агрохолдинг «Юрма» (поручитель) заключили договор поручительства от 08.06.2018 № 080-705, по условиям которого поручитель обязуется нести перед поставщиком субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Юрма» (покупателем) принятых на себя обязательств по договору от 04.12.2017 № ЗК1, заключенному поставщиком и покупателем, и возместить поставщику в случае несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств сумму основного долга – до 10 миллионов рублей; пени, начисленные за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов (если таковые будут начислены); возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Согласно пункту 1.2 поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.

По договору поставки истец поставил ООО «ТД «Юрма» товар на общую сумму 2 160 288 рублей по товарным накладным от 17.12.2018 № 2588 и от 20.12.2018 № 2660.

Покупатель не оплатил товар в срок, предусмотренный в пункте 2.7 договора поставки.

ООО «Престиж Этикетки» направило ООО «ТД «Юрма» и ООО «Агрохолдинг «Юрма» претензии с требованием о погашении задолженности.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 190, 309, 310, 361, 364, 367, 506 и 516 ГК РФ, пунктами 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление № 45), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об истечении срока поручительства.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 367 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения поручительства. В силу пункта 6 данной статьи поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока; поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

В соответствии с пунктом 42 Постановления № 45 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», утратившем силу в связи с принятием Постановления № 45.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43 Постановления № 45).

Таким образом, по своей правовой природе срок поручительства является сроком существования обязательства и относится к категории пресекательных сроков, то есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя. 

Как следует из материалов дела и установили суды, по товарным накладным от 17.12.2018 № 2588 и от 20.12.2018 № 2660 в соответствии с пунктом 3.1 договора поставки срок наступления обязательства по оплате наступил по истечении 30 календарных дней, то есть 17.01.2019 и 21.01.2019.

В рассматриваемом случае требование к поручителю подлежало предъявлению поставщиком в годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее 22.01.2020.

Исковое требование направлено в арбитражный суд 09.11.2020, то есть после истечения срока поручительства.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Ссылка ООО «Престиж Этикетки» на статью 10 ГК РФ отклоняется судом округа. В материалах дела отсутствуют доказательства заявления истцом возражений относительно условий договора, которые, по мнению истца, являются незаконными и несправедливыми, при его заключении и исполнении. По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав либо заключение сделки с целью причинения вреда истцу. При этом истец не был лишен возможности заключить аналогичный договор с иными контрагентами на других условиях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А79-10864/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Этикетки» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Престиж Этикетки».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова