АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6711/2018

30 мая 2019 года

г. Улан-Удэ

 

        Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 мая 2019 года. 

        Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

        Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску некоммерческой организации «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 75 334 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору № 50/2018-СМР/17 от 27.05.2018, 

        третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (субподрядчик) на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис 2» (управляющая организация), муниципальное образование "Городской округ Улан-Удэ " в лице комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ на стороне истца,  

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (л.д.80-81),  

представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще,  

установил:

Некоммерческая организация «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ» (далее – истец, фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» (далее – ответчик, общество, ООО «КОМФОРТСТРОЙ») о взыскании 75 334 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору № 50/2018-СМР/17 от 27.05.2018.

12 ноября 2018 года исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (субподрядчик) на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис 2» (управляющая организация), муниципальное образование «Городской округ Улан-Удэ» в лице комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ на стороне истца.  

Определением от 11 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-6711/2018 по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между  сторонами  заключен договор № 50/2018-СМР/17 от 27.05.2018 на  оказание  услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, д. 6. Ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта. В   соответствии   с   договором   дата   сдачи   объекта   предусмотрена   26.07.2018, фактически     акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан 10.10.2018. Истцом  на  основании  пункта 9.4  договора  заявлено  требование  о взыскании  неустойки в размере 75 334 руб. 49 коп. из  расчета  1/130  ставки  рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации 7,5%  от стоимости работ за 76 дней.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 67000829866196 вручено 16.11.2018).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 670045, 

<

...> (л.д.35-36).

Копию определения суда от 12.11.2018, направленную ответчику по указанному адресу, 16.11.2018 получила директор ФИО4 согласно расписке в уведомлении 67000829866196 (л.д. 50). 

Третьи лица своих  представителей в судебное заседание также не направили.

 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (субподрядчику) копия судебного акта от 13.02.2019 вручена 21.02.2019, что подтверждено его распиской в уведомлении 67000832871460 (л.д.82).

 Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис 2» (управляющая организация) 16.11.2018 получило копию определения от 12 ноября 2018 года, о чем свидетельствует расписка его представителя в уведомлении 67000829866202 (л.д.51).  

Муниципальное образование "Городской округ Улан-Удэ " в лице комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ извещено надлежаще, поскольку организация связи  16.11.2018 вручило копию определения от 12.11.2018 названному комитету (л.д.49).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении третьих лиц, отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте суда и общедоступных ресурсах в сети Интернет https://my.arbitr.ru, «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: ответчик и третьи лица с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание не представили. 

        Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, определенном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 75334 рубля 49 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.   

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 50/2018-СМР/17 от 27.05.2018 на  оказание  услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, д. 6.

Основанием – выполнение ответчиком работ с нарушением предусмотренного договором срока.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2018 года между фондом (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен и подписан договор № 50/2018-СМР/17 от 27.05.2018 на оказание  услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: 1) Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, д. 6; 2) 

<

...> «а», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) , проектной документацией и графиками производства работ (приложение № 3). 

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации (пункт 1.2).

В пункте 1.5 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты передачи объекта по акту приема-передачи до 27 июля 2018 года. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются подрядчиком в графиках производства работ по капитальному ремонту и согласовываются с заказчиком (по форме приложения № 3). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена договора – 4 388 645 руб. 31 коп. (НДС не облагается), из которых:

-  1 641 320 руб. 19 коп. – работы по объекту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, д. 6; 

- 2 747 325 руб. 2 коп. – работы по объекту 

<

...> «а».

В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательства по договору.

10 октября 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым изменена цена договору по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, д. 6 с 1 641 320 руб. 19 коп. на  1 718 155 руб. 06 коп.

В связи с тем, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, д. 6 ответчиком выполнены только 10 октября 2018 года, фонд направил обществу претензию об уплате пеней за нарушение срока выполнения работ.

Учитывая, что в досудебном порядке спор не урегулирован, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Сложившиеся между сторонами правоотношения  по договору строительного подряда

регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что окончательный срок сдачи объекта по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, д. 6 – 27 июля 2018 года (пункт 1.5). 

Согласно графику производство работ по спорному объекту предусмотрено до 26 июля 2018 года.

 Между тем, акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан сторонами 10 октября 2018 года.

В пункте 9.4 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательства по договору.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 75 334 руб. 49 коп. из расчета 1 718 155 руб. 06 коп. (стоимость работ) х 7,5% х 1/130 х 76 дней (с 27.07.2018 по 10.10.2018).

Подписав дополнительное соглашение к договору, стороны зафиксировали факт увеличения стоимости работ по объекту. Вместе с тем, затраты труда рабочих  уменьшились с 1866,95 человеко-часов до 1812,56 человеко-час. 

Дополнительное соглашение заключено сторонами при принятии выполненных работ (10.10.2018) (л.д.28).

Из сметы и ведомости по объемам и затратам выполненных работ при капитальном ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в п.Сокол, дом 6 (капитальный ремонт крыши), видно, что  увеличение работ имело место по устройству мелких покрытий (брандмаузеры, парапеты, свесы и т.п.), установке стропил, прокладке воздуховодов, установке зонтов над шахтами, покрытию изоляции плоских (криволинейных) поверхностей, устройству металлической водосточной системы, прямых звеньев труб, смене колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей, воронок.

В то же время произошло уменьшение работ по устройству ходовых досок на кровле и чердаке, устройству обрешетки с прозорами их досок и брусков под кровлю, ревизии, уменьшение количества примененных материалов (досок обрезных хвойных пород, брусков обрезных хвойных пород, оцинкованной стали, труб безнапорных канализационных,  патрубков полипропиленовых, изоляции трубопроводов изделиями из вспененного каучука, трубки из вспененного полиэтилена, петель накладных, стяжек винтовых, кирпича керамического одинарного).       

В справке от 09.04.2019 руководитель проектной группы Е.Б.Андросюк указал, что внесенные дополнительным соглашением изменения равнозначны первоначальным, не повлияли на срок производства работ. Дополнительные работы являлись сопутствующими и не увеличивали срок выполнения  работ (л.д.123). 

При таких обстоятельствах оснований для увеличения сроков выполнения работ не имелось. 

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих подрядчику завершить работы в срок, не представлено.

Арифметический расчет неустойки судом проверен, признан верным: 1718155,06 руб. х 7,5 % : 1/130 х 76 дней.

Истец просит взыскать неустойку в размере 75334,49 руб., что не превышает возможного максимального размера неустойки.  

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Нарушение сроков выполнения ремонта крыши жилого дома, могло повлечь нарушение интересов жильцов, публичных интересов. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате, предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора, неустойки в заявленном размере 75 334 рубля 49 копеек.

Истцу  при обращении в суд с иском предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 013 рублей государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75334 рубля 49 копеек неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3013 рублей государственной пошлины.  

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова