Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15513/2020

г. Владивосток

19 января 2021 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Восточный Порт»,

апелляционное производство № 05АП-8134/2020

на решение от 24.11.2020 

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-15513/2020 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению акционерного общества «Восточный Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене постановления от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 (по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ) и решения от 11.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточный Порт» (далее – заявитель, общество, АО «Восточный Порт») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 и решения от 11.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.11.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Восточный Порт», настаивая на соблюдении обществом всех норм и правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В ходе проведённой сотрудниками Управления проверки было установлено, что 25.04.2020 около 21 часа 15 минут граждане Российской Федерации ФИО1 (докер-механизатор АО «Восточный порт») и ФИО2 (докер АО «Восточный порт»), поднялись и находились на судне заграничного следования «GENCO SPIRIT» (флаг Либерия), находящегося у причала № 14 АО «Восточный порт» (Производственно-перегрузочный комплекс № 1), входящего в пределы морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Восточный», однако не имели отметки о согласовании с пограничными органами права посещения транспортного средства заграничного следования под иностранным флагом на своих пропусках.

За нарушение требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пунктов 2, 23 Приказа Федерального Агентства по обустройству Государственной границы РФ от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении правил режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации», пунктов 3.2, 5.1 Приказа Росграницы № 68 от 26.07.2012 «Об утверждении Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу РФ «Восточный», граждане Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68 собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Восточный порт». 

Усмотрев в действия общества нарушения правил режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в отношении юридического лица АО «Восточный порт» 20.05.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) заявителя квалифицированны по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 2459д/408-20 административным органом вынесено постановление от 04.06.2020, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Объектом состава административного правонарушения, закрепленного в комментируемой статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием правового режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся в нарушении физическим лицом (гражданином РФ) правил нахождения в пункте пропуска через Государственную границу РФ. Административно-правовой режим в пунктах пропуска через Государственную границу РФ определяется статьей 12 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона № 4730-1). 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами (статья 23 Закона № 4730-1).

Приказом Росграницы от 27.12.2010 № 451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, пунктом 6 которых предусмотрено, что участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены. Обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска. Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Согласно пункту 2.2 Правил режима в морском грузовом постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Восточный, утв. Приказом ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68 (далее – Правила режима в пункте пропуска Восточный), вход, въезд в пункты пропуска и выход, выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам (в том числе по электронным пропускам), руководителями объектов транспортной инфраструктуры территорий, указанных в таблице № 1, по согласованию с пограничными органами. Названные пропуска и иные пропуска, предусмотренные на указанных объектах транспортной инфраструктуры, должны иметь единую форму. 

Пунктом 2.2.1.1-1 Правил режима в пункте пропуска Восточный установлено, что пропуска для входа, въезда в пункт пропуска и выхода, выезда из него лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных оформляются на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, которые на законном основании осуществляют деятельность в пункте пропуска, по согласованию с подразделением пограничного контроля. 

В письменном обращении на пропуск лица указываются полное наименование организации (предприятия), инициирующего выдачу пропуска, и установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства (пребывания), занимаемая должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина, а также сведения о цели пребывания в пункте пропуска и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск. 

В письменном обращении на получение пропуска для транспорта указываются полное наименование организации (предприятия), сведения о транспортном средстве, на которое требуется оформить пропуск, в том числе вид, марка, модель и регистрационный знак (номер), данные о фамилии, инициалах и документе, удостоверяющем личность лица (лиц), под управлением которого (которых) транспортное средство находится, а также сведения о цели пребывания в пункте пропуска и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск. 

Пропуска являются документами строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил режима в пункте пропуска Восточный в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском пункте пропуска Восточный запрещается, в том числе, проникать на территорию пункта пропуска, на причалы и морские суда, объекты предприятий в нарушение установленного порядка, минуя контрольно-пропускные проходные, а также находиться на территории пункта пропуска без установленных документов.

Материалами дела подтверждается и обществом не доказано обратное, что гражданин ФИО2 при посещение транспортного средства под иностранным флагом находился на борту судна по пропуску №0633471 В, который не имел отметки о согласовании посещения транспортных средств под иностранным флагом. Гражданин ФИО1 при нахождении на борту судна под иностранным флагом при себе имел постоянный личный пропуск №00СС4116 со сроком действия с 27.01.2020 по 27.01.2025, других пропусков не имел. При этом пропуск №00СС4116 был оформлен в соответствии с письменным обращением АО «Восточный порт» от 24.01.2020 № б/н на посещение пункта пропуска без права посещения транспортных средств под иностранным флагом, то есть без согласования с пограничными органами права посещения судов под иностранным флагом.

Административным органом при изучении выданных докерам-механизаторам ФИО1 и ФИО3 постоянных пропусков АО «Восточный порт» установлено, что пропуска не имеют специальной отметки «С» (с правом посещения транспортных средств под иностранным флагом) по согласованию с ОПК «Восточный». 

В соответствии с пунктом 1.7 Правил обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

При этом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Собственником (пользователем) объектов транспортной инфраструктуры является АО «Восточный порт» (Приказ ДВТУ Росграницы от 26.07.2012 № 68). Соответственно, общество, как работодатель, было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения своими работниками норм действующего законодательства в области соблюдения и  обеспечения  режима в пунктах пропуска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционным судом также не установлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административных штрафов в размере 5 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, административный штраф соответствует тяжести и характеру административного правонарушения, следовательно, оснований для признании незаконным решения Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение по жалобе от 11.09.2020 на постановление по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, также является законным.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконными и отмены постановления от 04.06.2020 по делу об административном правонарушении № 2459д/408-20 и решения по жалобе на указанное постановление не установлено, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020 по делу №А51-15513/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная