ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-48179/2023

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2024 года

15АП-3854/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Семикаракорского района Ростовской области  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2024 по делу № А53-48179/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Семикаракорского городского поселения 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец,  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к администрации Семикаракорского района Ростовской  области (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости электрической  энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за октябрь 2023 года в  размере 353 855,40 руб., неустойки в размере 10 602,05 руб., пени с последующим  начислении на сумму 353 855,40 руб. на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального  закона № 35- ФЗ от 26.03.2023 «Об электроэнергетике» по день фактического  исполнения обязательства, а также пени на дату решения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  

исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает  на то, что данные воздушные линии используются для электроснабжения  потребителей, проживающих на территории садового некоммерческого товарищества  «Пищевик», присоединенных к объектам сетевого комплекса, у которых заключены  прямые договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в данном случае истец не  представил суду доказательств отсутствия у его потребителей за спорный период  задолженности по оплате электроэнергии, ответчик считает, что в указанные истцом  потери входит неоплаченная потребленная электроэнергия потребителями.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу  N 33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское  поселение» было признано право муниципальной собственности на сооружение:  воздушные линии, напряжением 0,4 кВт, состоящие из проводов марок А-25, А-35, А16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, опор –  556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным  пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук,  расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район,  г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик».  

Данные воздушные линии являются действующими и используются для  электроснабжения, присоединенных к ним потребителей.  

Как указано в иске, письмом от 03.04.2018 N 3015-22/2207-2018 ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону», в связи с признанием права муниципальной собственности на  объекты электросетевого хозяйства, предложило администрации заключить договор  энергоснабжения, однако, на данное предложение получен отказ, договор между  сторонами не заключен.  

Истец указал, в связи с признанием судом за муниципальным образованием  «Семикаракорское городское поселение» права муниципальной собственности на  сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок  А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью  17 856 метров, опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с  железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических –  38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район,  г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик» у ответчика возникла обязанность по оплате истцу  стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической  энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2023 составляет  353 855,40 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствовался статьями 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - ФЗ N 35) и Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -  Основные положения N 442).  

ФЗ N 35 установлены правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование  этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с  чем, в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 ФЗ N 35 и п. 4 Основные положения N 442 определены  лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на  электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти  лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании.  

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442, иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом,  определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке,  установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.  

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации  не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии,  возникших в его сетях при транзите энергии.  

Согласно пункту 130 (в редакции Постановления Правительства РФ от  07.07.2017 N 810), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о  приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь  электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого  хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В подпунктах 50, 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  

потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а  также переданной в другие сетевые организации.  

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  N 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до  18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с  гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к  вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах  поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения,  снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных  законодательством Российской Федерации.  

Согласно подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения,  установившего гражданские права и обязанности.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в  связи с признанием в судебном порядке за муниципальным образованием  «Семикаракорское городское поселение» права муниципальной собственности на  сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт, состоящие из проводов марок  А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью  17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук,  деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных -53 штуки и  металлических - 38 штук, расположенных по адресу: Ростовская область,  Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик» у ответчика возникла  обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме фактических  потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого  хозяйства.  

При этом, в сумму задолженности, выставленной к оплате ответчику за октябрь  2023 года, не включены услуги за передачу электроэнергии.  

В соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической  энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований судом  проверен и признан верным, соответствующим пункту 50 указанных Правил. Также в  материалы дела представлены акты снятия показаний и выгрузка показаний  физических лиц за спорный период.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки  истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее  полной оплаты ответчиком не представлены, суд обоснованно пришел к выводу, что  заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере  353 855,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу N А53-17791/2018, а также в постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу  N А53-8524/2021, от 27.09.2023 по делу N А53-15616/2023, от 17.08.2023 делу  N А53-8416/2023, от 17.08.2023 по делу N А53-11688/2023, от 05.07.2023 по делу  N А53-2887/2023 по спорам между истцом и ответчиком о взыскании стоимости  электрической энергии в объеме фактических потерь в тех же объектах  электросетевого хозяйства за предшествующие периоды.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что в указанные потери входит неоплаченная  потребленная электроэнергия потребителями, суд принимает во внимание пояснения  истца о том, что из объема электрической энергии, переданной в электрическую сеть,  находящуюся в муниципальной собственности, вычтен объем электрической энергии,  поставленной по договорам энергоснабжения потребителям, присоединенным к этой  электрической сети. Передача электрической энергии в сети других сетевых  организаций в данном случае отсутствовала.  

Согласно расчету стоимость электрической энергии в объеме фактических  потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, владельцем  которых является ответчик, за октябрь 2023 составляет 353 855,40 руб.  

В материалах дела истцом приложен расчет, акты снятия показаний и выгрузка  показаний физических лиц за спорный период. Контррасчет и документы,  опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлены.  

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ  от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в объеме  фактических потерь электрической энергии определена без учета стоимости услуг по  передаче электрической энергии.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии в объеме  фактических потерь электрической энергии за октябрь 2023 года в сумме  353 855,40 руб.  

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств  по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10  602,05 руб., пени, начисленные на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абз. 8  п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральным законом  от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  

денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)»  (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 602,05 руб., пени,  начисленные на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются  апелляционным судом несостоятельными.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2024 по делу   № А53-48179/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов