АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15980/2017

г. Владивосток

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Афина – Паллада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2003)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ОЛКОНСТРЭЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2016)

о взыскании 125 543  рубля 45 копеек, о расторжении договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2015, удостоверение, ФИО3 на основании решения №1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Афина – Паллада» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ОЛКОНСТРЭЙД» (далее – ответчик) о взыскании 119 551 рубля 90 копеек, в том числе 118 620 рублей основного долга по договору поставки № 34 от 27.03.2017 и 931 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.12.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит расторгнуть договор поставки № 34 от 27.03.2017, взыскать 118 620 рублей основного долга по договору поставки № 34 от 27.03.2017 и 6 923 рубля 45 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 125 543 рубля 45 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел поставку товара в установленные договором сроки, чем, по мнению истца, ответчиком существенно нарушены условия договора поставки № 34 от 27.03.2017, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы  истца, суд установил следующие обстоятельства.

           27.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 34, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар (мебель), в ассортименте, определяемом на основании заказа покупателя. Ассортимент и количество поставляемой партии товара, сформированной на основании заказа покупателя, указывается в товарных накладных, подписываемых обеими сторонами. Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии с пунктами 2.2.1.2, 2.2.1.3  договора не позднее, чем за два дня до срока поставки поставщик обязуется уведомить покупателя о готовности товара к выборке. В течение пяти дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к выборке покупатель обязан прибыть на склад поставщика, осмотреть товар, проверить его по качеству, количеству, ассортименту и комплектности, принять товар по накладной либо обеспечить прибытие получателя на склад поставщика, осуществление им осмотра товара и его проверку по качеству, количеству, ассортименту и комплектности, принятие товара по накладной. Обязательства поставщика по отгрузке партии товара считаются выполненными с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной на партию (пункт 2.5 договора).

Цена товара за единицу определяется  по свободно-отпускным ценам поставщика на момент поступления заказа от покупателя и формирования  партии товара поставщиком и указывается в товарных накладных, подписанных сторонами. Сумма договора оплачивается в размере 100 % на основании выставленного покупателю счета (пункты 3.2, 3.3 договора).

Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Договор может быть досрочно расторгнут только по соглашению сторон (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного исполнения данных обстоятельств (пункт 8.1 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 7.2 договора).  

27.03.2017 покупатель направил заказ на поставку двухъярусных кроватей высота 157 см, ширина 197 см, длина 206 см, длина матраса 200 см, ширина матраса 90 см, в связи с чем, 28.03.2017 поставщик выставил счет на оплату товара на общую сумму 118 620 рублей.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №62 от 03.04.2017 оплатил товар стоимостью  118 620 рублей, однако в поставка товара произведена не была.

Письмом № 116 от 29.05.2017 покупатель отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 118 620 рублей.

Истец повторно письмом от 31.10.2017 предложил ответчику заключить соглашение о расторжении договора поставки и вернуть сумму долга.

Не исполнение  ответчиком обязательств   по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным направлением претензии.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 34 от 27.03.2017 между  сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательства по договору.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, тем самым существенно нарушил условия спорного договора. При этом, исходя из условий  спорного  договора,   право  на односторонний отказ от него  у покупателя   отсутствует.  

Исходя из положений статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 29.05.2017, 31.10.2017 истцом в адрес ответчика направлены письма о расторжении спорного договора, ответ, на которые истцу не поступил. 

Претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается направлением писем о расторжении договора, которые суд исходя из их содержания и совокупности обстоятельств дела, поведения сторон, расценил как предложение о расторжении договора.

В настоящее время истец, не получил предусмотренный договором товар и  лишился того, на что мог добросовестно рассчитывать на момент заключения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о расторжении договора поставки № 34 от 27.03.2017, и находит их подлежащими удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

 Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 118 620 рублей.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 118 620 рублей, поскольку,  в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства их возврата.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 29.05.2017 по 20.12.2017 в размере 6 923 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, который вступил в силу с 1 июня 2015 года, в часть 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.06.2015 в действующей редакции статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.15 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01.06.2015.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ  редакция   статьи 395 ГК РФ изменена, в  частности в части  порядка расчета процентов,   который с 01.09.2016 производится исходя  из  ключевой ставки  Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Между тем, в заявленном расчете истец указывает расчетный период с количеством дней в году – 360 применительно к  Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, положения которого к обстоятельством настоящего дела применению не подлежит.

  Вместе с тем, в связи с признанием постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  не подлежащими применению пунктов - 3, 5 - 11, абзаца шестой пункта 15, пунктов 23 - 29 постановления Пленумов ВС и  ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  в расчете процентов число дней в году следует считать исходя из их фактического количества (365 и 366 дней в году). 

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  согласно которому размер процентов подлежащих взысканию за период с 29.05.2017 по 20.12.2017 составил  5 842 рублей 45  копеек. 

  В остальной части  иск удовлетворению  не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор поставки № 34 от 27.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛКОНСТРЭЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туристический центр «Афина – Паллада» 118 620 рублей  неосновательного обогащения и  5 842 рублей 45  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 124 462 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 45 копеек, а также   4 546  (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛКОНСТРЭЙД» в доход федерального бюджета 6 179 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.