АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17183/2019

29 ноября 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Полтавская», х. Протичка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 43 130,86 руб. за период с 26.04.2019 по 28.08.2019 по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-59, основного долга в размере 703 137,97 руб. по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-53 по состоянию на 26.07.2019, неустойки в сумме 217 716,86 за период с 28.05.2019 по 28.08.2019 по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-53,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Полтавская» о взыскании 547 909,50 руб. задолженности по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-59, 43 443,11 руб. неустойки за период с 25.04.2019 по 28.08.2019 по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-59, 2 638 865,67 руб. задолженности по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-53, 220 770,17 руб. неустойки за период с 25.04.2019 по 28.08.2019 по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-53.

Исковые требования основаны на том, что в рамках заключенных договоров в адрес ответчика был поставлен товар. Неисполнение ответчиком обязанности по его полной оплате в установленный договорами срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 18.11.2019 был объявлен перерыв с учетом его продления до 25.11.2019 до 14 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

07 ноября 2019 и 15 ноября 2019 года от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в заявлении от 15.11.2019 ООО «Югпром» просило взыскать неустойку в размере 43 130,86 руб. за период с 26.04.2019 по 28.08.2019 по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-59, неустойку в сумме 217 716,86 за период с 28.05.2019 по 28.08.2019 по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-53.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 февраля 2019 года между ООО «Югпром» (поставщик) и ООО «Зерновая компания «Полтавская» (покупатель) был заключен договор поставки № СЛ-З-П-59 (далее – договор № СЛ-З-П-59), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель осмотреть, принять их и оплатить. Поставка товара определяется по заявке покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора № СЛ-З-П-59). Оплата товара осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора № СЛ-З-П-59). В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора № СЛ-З-П-59 с учетом протокола согласования разногласий от 15.02.2019).

Исполняя условия договора, истец в период с 25.03.2019 по 08.07.2019 передал ответчику товар на сумму 603 332,79 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 25.03.2019 № 726, от 02.04.2019 № 873, от 17.04.2019 № 1098, от 19.04.2019 № 1123, от 24.04.2019 № 1173, от 23.05.2019 № 1683, от 27.05.2019 № 1787, от 29.05.2019 № 1915, от 29.05.2019 № 1924, от 03.06.2019 № 2114, от 10.06.2019 № 2508, от 10.06.2019 № 2510, от 28.06.2019 № 3531, от 08.07.2019 № 4077.

В рамках договора № СЛ-З-П-59 истцом после 08.07.2019 также был поставлен, задолженность по которому в рамках настоящего иска не заявлена.

Ответчик произвел оплату полученного товара с нарушением установленных договором сроков платежными поручениями от 20.06.2019 № 90943, от 10.07.2019 № 91100, от 10.07.2019 № 91095, от 10.07.2019 № 91099, от 08.08.2019 № 91469, от 30.08.2019 № 91784, от 05.09.2019 № 91863, от 05.09.2019 № 91864, от 05.09.2019 № 91860, от 05.09.2019 № 91862, от 05.09.2019 № 91861, от 05.09.2019 № 91865, от 05.09.2019 № 91859.

13 февраля 2019 года между ООО «Югпром» (поставщик) и ООО «Зерновая компания «Полтавская» (покупатель) был заключен договор поставки № СЛ-З-П-53 (далее – договор № СЛ-З-П-53), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель осмотреть, принять их и оплатить. Поставка товара определяется по заявке покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора № СЛ-З-П-53). Оплата товара осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора № СЛ-З-П-53). В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора № СЛ-З-П-53 с учетом протокола согласования разногласий от 15.02.2019).

В рамках договора № СЛ-З-П-53 в период с 22.05.2019 по 04.07.2019 ответчику был передан товар на общую сумму 3 579 945,89 руб. по УПД от 22.05.2019 № 1663, от 23.05.2019 № 1693 и № 1705, от 28.05.2019 № 1867, от 29.05.2019 № 1937, № 1940 и № 1942, от 30.05.2019 № 1973, от 04.06.2019 № 2166, № 2167 и № 2169, от 05.06.2019 № 2264, от 07.06.2019 № 2406, от 10.06.2019 № 2482, от 11.06.2019 № 2596, от 13.06.2019 № 2636 и № 2672, от 17.06.2019 № 2898, от 18.06.2019 № 2944, от 19.06.2019 № 3022, № 3027 и № 3030, от 21.06.2019 № 3226 и № 3228, от 25.06.2019 № 3351, от 01.07.2019 №3651, № 3652 и № 3707, от 02.07.2019 № 3755 и № 3804, от 03.07.2019 № 3877, от 04.07.2019 № 3901.

Задолженность за поставленный в рамках договора № СЛ-З-П-53 истцом после 08.07.2019 товар в рамках настоящего иска не учитывается.

Ответчик произвел оплату полученного товара также с нарушением установленных договором сроков платежными поручениями от 08.08.2019 № 91435, № 91438, № 91440, № 91433, от 23.08.2018 № 91632, от 30.08.2019 № 91772, № 91771, № 91774, № 91770, № 91769, от 05.09.2019 № 91846, № 91848, № 91838, № 91847, № 91844, № 91845, № 91826, № 91850, № 91831, № 91821, № 91839, № 91827, № 91832, от 11.09.2019 № 91895, № 91894, № 91893, от 10.10.2019 № 91266, от 11.11.2019 № 92544.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны покупателя, поставщик был вынужден обратиться с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

После принятия иска к производству суда ответчиком оплачено 100 000 руб. платежным поручением от 12.10.2018 № 865, платежным поручением от 15.10.2018 № 896 - 100 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, на основании пунктов 7.1 договоров, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 43 130,86 руб. за период с 26.04.2019 по 28.08.2019 по договору поставки № СЛ-З-П-59, неустойку в сумме 217 716,86 за период с 28.05.2019 по 28.08.2019 по договору поставки № СЛ-З-П-53.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По договору № СЛ-З-П-59 истцом произведено начисление неустойки за период с 26.04.2019 по 28.08.2019. Начисление произведено на сумму неоплаченной задолженности с учетом условий пункта 3.2 договора, с учетом поступившей оплаты.

По договору № СЛ-З-П-53 неустойка начислена за период с 28.05.2019 по 28.08.2019 также с учетом условий пункта 3.2 договора и поступившей оплаты.

Расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, неустойка в сумме 260 847,72 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче иска ООО «Югпром» представлены справки на возврат государственной пошлины от 26.07.2010 № А63-2733/2019 на сумму 5 932,65 руб. и от 03.07.2017 № А63-12583/2018 на сумму 35 876,22 руб. к которым приложены платежные поручения от 25.10.2018 № 14125 (28 466,65 руб.) и от 17.12.2015 № 477 (47 037 руб.) и заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

С учетом того, что в материалы дела представлены оригиналы справок и платежных поручений, суд производит зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины.

Излишне уплаченная пошлина в размере 1 570,87 руб. подлежит возврату ООО «Югпром» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Полтавская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Протичка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в сумме 43 130,86 руб. по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-59, неустойку в сумме 217 716,86 по договору поставки от 13.02.2019 № СЛ-З-П-53 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 238 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 570,87 руб.

После вступления решения в законную силу выдать справку и исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                                            Т.А. Чернобай