1644/2023-52340(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2023 года Дело № А33-7845/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МТД  

Красныйтреугольник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)  

к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Лесосибирск) 

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТД Красныйтреугольник" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о взыскании 14 728  руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, 15 000 руб.  компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «МТД Красный треугольник» (поставщик) и АО «Лесосибирский ЛДК   № 1» (покупатель) заключён договор поставки № ЛС-0935-2021 от 22.09.2021 (договор).  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой,  ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными  настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой  частью.  

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара,  установленного спецификацией, поставщик вправе предъявить покупателю требование об  уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

Сторонами заключена спецификация № 43 от 18.07.2022 г. к указанному договору  (спецификация), согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и  оплатить Товар - ленту транспортёрную нижеперечисленного наименования в общем  количестве 300 кв.м. на общую сумму 1 094 940 рублей 00 копеек (с учётом НДС в сумме  182 490 рублей 00 копеек):  

позиция № 1 - лента 2ЛМ-400-4-ТК-200-2-2-0-М-НБ - 60 кв.м. 

позиция № 2 - лента 2ЛМ-800-5-ТК-200-2-4-0-М-НБ - 60 кв.м. позиция № 3 - Лента 2ЛМ-450-4-ТК-200-2-4-0-М-НБ - 90 кв.4 позиция № 4 - Лента 2ЛМ-650-5-ТК-200-2-5-0-М-НБ - 90 кв.м. 

Согласно пункту 1 Спецификации, порядок оплаты товара: оплата по факту поставки  товара Покупателю с отсрочкой 60 календарных дней после предоставления оформленных  надлежащим образом отгрузочных документов.  

Согласно пункту 4 Спецификации, отступление от согласованного объёма поставки  допускается в пределах [-5% ; +5%] по позиции № 4 в Спецификации.  

В силу пункта 1 Спецификации, Покупатель должен был оплатить поставленный  Товар в срок не позднее 29.11.2022 г.  

Как следует из искового заявления согласно универсальному передаточному  документу, 30.09.2022. поставщик поставил, а покупатель принял товар перечисленного  наименования с отступлением в позиции № 4 на 1 кв.м. (+1,1%) на общую сумму 1 099  158 руб. 00 коп.  

Факт поставки также подтверждается транспортной накладной от 22.09.2022 г.   № 00000001376.  

По состоянию на 13.03.2023 задолженность покупателя перед поставщиком  составляет 1 099 158 рублей 00 копеек.  

19.01.2023 ООО «МТД Красный треугольник» направило в АО «Лесосибирский ЛДК   № 1» претензию исх. № 022/01 с требованием до 10.02.2023 погасить задолженность.  

В ответе исх. № 0159 от 03.03.2023 на указанную претензию АО «Лесосибирский  ЛДК № 1» подтвердило наличие задолженности в пользу ООО «МТД Красный  треугольник» по Спецификации № 43 от 18.07.2022 по Договору № ЛС-0935-2021 от  22.09.2021, гарантировало погашение задолженности в марте 2023 года.  

В качестве подтверждения задолженности в сумме 1 099 158 руб. АО «Лесосибирский  ЛДК № 1» направило подписанный акт сверки от 02.03.2023.  

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара,  установленного Спецификацией, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование  об уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

10% от стоимости неоплаченного товара составляет 109 915,80 руб.  За период с 30.11.2022 по 13.03.2023 размер неустойки составляет:  

1 099 158 руб. /100 * 0,01 * 103 дн. = 11 321 руб. 33 коп. (менее 10% от стоимости  неоплаченного товара).  

Также истец указывает, что в связи с отсутствием штатного юриста им понесены  расходы на оплату услуг представителя.  

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение,  свидетельствующее об уплате суммы задолженности.  

С учетом изложенного, истец отказался от требования о взыскании основной суммы  задолженности.  

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  оспаривает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению  ответчика настоящее дело не относится к категории сложных дел, отсутствуют сложные  расчеты и не применяются специальные нормы права, в связи с чем стоимость услуг  представителя в размере 15 000 руб. явно завышена и чрезмерно высока.  

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы, изложенные  отметчиком.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Заключенный между сторонами договор № ЛС-0935-2021 от 22.09.2021 является  договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «МТД Красный  треугольник» (поставщик) и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (покупатель) заключён  договор поставки № ЛС-0935-2021 от 22.09.2021 (договор).  

Согласно универсальному передаточному документу, 30.09.2022 поставщик поставил,  а покупатель принял товар перечисленного наименования с отступлением в позиции № 4  на 1 кв.м. (+1,1%) на общую сумму 1 099 158 руб. 00 коп.  

Факт поставки также подтверждается транспортной накладной от 22.09.2022   № 00000001376.  

Товар оплачен ответчиком платежным поручнем от 13.04.2023 № 629782 на сумму  1 099 158 руб.  

Согласно пункту 1 Спецификации, порядок оплаты товара: оплата по факту поставки  товара Покупателю с отсрочкой 60 календарных дней после предоставления оформленных  надлежащим образом отгрузочных документов.  

С учетом изложенного просрочка исполнения обязанности по оплате товара  начинается с 30.11.2022.  

Ответчиком факт просрочки оплаты товара не оспаривается. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение  на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  

судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение  своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на  которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной  спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014  N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Истцом с учетом изложенного заявлено требование о взыскании 14 728 руб. 72 коп.  неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара,  установленного Спецификацией, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование  об уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.  

Истцом представлен следующий расчет неустойки: За период с 30.11.2022 по 13.04.2023 неустойка составляет: 1 099 158 руб. / 100 х 0,01 * 134 дн. = 14 728 руб. 72 коп. 

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и обоснованным.  

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требований истца о  взыскании неустойки в размере 14 728 руб. 72 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены счет на  оплату № 2825308 от 11.03.2023 г. на сумму 15 000 руб. с наименованием услуг: «Сост.  иска и процессуальных док. о взыскании с АО "Лесосибирский ЛДК № 1" по договору №  ЛС0935-2021 от 22.09.2021 г»; платежное поручение об оплате юридических услуг на  сумму 15 000 руб.; чек № 205dlt4nsc от 13.03.2023 г. о поступлении оплаты на сумму 15  000 руб. с наименованием услуг «Сост. иска и процессуальных док. о взыскании с АО  "Лесосибирский ЛДК № 1" по договору № ЛС0935-2021 от 22.09.2021 г»  

Из пояснений истца следует фактически за 15 000 рублей ФИО2 составил 4  процессуальных документа по рассматриваемому делу:  

1) исковое заявление от 13.03.2023 г. 2) заявление о приобщении к материалам от 10.04.2023. 3) заявление об уточнении исковых требований от 18.04.2023 4) возражения на отзыв ответчика от 18.05.2023 

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  

их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Исходя из пунктов 10, 11 названного постановления, бремя доказывания  распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно этим же пунктам,  суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации,  когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей  взысканию суммы судебных издержек.  

Данной позиции придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в  том числе, в своем определении от 29.09.2022 по делу № А33-30147/2021.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив  фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить  стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с  рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве  судебных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,  по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в  

Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию,  сложность дела и объем работы представителя.  

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание  фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора,  суд признает обоснованной суммой судебных издержек сумму 15 000 руб. Суд считает,  что указанная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности размера расходов  объему оказанных юридических услуг.  

Ответчиком чрезмерность взыскиваемых судебных расходов применительно к объему  выпаленной представителем работы не доказана.  

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным,  факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиком заявленный  размер судебных расходов не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб.  

Государственная пошлина распределяется на ответчика с учетом отказа истца от  части исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Также, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 116 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2023 № 242.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "МТД Красный треугольник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Москва) 14 728 руб. 72 коп. неустойки, а также 24 139 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТД Красный треугольник"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета 116 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2023 № 242.  

Платежное поручение от 13.03.2023 № 242 (копия) прилагается к настоящему  решению.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна