АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-2875/2024

«22» апреля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «Лед Свет АРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Россошь

о взыскании 3 493 383 руб. неосновательного обогащения,  

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лед Свет АРТ»» (далее истец – ООО «Лед Свет АРТ») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее ответчик – ООО «Зодиак» ), о взыскании 3 493 383 руб. неосновательного обогащения, 86 832 руб. 23 коп. процентов начисленных за период с 15.12.2024 г. по 09.02.2024 г, процентов начисляемых на сумму задолженности начиная с 10.02.2024 г. по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 467 руб.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик и истец, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Предварительное судебное заседание окончено 22.04.2024, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Лед Свет АРТ» перечислил в ООО «Зодиак» согласно выставленным счетам за электрооборудование денежные средства в размере 3 493 383 руб., по платежным поручениям № 27 от 16.11.2023, № 40 от 08.12.2023, № 39 от 08.12.2023 с назначением платежа «Оплата по счету № 109 от 1511.2023, № 122 от 08.12.2023, № 121 от 08.12.2023».

Как утверждает  истец, ответчик после выставление счетов и последующей его оплаты истцом отказался от подписания договора и неосновательно присвоил денежные средства, электрооборудование не поставил.

15.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств с просьбой вернуть удержанные денежные средства исх. № 27.

Ответчик согласно ответу на претензию № 27 от 15.12.2023, обязался, что товар по счетам № 109 от 15.11.2023, № 121 от 08.12.2023, № 122 от 08.12.2023 будет поставлен в срок до 25.12.2023 или денежные средства будут возвращены истцу.

Денежные средства истцу не возвращены, поставка электрооборудования в указанный срок не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В подтверждение обоснования требований истцом представлены платежные поручения № 27 от 16.11.2023, № 40 от 08.12.2023, № 39 от 08.12.2023 на общую сумму 3 493 383 руб. 00 коп. с указание назначения платежа «Оплата по счету № 109 от 15.11.2023, № 122 от 08.12.2023, № 121 от 08.12.2023».

При этом истец ссылается на отсутствие правоотношений с ответчиком, поскольку после оплаты ответчик отказался от подписания договора и не поставил электрооборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать 3 493 383 руб. неосновательного обогащения, перечисленного ответчику по счетам № 109 от 15.11.2023, № 122 от 08.12.2023, № 121 от 08.12.2023 за электрооборудование.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что отношения сторон по своей правовой природе квалифицируются, как отношения, возникающие из договора купли-продажи исходя из следующего. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Согласно части 2 пункта 58 постановления №6/8 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнение условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к его исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для её акцепта срок.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела счёта № 109,121,122 от 15.11.2023, 08.12.2023, платёжные поручение № 27,40,36, содержащие предложение ответчика поставить электрооборудование и согласие истца в форме перечисления  3 494 383 руб., арбитражный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений по купле-продаже товара.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам Кодекса и свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств передачи товара на указанную сумму,  либо возврата денежных средств истцу, ответчик суду не представил, требования истца документально не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, поставку товара по представленным счетам не осуществил, таким образом, заявленные требования истца в размере  3 493 383 руб. авансового платежа подлежит удовлетворению

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме                      86 832 руб. 23 коп. за период с 15.12.2023 по 09.02.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 3 493 383 руб., начиная с 10.02.2024 (как просит истец) до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 40 901 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Россошь в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Лед Свет АРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан о взыскании 3 493 383 руб. 00 коп., 86 832 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 09.02.2024., а также расходов по уплате госпошлины в размере 40 901 руб. 

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2024, производить до фактической уплаты задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 3 493 383 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                                    Н.В. Ловчикова