АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59051/2022

г. Краснодар

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.11.2023. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 04.12.2023.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Семейные традиции», г. Краснодар

к отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

 

- об оспаривании решения от 07.09.2022 № 23022280000868 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части возмещения расходов в размере 175 504 рубля.

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семейные традиции», г. Краснодар (далее – заявитель) к отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения от 07.09.2022 № 23022280000868 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части возмещения расходов в размере 175 504 рубля.

            Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 часов 28.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 г. Филиал № 2  ГУ - Краснодарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Филиала № 2 ФСС РФ, фонд) провел выездную проверку страхователя ООО «Семейные традиции» по факту полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия.

По итогам проверки составлен акт от 03.08.2022 г. № 23022280000866 и вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 07.09.2022 г. № 23022280000868.

В соответствии с данным решением страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с предоставлением страхователем документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованных лицом страхового обеспечения на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение  расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 176 494, 39 рублей, поскольку Фонд пришел к выводу о фиктивности трудоустройства работников ФИО2 и ФИО3 и направленности действий Страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств, и о неверном начислении работнику  ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части признания фиктивности трудоустройства работников ФИО2 и ФИО3, и направленности действий Страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств и возмещением расходов, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в сумме 175 504 рубля,  обществом в Фонд была подана жалоба об отмене решения. По результатам рассмотрения ГУ - Филиала № 2 ФСС РФ жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение фонда в части неверного начисления работнику ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности в сумме 990, 36 рублей обществом не обжаловалось.

В связи с отказом фонда в удовлетворении жалобы заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи имеют право обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", или в суд.

Статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) относит общество к страхователям по обязательному социальному страхованию.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования закреплена законодателем в подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

Согласно ст. 4.7. ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ Территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Формы документов, применяемых при проведении проверок, утверждаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании пункта 6 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика по месту регистрации страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения, в том числе сведения и документы, связанные с расходами на выплату социального пособия на погребение.

Пунктом 11 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения.

Право на получение страхового обеспечения в связи с материнством предусмотрено также Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 81-ФЗ закреплено, что право на пособие по беременности и родам имеют, в том числе, женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

На основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются: пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, социальное пособие на погребение (часть 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Законом N 255-ФЗ и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2021 г. N 1540 (далее - Положение N 1540).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, возникновение у работников ФИО2 и ФИО3  права на социальную выплату, а также размер выплат участвующие в деле лица не оспаривают.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно материалам дела, работник ФИО3 принята на должность врача-стоматолога  12.03.2021 г. с окладом 12 960 рублей, что подтверждается заявлением о приеме на работу от 12.03.2021 г., (т. 1, л.д. 36),  Трудовым договором № 250 от 12.03.2021 г.  (т. 1, л.д. 37) и приказом о приеме на работу (т. 1, л.д. 40) и  о чем в трудовую книжку работника занесена соответствующая запись (т. 1, л.д. 41). Также для трудоустройства работника была предоставлена личная медицинская книжка (т. 1, л.д. 50) с отметками о сдаче необходимых анализов для допуска к осуществлению медицинской деятельности.

Приказом Минздрава РФ от 8 октября 2015 г. N 707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (действующим на дату принятия работника на работу) установлены требования для должности врача-стоматолога - высшее образование - специалитет по специальности "Стоматология" и повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Образование ФИО3 соответствует установленным квалификационным требованиям, что подтверждается дипломом специалиста от 30.06.2019 г. (т. 1, л.д. 69) и Свидетельством об аккредитации специалиста  (т. 1, л.д. 70). Более того, с 28.10.2019 г. ФИО3 имела опыт работы в должности врача-стоматолога, что подтверждается  ее трудовой книжкой (т. 1, л.д. 41).

В период трудовой деятельности в обществе ФИО3  проходила стажировку на рабочем месте и в последствии выполняла должностные обязанности согласно Должностной инструкции врача-стоматолога (т. 1, л.д. 73). 

Согласно материалам дела, факт осуществления работником  ФИО3 трудовой деятельности помимо трудового договора и приказа о приеме на работу подтверждается  заявлением о согласии на предоставление сведений о трудовой деятельности (переходе на электронные трудовые книжки) (т. 1, л.д. 77), Соглашением о неразглашении конфиденциальной информации (т. 1, л.д. 78), платежными ведомостями  о выдаче заработной платы (т. 1, л.д. 80-81) и реестром  платежей (т. 1, л.д. 82-89), реестром приказов по Обществу за 2021 г. (т. 1, л.д. 90-96).

Более того, в соответствии с  разделом 2 Должностной инструкции врача-стоматолога ФИО3, выполняя свои должностные обязанности, осуществляла осмотры и лечение стоматологических заболеваний пациентов клиники, что подтверждается  составленными и подписанными ею документами - Актами сдачи-приемки услуг с пациентами общества (т. 1, л.д. 97-136), кассовыми чеками по операциям-медицинские услуги (т.5, л.д. 101-127), медицинской картой пациента (т. 5, л.д. 26-31), табелями учета рабочего времени за март, апрель, май 2021 г. (т. 1, л.д. 137-140).

Согласно расчетной ведомости по работникам за 2021 г. (т. 1, л.д. 140), справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. (т. 1, л.д. 141) ФИО3 выплачена заработная плата и произведена уплата в ФСС РФ и ИФНС РФ всех необходимых взносов. Также согласно Сведениям о застрахованных лицах за период: 09 месяцев 2022 г. (т. 1, л.д. 142) данные о работнике передаются в ПФР РФ.

Установленный работнику ФИО3 оклад не изменялся по сравнению с утвержденным штатным расписанием и соответствовал окладу работника, ранее занимавшего эту должность, что подтверждается штатным расписанием за 2020 г., 2021 гг. (т. 1, л.д. 143).

Вместе с тем, в связи с введением в Обществе электронного документооборота (т. 1, л.д. 146),  при устройстве на работу ФИО3 была оформлена в удостоверяющем центре ООО «Компания «Тензор» и оплачена квалифицированная электронная подпись работника, что подтверждается скриншотом из Системы ЭДО СБИС и платежным поручением (т. 1, л.д. 147-148) и подтверждает фактическое трудоустройство работника.

Кроме того, ФИО3 по состоянию на сегодняшний день является работником общества, знакомится с документами общества,  что подтверждается Справкой (т. 1, л.д. 149), Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.05.2022 г. (т. 1, л.д. 150), приказом № 17/1 от 30.05.2022 г. (т. 1, л.д. 151), Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2022 г. (т. 1, л.д. 152), приказом № 21 п/п от 24.12.2021 г. (т. 1, л.д. 153).

Факт отсутствия осведомленности общества о беременности работника на дату приема на работу подтверждается также тем, что при приеме на работу вышеуказанному работнику в трудовом договоре (п. 7) (т. 1, л.д. 37)  установленный испытательный срок 3 месяца. Согласно же  ст. 70 Трудового кодекса РФ  испытательный срок при приеме на работу не устанавливается беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 1,5 лет, а также лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" сведения о трудоустройстве в общество работника ФИО3  внесены в единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения, что подтверждается скриншотом из личного дела работника из системе в сети Интернет по адресу: https://nr.egisz.rosminzdrav.ru (т. 3, л.д.28), что также подтверждает фактическое трудоустройство вышеуказанного работника.

В связи с наступлением страхового случая, обществом 02.06.2021 г. и 13.08.2021 г. посредством электронного документооборота  направлен в фонд пакет документов, перечисленных в Приказе Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения", что подтверждается скриншотом из системы СБИС, Описью предоставленных документов и квитанцией о получении, расчетом пособия (т. 2, л.д. 132-145).

Указание Фондом в решении (т. 1 л.д. 19) на то, что в заявлении и приказе о предоставлении отпуска по беременности и родам отсутствует подпись ФИО3, опровергаются предоставленными обществом документами, подписанными работником и руководителем общества электронной подписью                (т. 2, л.д. 146-147).  

Указание фонда на то, что отсутствует заявление (т. 2, л.д. 155) и приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком(т. 3, л.д. 2), опровергается предоставленными обществом в материалы дела  документами для оформления пособия  по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка, отправленные фонду посредством электронного документооборота, что подтверждается  скриншотом из системы СБИС, квитанцией о получении, свидетельством о рождении ФИО5 и соответствующими справками - справка о рождении ребенка и неполучении пособия отцом ребенка (т. 2, л.д. 148-155).  Соответствующие приказы и заявления от работника были подписаны электронной квалифицированной подписью (т. 2, л.д. 155; т. 3 л.д. 1).

Доводы фонда в решении (т. 1, л.д. 19) о том, что в заявлении о назначении единовременного пособия указан ребенок ФИО3 является формальными, так как при толковании смыслового значения заявления понятно, что работник указал, что 27.07.2021 г. у нее родился ребенок. Фонд также указывает, что в заявлении о назначении единовременного пособия отсутствует дата обращения  и подпись заявителя, однако обществом предоставлены документы,  подписанные работником (т. 3 л.д. 1).

В решении Фонд на л. 6 указывает на то, что отсутствует подпись Страхователя и работника в заявлении  и приказе о предоставлении отпуска по беременности и родам, однако данные документы были подписаны работником и руководителем (т. 3, л.д. 12-13). Также в установленном порядке были переданы фонду документы для оформления пособия  по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка, что подтверждается  скриншотом из системы СБИС и квитанцией о получении,  свидетельством о рождении ФИО5 и соответствующими справками (т. 3, л.д. 14-24). Соответствующие приказы и заявления от работника были подписаны электронной и собственноручной подписью (т. 3, л.д. 25-27). Подписанное заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком было передано фонду посредством электронного документооборота  06.09.2021 г., что подтверждается вышеуказанными документами.

Судом установлено, что до приема работника ФИО3 из общества в подразделении «Минская» по собственному желанию был уволен врач-стоматолог ФИО6, что подтверждается приказом  о прекращении трудового договора от 16.02.2021 г. (т. 3, л.д. 49). После ее ухода в отпуск по беременности и родам в общество в подразделение «Минская» в соответствии с приказом от 30.06.2021 г.  принята на должность врач-стоматолог ФИО7 (т. 3, л.д. 50).

Работник ФИО8 (ФИО9)  была принята на должность врача-стоматолога  17.11.2020 г. на 0,5 ставки с окладом 6206 р , что подтверждается заявлением о приеме на работу от 17.11.2020 г., (т. 1, л.д. 154),  Трудовым договором № 165 от 17.11.2020 г.  (т. 1, л.д. 155) и приказом о приеме на работу (т. 1, л.д. 158) и  о чем в трудовую книжку работника занесена соответствующая запись (т. 1, л.д. 159). Также для трудоустройства работником была предоставлена личная медицинская книжка (т. 2, л.д. 1) с отметками о сдаче необходимых анализов для допуска к осуществлению медицинской деятельности. 

Образование ФИО8 (ФИО9)  соответствует установленным квалификационным требованиям, что подтверждается дипломом специалиста от 29.06.2018 г. (т. 2, л.д. 12) и Аккредитацией специалиста  (т. 2, л.д. 13). Более того, ФИО8 окончила 01.08.2020 г. ординатуру по специальности стоматология ортопедическая (т. 2, л.д. 14), после чего и была принята на работу в общество врачом-стоматологом. 

Довод фонда об отсутствии экономической целесообразности и производственной необходимости в приеме на работу работника, не имеющего опыта практической работы не может быть принят судом во внимание ввиду того, что  выходят за пределы его полномочий и компетенции. Более того, при указании фондом  на л. 6 абз. 4 решения (т. 1, л.д. 17) на отсутствие трудового стажа работника не учтен тот факт, что работник ФИО8   прошла обучение в ординатуре - 2 (два) года, что также в соответствии с  ФЗ  от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"  подтверждает факт наличия практических навыков и права вести самостоятельную врачебную практику.

В период трудовой деятельности в обществе работник ФИО8 проходила стажировку на рабочем месте и в последствии выполняла должностные обязанности согласно Должностной инструкции врача-стоматолога  (т. 1, л.д. 73). 

Материалами дела подтверждается, что факт осуществления работником ФИО8 трудовой деятельности помимо трудового договора и приказа о приеме на работу подтверждается  Соглашением о неразглашении конфиденциальной информации (т. 2, л.д. 15),  реестром  платежей (т. 2, л.д. 17-28) и платежным поручением о перечислении заработной платы (т. 2, л.д. 29), реестром приказов по Обществу за 2020, 2021 г. (т. 2, л.д. 122-131).

Более того, в соответствии с  разделом 2 Должностной инструкции врача-стоматолога ФИО8, выполняя свои должностные обязанности, осуществляла осмотры и лечение стоматологических заболеваний пациентов общества, что подтверждается  составленными и подписанными ею документами - Актами сдачи-приемки услуг с пациентами общества (т. 2, л.д. 30-111),  кассовыми чеками по операциям-медицинские услуги (т.5, л.д. 32-100), табелями учета рабочего времени (т. 2, л.д. 112-116).

Согласно расчетной ведомости по работникам 2021 г. (т. 1, л.д. 140), справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., 2021 г. (т. 2, л.д. 117-118) ФИО8 была выплачена заработная плата и произведена уплата в ФСС РФ и ИФНС РФ всех необходимых взносов. Также согласно Сведениям о застрахованных лицах за период: 09 месяцев 2022 г. (т. 1, л.д. 142)  данные о работнике передаются в ПФР РФ.

Установленный ФИО8 оклад не изменялся по сравнению с утвержденным штатным расписанием и соответствовал окладу работника, ранее занимавшего эту должность, что подтверждается штатным расписанием за 2020 г., 2021 г. (т. 1, л.д. 143-145).

Кроме того, ФИО8 по состоянию на сегодняшний день является работником общества, что подтверждается Справкой № 50 (т. 2, л.д. 119), Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2022 г. (т. 2, л.д. 120), Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.05.2022 г. (т. 2, л.д. 121).

В связи с наступлением страхового случая, обществом 02.06.2021 г. и 26.04.2021 г. посредством электронного документооборота  направлен в фонд пакет документов, перечисленных в Приказе Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения", что подтверждается  скриншотом из системы СБИС, Описью предоставленных документов и реестром сведений (т. 3, л.д. 3-11), заявлением (т. 3, л.д. 12) и приказом (т. 3, л.д. 13) о предоставлении отпуска по беременности родам.

До приема работника ФИО10 (17.11.2020 г.) из общества в подразделении «Минская» по собственному желанию уволены врач-стоматолог ФИО11, врач-стоматолог ФИО12; врач-стоматолог общей практики ФИО13, что подтверждается приказами о прекращении трудовых договоров с данными работниками (т. 3, л.д. 45-47).  После ее ухода в отпуск по беременности и родам в общество в подразделение «Минская» в соответствии с приказом от 13.04.2021 г.  в график работы ФИО8 поставлен врач-стоматолог ФИО14 (т. 3, л.д. 48).

Согласно Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" сведения о трудоустройстве в общество работника ФИО8 (ФИО9)  внесены в единую государственную информационную системе в сфере здравоохранения, что подтверждается скриншотом из личного дела работника из системе в сети Интернет по адресу: https://nr.egisz.rosminzdrav.ru (т. 3, л.д. 29), что также подтверждает фактическое трудоустройство вышеуказанного работника.

Факт отсутствия осведомленности общества о беременности работника на дату приема на работу подтверждается также тем, что при приеме на работу вышеуказанному работнику в трудовом договоре (п. 7) (т. 1, л.д. 155)  был установленный испытательный срок 3 месяца. Согласно же  ст. 70 Трудового кодекса РФ  испытательный срок при приеме на работу не устанавливается беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 1,5 лет, а также лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Кроме того, пособие вышеуказанным работникам начислено и выплачено практически, исходя из минимального размера оплаты труда.

Должность врача-стоматолога введена в обществе с момента получение лицензии на осуществление медицинской деятельности, так как основной вид деятельности общества – стоматологическая практика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 30-39), лицензией на осуществление медицинской деятельности (т. 5, л.д. 140-142). Общество в подразделении в  

<

...> арендует здание площадью 601, 8 кв.м. и оказывает там только стоматологические услуги. Вышеуказанные работники работали в данном подразделении.

Экономической целесообразностью и производственной необходимостью в приеме работников ФИО3 и ФИО10 являлось наличие свободных штатных единиц в обществе и потребность общества во врачах-стоматологах, что подтверждается распечаткой архива вакансий из личного кабинет общества на платформе поиска работы и подбора персонала в сети Интернет по адресу:  https://krasnodar.hh.ru  до приема вышеуказанных работников (т. 3, л.д. 40-44).

Таким образом, доводы фонда о формальном оформлении документов на вышеуказанных работников опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. Более того,  в связи с тем, что общество извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, сам Акт проверки не получало и не имело возможности реализовать предоставленные законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие фактическое исполнение должностных обязанностей работником, фонду переданы не были и, соответственно, были предоставлены в материалы настоящего дела.

Судом установлено, что фонд ведет себя непоследовательно, а именно: фондом были возмещены расходы страхователя на выплату единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и частично пособия по уходу за ребенком вышеуказанным работникам. При этом, фондом при возмещении вышеуказанных расходов, нарушений при рассмотрении предоставленных документов, равно как и наличия фиктивности трудоустройства, установлено не было.

Само по себе трудоустройство беременного работника не свидетельствует о попытке незаконного получения средств из бюджета страховщика. Законодательство не содержит никаких запретов на этот счет. Более того, предусматривается ответственность за дискриминацию в сфере труда и занятости. В силу части третьей статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. В силу же статьи 145 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине вообще образует состав преступления.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами РФ ТК РФ» от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 ТК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

При этом, согласно позиции судебной практики, в ввиду непродолжительного периода работы беременной не может быть отказано в выплате пособий по обязательному социальному страхованию (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 года № А53-14892/2015, Определение Верховного суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3540; Определение Верховного суда РФ от 1 марта 2019 г. № 302-ЭС19- 531). 

Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества злоупотребления своим правом самостоятельно принимать на работу работников. Фактическое выполнение – оказание медицинских услуг пациентам работниками ФИО3 и ФИО10 предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплата заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции являются доказательствами заключения и исполнения трудового договора с обществом. 

Таким образом, судом делается вывод о том, что выводы фонда носят предположительный характер, факт осуществления реальной трудовой деятельности подтвержден, а значит и говорит о создании искусственной ситуации для необоснованного получения выплат за счет фонда безосновательно.

Совокупность предоставленных документов не позволяет согласиться с выводом ГУ - Филиала № 2 ФСС РФ о формальном характере приема на работу работников ФИО2 и ФИО3 

С учетом, изложенного оспариваемые решения фонда социального страхования подлежат признанию недействительными в части, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающие права заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Фонда от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ. 

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 07.09.2022 № 23022280000868 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части возмещения расходов в размере 175 504, 03 рубля.

            Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных