Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15981/25-141-130

25 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена14 апреля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено25 апреля 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «А-Проект.к» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Велкон» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 460 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2025г., ФИО2 по доверенности от 25.10.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Проект.к» обратилось с исковым заявлением к ООО «Велкон» о взыскании 12 460 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №3515-ДБМ-ВИС от 17.01.2024г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор №3515-ДБМ-ВИС от 17.01.2024г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Согласно п. 2.2. договора, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по настоящему договору:

Дата начала выполнения работ - рабочий день, следующий за днем перечисления заказчиком авансового платежа на расчетный счет исполнителя. В случае несвоевременного выполнения обязательства, предусмотренного п. 3.7. договора, сроки начала и окончания работ по договору переносятся (продлеваются) на период просрочки исполнения заказчиком указанного выше обязательства.

Дата окончания выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5 к договору), но не позднее: проектная документация - 22.04.2024 г.; рабочая документация - 18.09.2024 г.

Как следует из п. 3.1. договора, цена договора составляет в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) 31 150 000 (тридцать один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -5 191 666 рублей 67 копеек.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 12 460 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №97 от 02.02.2024г. и №720 от 24.06.2024г., приобщенными к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 10.3.1. договора заказчик, в дополнение к правам, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской федерации, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и отдельных видов работ (услуг), установленных в графике производства работ (приложение №5 к договору), более чем на двадцать календарных дней.

Претензией №7243/ПТИ от 25.10.2024г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате аванса в размере 12 460 000руб. 00коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства не возвращены ответчиком на законных основаниях, то 12 460 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва ответчика о том, что письмом №250 от 05.08.2024г., направленным в адрес истца посредством электронной почты, ответчик приостановил производство работ, признан судом необоснованным, поскольку ответчиком направлены возражения на адрес электронной почты, указанной в п. 14.4. договора (smimova@krost.ru), тогда как пунктом 14.5. договора, предусмотрено, что все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, требования, претензии) должны направляться по адресам сторон, указанным в разделе 16 договора, и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату (renova@krost.ru).

Довод отзыва ответчика о том, что часть работ была выполнена, признан судом необоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велкон» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Проект.к» (ИНН 

<

***>) 12 460 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 349 600руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.Г. Авагимян