АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53174/2021

г. Краснодар

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – акционерного общества «МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –ФИО1 (доверенность от 29.08.2022), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 314231507000041), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «МАКС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.08.2022 по делу № А32-53174/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2(далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Макс»(далее – общество) о взыскании 188 345 рублей неустойки, 5 тыс. рублей морального вреда, а также 15 тыс. расходов по уплате юридических услуг, 2140 рублей услуг нотариуса, 1 тыс. рублей потовых расходов.

Решением от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2022, иск удовлетворен частично. С общества взыскано 188 345 рублей неустойки, а также 1320 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что при определении периода просрочки судом первой инстанции не учтено, что срок между вступлением в законную силу решения суда и получением исполнительного листа составил более 3 месяцев.Срок между получением исполнительного листа и предъявлением его в орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации составил более двух месяцев, то есть предприниматель своевременно не обратился в адрес судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче исполнительного листа, а в последующем удерживал у себя исполнительный документ. Применение расчета, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее – Закон об ОСАГО), является неверным, поскольку требование возникаетиз несвоевременного исполнения судебного акта. Общество представило контррасчет,в соответствии с которым сумма взыскиваемой неустойки составляет 4107 рублей80 копеек. Взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства. Кроме того предприниматель не представил доказательств, обосновывающих размер и существенность негативных последствий в связис ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Мирового судьи Судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 09.07.2020 по гражданскому делу № 2-724/30-20 в пользу предпринимателя взыскано 69 500 рублей страхового возмещения, а также судебные расходы.

Общество исполнило решение суда лишь 08.04.2021, выплатив денежные средства по исполнительному листу в сумме 145 980 рублей (в том числе, 69 500 рублей страхового возмещения по договору ОСАГО).

В связи с несвоевременной уплатой страхового возмещения, предприниматель направил обществу претензию с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена обществом без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15, 106, 330, 333, 929, 931, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 12Закона об ОСАГО, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делпо спорам о защите прав потребителей», пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств», оценив представленные в дело доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив просрочку исполнения решения Мирового судьи от 09.07.2020по гражданскому делу № 2-724/30-20, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиюоб уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствиис настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленнымдля принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Суды нижестоящих инстанций установили, что 69 500 рублей страхового возмещения по договору ОСАГО уплачено страхователем с нарушением установленного срока. Расчет неустойки, произведенный предпринимателем, суды признали законными арифметически верным.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованности выгоды предпринимателя от взыскания спорной неустойки, не представлены, в связи с этим суды пришли к верному выводу, что обратившись в суд с рассматриваемым иском, предприниматель реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

Доводы заявителя, касающиеся соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу№ А32-53174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу