ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5360/2024

г. Вологда

15 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Гдовский район» в лице администрации Гдовского района на решение Арбитражного суда Псковской области                                   от 02 апреля 2025 года по делу № А52-5360/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к администрации Гдовского района                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181600, 

<

...>; далее – администрация) о взыскании 1 572 566 руб. 75 коп. субсидии, использованной не по целевому назначению. 

Впоследствии истец уточнил наименование ответчика по иску – с администрации на муниципальное образование «Гдовский район» в лице администрации (далее – МО), уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2025 года с учетом определения об исправлении опечатки от 09 июля 2025 гола с муниципального образования «Гдовский район» в лице администрации в пользу комитета взыскано 1 572 566 руб. 75 коп. субсидии.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение установленных сроков требование о возврате средств субсидии в областной бюджет направлено в адрес администрации за 2020 год письмом от 06.05.2022 № ТД/11-1880, за 2021 год  –от 06.05.2022 № ТД/11-1884. Считает, что срок исковой давности по возврату субсидии за 2020 год истек 01.07.2024. Указал, что документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, не запрашивались, заключение о причинах неисполнения обязательств и о целесообразности продления срока их устранения не готовилось.

Комитет в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, комитетом и администрацией (Муниципалитет) заключены соглашения от 28.10.2020 № ТД/15-4777                           (в редакции дополнительного соглашения к соглашению № 1) от 29.09.2021 № ТД/15-3956 (в редакции дополнительного соглашения к соглашению № 2) о предоставлении в 2020, 2021-2022 годах субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «Гдовский район» (далее –                   Соглашения 1, 2).

Предметом Соглашений 1, 2 является предоставление из областного бюджета в 2020-2022 годах бюджету муниципального образования субсидии на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание (далее – осуществление дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов области, предусмотренных подпрограммой «Дорожное хозяйство» государственной программы Псковской области «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 № 492,  в соответствии с лимитами  бюджетных обязательств, доверенными комитету как получателю средств областного бюджета, по кодам  классификации расходов бюджетов Российской Федерации, код главного распорядителя средств областного бюджета 832, раздел 04, подраздел 09, целевая статья 1220341190, вид расходов 521. Предоставление субсидии осуществляется  в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению  1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным постановлением администрации Гдовского района от 15.11.2016 № 332 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Гдовский район».

Перечень работ, финансируемых за счет средств предоставляемой субсидии в 2020-2022 годах, утвержден приложениями 2 к Соглашениям 1, 2.

Согласно пункту 12 Соглашений 1, 2 субсидии имеют целевой характер и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные Соглашениями и перечнем объектов и работ, финансируемых за счет средств субсидии.

Фактический размер предоставленной субсидии из бюджета Псковской области в бюджет муниципального образования на основании Соглашения 1 в 2020 году составил 17 906 910 руб. 78 коп., на основания Соглашения 2 в                     2021 году – 24 932 393 руб. 38 коп., субсидии перечислены по  платежным поручениям (листы  дела 50-55).

В соответствии с пунктом 13.2 Соглашений 1, 2 комитет осуществляет контроль за соблюдением муниципальным образованием условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных Соглашениями, а также в соответствии с пунктом 13.3 комитет осуществляет проверку документов, подтверждающих произведенные расходы бюджета Муниципалитета, на возмещение которых предоставляется субсидия, а Муниципалитет обязуется предоставлять в Комитет документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением Муниципалитетом условий предоставления субсидии (пункт 15.5 Соглашений 1, 2).

Для осуществления проверки соблюдения МО условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных Соглашениями, комитетом осуществлена плановая проверка соблюдения получателями субсидии условий, целей и порядка расходования, предоставленных в 2021-2021 годах субсидий из областного бюджета.

По итогам проверки отчетности установлено, что администрацией по состоянию на 31 декабря 2020 года предоставления субсидии на осуществление дорожной деятельности допущены нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением 1.

Согласно плановым значениям результатов использования субсидии, предусмотренным Соглашением 1, на указанную дату МО должны быть достигнуты следующие показатели:

«прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта (км)» - 3,194 км; 

«прирост площади поверхности автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий и проездов к ним, приведенных в нормативное состояние (кв. м)» – 21 321,05 кв. м; 

«прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после реконструкции и строительства» - 0 км.

Согласно отчету администрации о достижении значений целевых показателей результативности предоставления субсидии, направленному с письмом от 08.09.2021 № 15-13/2157 (листы дела 37-40), фактические значения показателей на 01.01.2021 составили:

«прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта (км)» - 2,004 км, что на 1,190 км меньше планового значения, установленного Соглашением 1; 

«прирост площади поверхности автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий и проездов к ним, приведенных в нормативное состояние (кв. м)» - 11 254,6 кв. м, что на                                     10 066,45 кв. м меньше планового значения, установленного Соглашением 1; 

«прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после реконструкции и строительства» - 0 км, что соответствует плановому значению, установленному Соглашением 1.

Таким образом, по итогам проверки выявлено недостижение Муниципалитетом двух из трех показателей предоставления субсидии, предусмотренных Соглашением 1.

Согласно пункту 6 Соглашения 1 Муниципалитет обязуется обеспечивать исполнение требований комитета по возврату средств в областной бюджет в соответствии с Положением.

Комитетом в адрес МО направлено письмо от 06.05.2022 № ТД/11-1880 о необходимости возврата бюджетных средств в областной бюджет в размере                           504 205 руб. 05 коп. в срок до 01.07.2022.

Неиспользованные по целевому назначению субсидии в указанном выше размере не возвращены.

Согласно плановым значениям результатов использования субсидии, предусмотренным Соглашением 2 на 31.12.2021 МО должны быть достигнуты следующие показатели: 

«прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта (км)» - 3,011 км; 

«прирост площади поверхности автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий и проездов к ним, приведенных в нормативное состояние (кв. м)» - 20 381 кв. м; 

«прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после реконструкции и строительства» - 0 км.

Согласно отчету о достижении значений целевых показателей результативности предоставления субсидии, направленному с письмом от 28.02.2022 № 15-13/476 (листы дела 41-44), фактические значения показателей на 01.01.2022 составили: 

«прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта (км)» - 0,770 км, что на 2,241 км меньше планового значения, установленного Соглашением 2; 

«прирост площади поверхности автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий и проездов к ним, приведенных в нормативное состояние (кв. м)» - 9 350 кв. м, что на 11 031 кв. м меньше планового значения, установленного Соглашением 2; 

«прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после реконструкции и строительства» - 0 км, что соответствует плановому значению, установленному Соглашением 2.

Таким образом, по итогам проверки выявлено недостижение Муниципалитетом двух из трех показателей предоставления субсидии, предусмотренных Соглашением 2.

Комитетом в адрес МО направлено письмо от 06.05.2022 № ТД/11-1884 о необходимости в срок до 01.07.2022 возврата бюджетных средств в областной бюджет в размере 1 068 361 руб. 70 коп.

Неиспользованные по целевому назначению субсидии в указанном выше размере не возвращены.

Поскольку в порядке урегулирования спора субсидия в общем размере                                 1 572 566 руб. 75 коп. не возвращена, комитет обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств статьей 162 вышеназванного Кодекса.

Согласно статье 6 БК РФ межбюджетные трансферты – средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 135 упомянутого Кодекса предусмотрено, что межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме, в том числе субсидий местным бюджетам и иных межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу пункта 3 статьи 139 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Соглашения 1, 2 о предоставлении субсидии между истцом и ответчиком заключены в рамках Положения о порядке предоставления и расходования субсидий местным бюджетам городских округов и муниципальных районов из областного бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство» Государственной программы Псковской области «Развитие транспортной системы», утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 № 492 (приложение 6 к подпрограмме «Дорожное хозяйство» (далее – Положение).

В силу пункта 26 Положения в редакции, действующей в 2021 году, оценка эффективности использования субсидий получателями субсидии (оценка) производится путем сравнения фактически достигнутых значений целевых показателей результата использования субсидий за соответствующий год со значениями целевых показателей результата использования субсидий, предусмотренными соглашением.

Пунктом 27 Положения предусмотрено, что для оценки эффективности использования субсидий применяются целевые показатели результатов использования субсидий, значение которых определяются соглашением:

прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта;

прирост площади поверхности автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий и проездов к ним, приведенных в нормативное состояние;

прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после реконструкции и строительства.

В силу пункта 27 Положения, действующего в 2022 году, результатами использования субсидии являются:

1) прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после ремонта и капитального ремонта (км);

2) прирост площади поверхности автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых территорий и проездов к ним, приведенных в нормативное состояние (кв. м);

3) прирост протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, вводимых в эксплуатацию после реконструкции и строительства (км).

Пунктом 31 Положения в редакции, действующей в 2021 году, предусмотрено, что субсидии подлежат возврату в полном объеме в областной бюджет при нарушении условий, цели и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Положением, за исключением случая, указанного в пункте 32 настоящего Положения.

Согласно пункту 31 Положения, действующего в 2022 году,  в случае нецелевого использования субсидии к муниципальному образованию применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению.

В силу подпунктов 4 пункта 18 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Псковской области, утвержденных постановлением администрации Псковской области от 30.12.2019 № 477 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Псковской области»  (далее – Правила № 477), соглашение должно содержать значения результатов использования субсидии, обязательства муниципального образования по достижению результатов использования субсидий.

Согласно пункту 31 Правил № 477 в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 18 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значения результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем субсидии, подлежащий возврату в областной бюджет в срок до 01 июля года, следующего за годом предоставления субсидии (V возврата), рассчитывается по указанной в настоящем пункте формуле.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 32 Положения в редакции, действующей в 2021 году.

В соответствии с пунктом 31.1 Положения, действующего в 2022 году,  в случае нарушения обязательств, предусмотренных соглашением, в том числе недостижения значений результатов использования субсидий, местной администрацией муниципального образования осуществляется возврат средств из местного бюджета в областной бюджет в соответствии с                                пунктами 31-39 Правил № 477.

Субсидии имеют целевой характер, и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные Соглашениями и перечнем объектов и работ, финансируемых за счет средств субсидии (пункты 12 Соглашений 1, 2).

В соответствии с условиями Соглашений на дорожную деятельность МО обязуется обеспечивать достижение значений результативности использования субсидии, установленных в соответствии с приложением 4 к Соглашению.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ответчик самостоятельно определял результаты – целевые показатели, которые он желает достичь в ходе использования субсидии, ответчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных по двум Соглашениям на дорожную деятельность.

Материалами дела подтверждается, что в отчетах о достижении значений целевых показателей результативности предоставления субсидии на 01 января 2021 года и на 01 января 2022 года в качестве отклонения фактических показателей  от плановых в результате невыполнения работ в установленные сроки, определенные муниципальными контрактами, администрацией документы, подтверждающие наступление обстоятельств  непреодолимой силы, не представлены, сведения о причинах неисполнения обязательств и о целесообразности продления срока  их устранения не поступали.

Вопреки доводам жалобы, администрация имела возможность представить указанные документы самостоятельно.

Как следует из материалов дела, фактически администрацией в 2020 году исполнено и введено в эксплуатацию пять объектов: 1) ремонт ул. Набережной р. Гдовки г. Гдова (0,100 км и 994,0 кв. м); 2) ремонт ул. Псковской г. Глова (0,381 км и 1 864,8 кв. м); 3) ремонт дорожно-уличной сети д. Самолва Гдовского района (0,603 км и 2 811,8 кв. м); 4) ремонт ул. Молодежной в с. Чернево Гдовского района (0,320 км и 1 984,0 кв. м); 5) ремонт а/д Гдов-Тишино участок (км 0+350 - км 0+950) (0,600 км и 3600 кв. м).

Соответственно в отчете за 2020 год администрацией указаны показатели: 21 004 км (0, 100+0,381+0,603+0,320+0,600) и 11 254,6 кв. м (994+1 864,8+                    2 811,8+1 984+ 3 600), при этом заявлено 3,194 км и 2 132 кв. м. Судом первой инстанции установлено, что данные показатели, указанные администрацией в отчете за 2020 год, соответствуют значениям, исчисленным комитетом.

Судом первой инстанции учтено, что объект по адресу: ул. Карла Маркса  г. Гдов Гдовского района (от км 0+860-км 1+500)  введен в эксплуатацию в 2021 году и его показатели включены в 2021 год; объект по адресу:                           ул. Степанова с. Ямм Гдовского района (0,360 км и 2 466 кв. м)  введен в эксплуатацию в 2021 году и его показатели включены в этот год. В отношении объекта по адресу:  ул. Степанова с. Ямм Гдовского района (0,360 км и                                 2 466 кв. м), имеются только акты приемки выполненных работ от 07.12.2020, 28.12.2020, при этом данный объект  дублируется в показателях 2020 и                    2021 годов, однако до настоящего времени ни по 2020 году, ни по 2021 году показатели по нему не достигнуты. В настоящее время контракт по объект по данным Единой системы идентификации и аутентификации не завершен, акт приемочной комиссии отсутствует, то есть улица не введена в эксплуатацию.

За 2021 год фактически исполнено и введено в эксплуатацию только два объекта:1) ремонт улицы ул. Ленина в г. Гдов Гдовского района (0,130 км и                 2 700 кв. м); 2) ремонт улицы Карла Маркса в г. Гдов Гдовского района (от км 0+860-км 1+500) (0,640 км и 6 650,0 кв. м).

Соответственно в отчете за 2021 год администрацией указаны показатели: 0,770 км (0, 130+0,640) и 9 350 кв. м (2700 +6 650), при этом, заявлено 3,011 км и 20 381 кв. м. Показатели, указанные в отчете за 2021 год, соответствуют значениям, исчисленными комитетом.

Судом установлено, что по объекту по адресу: ул. Садовая д. Слобода Гдовского района (0,325 км и 1 860 кв. м) улица введена в 2022 году, что подтверждается приобщенными документами администрации, выставлен  счет на оплату от 01.11.2022; ремонт ул. Степанова с. Ямм Гдовского района                 (0,360 км и 2 466 кв. м) дублируется в 2020 и 2021 году, не введен в эксплуатацию по настоящее время, контракт не закрыт; ремонт улично-дорожной сети в д. Самолва Гдовского района (уч. 13) (0,453 км и 2715 кв. м) – сведения об объекте отсутствуют, объект повторно заявлен в 2022 году; ремонт улично-дорожной сети в д. Самолва Гдовского района (уч. 4, 5, 9, 11, 12)                       (1,103 км и 3 990 кв. м) – сведения об объекте отсутствуют, объект повторно заявлен в 2022 году, улично-дорожная сеть д. Самолва не введена в эксплуатацию, так как контракты расторгнуты; капитальный ремонт моста через реку Еглинка на км 1-090 автомобильной дороги общего пользования местного значения Безьва-Жеребятино в Гдовском районе Псковской области (0,0383 км и 356,19 кв. м) подлежал вводу в эксплуатацию в 2022 году, то есть не в отчетный период.

При этом судом первой инстанции учтено, что по объектам: ул. Карла Маркса в г. Гдов Гдовского района (от км 0+860-км 1+500), ул. Степанова                  с. Ямм Гдовского района, ул. Садовая д. Слобода Гдовского района (0,325 км и 1 860 кв. м), ул. Степанова с. Ямм Гдовского района (0,360 км и 2 466 кв. м), улично-дорожной сети в д. Самолва Гдовского района (уч. 13) (0,453 км и                 2 715 кв. м), (уч. 4, 5, 9, 11, 12) (1,103 км и 3 990 кв. м) отсутствуют акты приемочных комиссий, в связи с чем не подлежат включению в отчеты за 2020, 2021 годы. Объект по ул. Карла Маркса в г. Гдов Гдовского района (от км 0+860-км 1+500) введен в эксплуатацию только в 2021 году и включен в соответствующий показатель за 2021 год. Объект по ул. Спортивной в г. Гдов (км 0 +290 - км 0+480) заявлен в 2020 году и не выполнен, так как соответствующий контракт расторгнут заказчиком без несения комитетом расходов по нему.

Таким образом, за 2020 и 2021 годы сдано всего 7 объектов: 5 объектов за 2020 год и 2 объекта за 2021 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приемочных комиссий, представленными комитетом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод ответчика о достижении показателей результативности использования субсидии в 2020-2021 годах в полном объеме опровергается материалами дела. 

Факт нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, предусмотренных Соглашениями 1, 2 в части достижения показателей результативности использования субсидии, подтверждается материалами дела, установлен на основании отчетов о достижении показателей результативности использования субсидии, предоставленных администрацией, ответчиком не опровергнут.

В жалобе администрация не оспаривает, что по Соглашению 1 выполнены работы в объеме 2,004 км из предусмотренных 3,194 км, при этом судом установлено, что незавершенные работы в объеме 1 км перенесены на 2021 год и по ул. Карла Маркса (0,640 км) учтены за 2021 год, а по                                ул. Степанова (0,360 км) не завершены; улично-дорожная сеть д. Самолва не введена в эксплуатацию в связи с расторжением контракта.

Таким образом, недостижение плановых показателей материалами дела подтверждено.

В силу пункта 18 Соглашений 1, 2 возврат субсидии производится администрацией в добровольном порядке, а в случае отказа или возврата субсидий не в полном объеме субсидии взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Доводы администрации о пропуске комитетом срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о возврате субсидии подлежит исчислению со дня окончания срока для проведения проверки предоставляемых получателем субсидии документов, который на дату предъявления иска не истек.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В данном случае комитет обратился в адрес администрации с требованиями о возвращении средств в областной бюджет – письмами от 06.05.2022 № ТД/11-1884, ТД/11-1880, и впоследствии обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 04.09.2024, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что комитет обратился в суд за защитой прав в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Ссылки подателя жалобы на пропуск срока исковой давности по взысканию субсидии, предоставленной на 2020 год по Соглашению 1, апелляционным судом не принимаются с учетом следующего.

Пунктом 31 Правил № 477 установлен срок для расчета объема субсидии, подлежащий возврату в областной бюджет, до 01 июля года, следующего за годом предоставления субсидии.

Пунктом 4.1.5 Соглашения 1 и подпунктом 5 пункта 13 Соглашения 2 предусмотрено, что комитет обязан направить в Муниципалитет требование о возврате средств субсидии, в том числе в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значения результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены.

Как указывает апеллянт, требования о возврате средств субсидии в областной бюджет направлены в адрес администрации за 2020 год письмом от 06.05.2022 № ТД/11-1880, за 2021 год  – от 06.05.2022 № ТД/11-1884 с нарушением сроков и срок исковой давности по возврату субсидии за 2020 год с 01.07.2021 истек 01.07.2024.

Вместе с тем пунктом 4.3.4 Соглашения 1 предусмотрено, что Муниципалитет обязан предоставлять отчеты в комитет о достижении показателей результативности не позднее 10 числа месяца, следующего за годом, в котором подучена субсидия.

Отчет администрации о достижении значений целевых показателей результативности предоставления субсидии за 2020 год представлен в комитет с письмом от 08.09.2021 № 15-13/2157 (листы дела 37-40). Следовательно, после этой даты комитет мог установить недостижение целевых показателей и рассчитать объем подлежащей возврату субсидии.

С даты получения указанной информации (08.09.2021) до даты подачи иска в суд (04.09.2024) трехлетний срок исковой давности не истек.

Оснований для определения срока исковой давности с 01.07.2021 апелляционным судом не установлено, поскольку до 08.09.2021 у комитета отсутствовала информация о показателях и сведениях, свидетельствующих о необходимости возврата субсидии.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 апреля 2025 года по делу № А52-5360/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Гдовский район» в лице администрации Дновского района – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова