ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1655/2019

01 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5804/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по делу № А81-1655/2019 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (ИНН 8903032590, ОГРН 1128903001325) к Департаменту государственного жилищного надзора ЯмалоНенецкого автономного округа об оспаривании предписания от 21.12.2018 № 2317, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «КонсьержЪ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2018 № 2317.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по делу № А81-1655/2019  требования ООО «УК «КонсьержЪ»  удовлетворены частично. Предписание Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2018 № 2317 признано недействительным в части установления нарушения температурного режима на лестничных клетках первого, четвертого этажей в подъезде № 4.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Этим же судебным актом с Департамента взыскано 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «КонсьержЪ»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что административным органом указаны разные сведения о приборах, которыми проводились измерения, в том числе и температурного режима; из текста акта не следует, какие нарушения нормативно-правовых актов были выявлены при проведении проверки. ООО УК «КонсьержЪ» полагает, что поскольку акт проверки содержит сведения о том, что нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлено не было, также в акте проверки и в протоколе измерений содержаться разные сведения об использованных приборах при проведении проверки, то предписание от 21.12.2018 № 2317 является незаконным.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Как  усматривается из материалов дела, ООО «УК «КонсьержЪ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из реестра лицензий адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности в том числе является 

<

...>. 

Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО2 с 12.03.2018 по 20.03.2018 была проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «УК «КонсьержЪ» в рамках осуществления лицензионного контроля.

По результатам проверки составлен акт № 2317 от 21.12.2018, согласно которому в отношении ООО «УК «КонсьержЪ» проведена на основании обращения гражданина проживающего по адресу: ул. Заводская, дом 5, кв. 117, г. Надым, направленного в Департамент, о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, по вопросам низкой температуры в жилом помещении и подъезде № 4. 

При проведении проверки обследовано общее имущество собственников помещений многоквартирного дома - подъезд № 4, выполнены замеры параметров микроклимата в квартире № 117 и подъезде № 4.

В результате проверки установлены нарушения температурного режима на лестничных клетках первого, второго, третьего и четвертого этажей.

В целях принятия мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений в адрес управляющей компании выдано предписание № 386-2 от 20.03.2018, которым организации предписано обеспечить нормативный температурно-влажностный режим в подъезде № 4.

Данное предписание управляющей организацией не обжаловалось.

С целью исполнения предписания № 386-2 от 20.03.2018 в период с 25.10.2018 по 30.10.2018 была проведена внеплановая выездная проверка и выдано аналогичное предписание от 30.10.2018 № 1921. 

Данное предписание управляющей организацией также не обжаловалось.

На основании приказа первого заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО № 2317-ОД от 13 декабря 2018 года инспектором Надымского сектора Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «УК «КонсьержЪ» в рамках осуществления лицензионного контроля. 

Проверка проводилась с целью проверки ранее выданного предписания от 30.10.2018 № 1921. 

По результатам проверки составлен акт № 2317 от 21.12.2018.

Как следует из данного акта, к участию в проверке в качестве эксперта, привлекался представитель экспертной организации ФИО3 - инженер по теплогазоснабжению и вентиляции Надымского филиала государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий сооружений» (Аттестат об аккредитации от 18.11.2015 № RA.RU.21AE33. 

При проведении проверки присутствовал ФИО4 - генеральный директор ООО «УК «КонсьержЪ».

При обследовании подъезда № 4 МКД представителем экспертной организации - ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль», привлечённым к проведению проверки, выполнены замеры термометром цифровым электронным ТЦ-1200, термометром цифровым Testo 735-2; термогигрометром Testo 625. 

Согласно протоколу измерения параметров микроклимата от 21.12.2018 № 870 температура воздуха на лестничных площадках подъезда № 4 составляет: 

- на 2 этаже +9,33°С; 

- на 3 этаже +11.14°С; 

- на 9 этаже +16,89°С.

Согласно таблице 1 ГОСТа 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» допустимое значение - +14°С. 

Административный орган пришел к выводу о том, что на 2 и 3 этажах подъезда № 4 МКД температура воздуха не соответствует установленным требованиям.

По результатам проверки Департаментом выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 21.12.2018 № 2317, согласно которому обществу предписано устранить нарушение температурного режима на лестничных клетках первого, второго, третьего и четвертого этажей в подъезде № 4.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «УК «КонсьержЪ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

20.03.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжалуется обществом в апелляционном порядке.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «КонсьержЪ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом в соответствии с лицензией от 29.04.2015 № 89-000081.

Договор управления между собственниками помещений и ООО «УК «КонсьержЪ» заключен на основании общего собрания собственников от 22.05.2013. Договор управления находится в свободном доступе в системе ГИС ЖКХ.

Как было выше сказано, по результатам проверки Департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 21.12.2018 № 2317, согласно которому ООО «УК «КонсьержЪ» допустило нарушения пунктов 17, 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, требований, установленных части 11 пункта «в» раздела 2 Правил № 491, требований пункта 3.2.2 раздела 3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Таблицы 1 ГОСТа 30494-2011.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как указано в пункте 15 Постановления состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Минимальный перечень).

Согласно пункту 17 Правил № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах: 

проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; 

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; 

гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; 

работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипнокоррозионных отложений; 

проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. 

При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 19 указанных правил работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: 

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; 

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления; 

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипнокоррозионных отложений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491), которыми предусмотрено, что управляющая компания обязана содержать имущество дома в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Подпунктом «в» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 № 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. 

В ГОСТе 30494-2011 установлены требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений.

В пункте 4.4 данного государственного стандарта предусмотрено, что оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблицах 1 - 3.

Из Таблицы 1 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий» к ГОСТу 30494-2011 следует, что допустимая температура воздуха в холодный период в помещениях соответствующей категории составляет 14 - 20 градуса Цельсия.

В соответствии с пунктом 2.13 ГОСТа 30494-2011 холодный период года - это период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной восьми градусам Цельсия и ниже.

В рассматриваемом случае ООО «УК «КонсьержЪ» выдано предписание по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения указанных требований законодательства в части несоблюдения допустимой нормы температуры воздуха на лестничных клетках в подъезде № 4 объекта проверки по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Проверка проводилась с целью проверки ранее выданного предписания от 30.10.2018 № 1921.

Согласно представленному ООО «УК «КонсьержЪ» акту выполненных работ от 05.04.2018 выполнены работы по утеплению оконных рам, входных дверей, утепление и ремонт входных дверей муросорокамеры, установке пружин на двери и дополнительного прибора отопления. 

Несмотря на предпринятые меры, не обеспечен нормативный температурный режим в подъезде № 4, предписание от 30.10.2018 № 1921 не выполнено.

Согласно протоколу измерения параметров микроклимата от 21.12.2018 № 870 температура воздуха на лестничных площадках подъезда № 4 составляет: 

- на 2 этаже +9.33 °С; 

- на 3 этаже +11.14 °С; 

- на 9 этаже + 16.89 °С. 

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 21.12.2018 № 2317.

Суд первой инстанции принял во внимание несоответствия между нарушениями указанными в предписании (нарушения температурного режима первого, второго, третьего и четвертого этажей) и акта, согласно которому испытания проводились на втором, третьем и девятом этажах; пришел к выводу о недоказанности установления нарушения температурного режима на лестничных клетках первого, четвертого этажа, поскольку такие измерения административным органом в рамках проверки не проводились.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части.

В апелляционной жалобе ООО «УК «КонсьержЪ» оспаривая выводы в части нарушения температурного режима на 2 и 3 этажах ссылается на то, что административным органом указаны разные сведения о приборах, которыми проводились измерения, в том числе и температурного режима.

Из позиции административного органа следует, что разночтения в наименованиях приборов измерения в протоколе измерения и в акте проверки от 21.12.2018 № 2317 связаны с опечаткой.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что опечатка в указанных документах не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого предписания. 

Испытания проводились аккредитованной лабораторией. В акте имеется ссылка на соответствующий протокол измерений параметров микроклимата от 21.12.2018 № 870. 

Фактически с привлечением испытательной лаборатории было установлено нарушение температурного режима на втором и третьем этажах подъезда № 4. При этом руководитель управляющей организации присутствовал при проведении проверки. Доказательств того, что на момент проверки температурный режим в подъезде соответствовал законодательно установленным требованиям заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания ненормативного правового акта недействительным в части являются ошибочными.

Основания для полной отмены выданного предписания отсутствуют, поскольку оно направлено на обеспечение прав граждан.

Более того, ООО «УК «КонсьержЪ» фактически не оспаривается неисполнение предписания от 30.10.2018 № 1921, сведений опровергающих данных, указанных в протоколе измерения параметров микроклимата от 21.12.2018 № 870 заявителем не представлено.

Оспариваемое предписание содержит указание на нарушение соответствующих нормативно-правовых актов, доказательств обращения ООО УК «КонсьержЪ» за разъяснением исполнения предписания материалы дела не содержат. 

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по делу № А81-1655/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков