АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года

Дело №

А56-85060/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

при участии от публичного акционерного общества «Балтийский банк» Корчагиной М.О. (доверенность от 21.12.2017 № 267), Евангуловой Э.Г. (доверенность от 21.12.2017 № 266), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Целикова Д.В. (доверенностьот 15.11.2018 № 327-18), Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 29.12.2017 № 660-17), Леонтьевского В.А. (доверенность от 19.04.2018 № 72-18),

рассмотрев 20.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 19.04.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В.,Несмиян С.И.) по делу № А56-85060/2017, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Балтийский банк», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 32, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576 (далее – Банк, ответчик), 18 310 012 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.08.2013 по 22.02.2017. 

Решением суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленнымбез изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку спорное помещение, в котором установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, находится в общей долевой собственности трех лиц, в том числе, закрытого акционерного общества «ВистКом» (далее – ЗАО «ВистКом») и общества с ограниченной собственностью «ВБ-Трейд»(далее – ООО «ВБ-Трейд»), которые не были привлечены к участию в деле. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении нежилого помещения,  расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6, лит. А,пом. 1Н, представителями Общества были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на указанном объекте в период с 04.08.2013 по 22.02.2017 Банк осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данные обстоятельства отражены в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 03.08.2016№ 9010502/ПЭК, от 20.01.2017 № 9026216/ПЭК, от 22.02.2017 № 9036240/ПЭК. 

Ссылаясь на то, что Банк не оплатил выставленные ему счета от 29.09.2016 № 49901351, от 20.03.2017 № 49900722, от 20.03.2017 № 49900723 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 18 310 012 руб. 46 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, руководствуясь статьями 539, 544, 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, признали доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии и обязанности ответчика ее оплатить во взысканном размере.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Суды со ссылкой на акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 03.08.2016 № 9010502/ПЭК, от 20.01.2017№ 9026216/ПЭК, от 22.02.2017 № 9036240/ПЭК признали доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии Банком и обязанности ответчика ее оплатить во взысканном размере.

При этом суды не учли следующее. 

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, в котором установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, принадлежит на праве общей долевой собственности Банку (3078/6586 доли в праве), ЗАО «ВистКом» (1246/6586 доли в праве), ООО «ВБ-Трейд» (2262/6586 доли в праве). 

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2010  № 78 АЖ 057481 (листы дела 119-120).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении Банк ссылался на указанные обстоятельства и приведенные нормы, однако возражения ответчика не получили никакой оценки судов, хотя они имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Обжалуемые судебные акты приняты без привлечения к участию в деле  ЗАО «ВистКом» и ООО «ВБ-Трейд», хотя решение по настоящему делу затрагивает их права и законные интересы как собственников спорного помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле ЗАО «ВистКом» и ООО «ВБ-Трейд», дать надлежащую оценку доводам сторон и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А56-85060/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас