АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-10812/2021

17 января 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;   

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваБорЛимитед» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А35-10812/2021,

                                              УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваБор Лимитед» (далее - ответчик, ООО «АкваБор Лимитед», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01-27/99-5484-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 13.05.2016 в размере 906 473,92 руб. по состоянию на 29.11.2021 (период до 10.06.2021, до 10.09.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2021 в размере 14 096,42 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022  решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное толкование судом заявленных требований. Так, по мнению общества, поскольку договор предусматривает  ежеквартальную уплату арендной платы равными платежами, то требования  истца о взыскании суммы долга на период до 10.06.2021 и до 10.09.2021 предполагают возможность удовлетворения исключительно требования о взыскании суммы долга  в размере двух ежеквартальных платежей. С учетом изложенного, общество признает  исковые требования в сумме 148 082,96 руб. и соответствующую им пеню в сумме 4 852 руб.  Как указывает заявитель, удовлетворив требования комитета в полном объеме, суд по сути изменил условия договора об уплате арендной платы равными ежеквартальными платежами, которые основаны на императивных положениях Постановления  Администрации Курской области  № 249-па от 27.03.2017. Указывает, что истец произвольно начислил сумму долга за все периоды с  28.08.2018 до  10.06.2021 в платеж со сроком уплаты 10.06.2021, что противоречит действующему законодательству. При этом, суд, рассмотрев данное требование, вышел за пределы иска. Обращает внимание, что уведомление  об изменении  регулируемого размера арендной платы  направлено арендатору несвоевременно, в связи с чем последний не имел возможности вносить арендные платежи в повышенном размере.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 13.05.2016 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «АкваБор Лимитед» (арендатор) заключен договор                                 № 01-27/99-5484-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее - договор аренды, спорный договор), по условиям которого арендатору сроком с 08.04.2016 по 07.04.2065 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102018:186 площадью 44 691 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования, указанным в кадастровом паспорте участка, - для строительства водозабора, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (далее - земельный участок). На участке имеются объекты недвижимости. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора размер арендной платы составляет 212 047,19 руб., которая вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением № 1. Согласно расчету арендной платы и сроков ее внесения (приложение № 1 к договору) арендная плата подлежала внесению: в срок до 10.09.2018 в размере                  1 076,04 руб., до 10.12.2018 в размере 1 076,03 руб., в срок до 10.03.2019 в размере           1 076,04 руб., в срок до 10.06.2019 в размере 1 076,04 руб., в срок до 10.09.2019 в размере 1 076,04 руб., до 10.12.2019 в размере 1 076,03 руб., в срок до 10.03.2020 в размере 1 076,04 руб., в срок до 10.06.2020 в размере 1 076,04 руб., в срок до 10.09.2020 в размере 1 076,04 руб., до 10.12.2020 в размере 1 076,03 руб., в срок до 10.03.2021 в размере 1 076,04 руб., в срок до 10.06.2021 в размере 1 076,04 руб., в срок до 10.09.2021 в размере 1 076,04 руб. 

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 13.05.2016 (приложение № 2 к договору) земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на пункт 6 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па, приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», комитет произвел перерасчет арендной платы, который направил в адрес ООО «АкваБор Лимитед» письмом № 05.6-01.01-19/5923 от 30.04.2021 (получено ответчиком 14.05.2021).

Согласно перерасчету арендной платы и сроков ее внесения арендная плата подлежала внесению ежеквартально с 10.09.2018 по 10.09.2021 в размере 904 656,48 руб. 

Ссылаясь на тот факт, что арендатор надлежащим образом не исполнил своих обязательств по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 906 473,92 руб. по состоянию на 29.11.2021 (период до 10.06.2021, до 10.09.2021), комитет направил обществу  претензию                                        № 05.6-01.01-19/1464 от 22.10.2021, в которой предложил в пятидневный срок после ее получения погасить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение  указанной претензии обществом  явилось основанием обращения комитета в суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования комитета, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей  330, 331, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями,  приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее -  Правила № 582), приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее -  Приказ № 217), Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017                № 249-па (далее -  Порядок № 249-па), правомерно исходили из следующего.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65  ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 В силу положений  статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления № 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 3 Порядка № 249-па при определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», устанавливаются Администрацией Курской области.

Частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ (объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Порядка № 249-па.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, с 28.08.2018 годовой размер арендной платы за пользование земельным участком подлежал расчету исходя из кадастровой стоимости равной                 4 239 416,61 руб., Ка равного 1, Кви равного 2,41% (до 28.08.2018 составлял 0,1%).

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В рассматриваемом случае, учитывая, что рассчитанный в соответствии с пунктом 2 Порядка № 249-па размер арендной платы с 28.08.2018 превысил размер, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, комитет, принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения, произвел расчет размера  годовой арендной платы за земельный участок  с 28.08.2018 в сумме 296 165,92 руб., в квартал - 74 041,48 руб.  с применением ставки 0,7 %.

ООО «АкваБор Лимитед» продолжало вносить арендную плату в первоначальном размере, в результате чего образовалась задолженность в размере 906 473,92 руб. 

Судом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, правомерно отклонен довод общества о несвоевременном направлении арендодателем в его адрес уведомления о перерасчете арендной платы, и как следствие злоупотреблении правом истцом, поскольку независимо от предусмотренного договором механизма изменения регулируемой арендной платы ее новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

 С учетом изложенных обстоятельств у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о правомерности заявленных комитетом исковых требований и необходимости учета на стадии исполнения судебных актов по настоящему делу  положений  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о моратории на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы ответчика о том, что истец без его согласия изменил установленный договором порядок уплаты арендной платы равными ежеквартальными платежами, определив, что разница между фактически уплаченной ответчиком и правомерно начисленной арендной платой с 28.08.2018 по 30.09.2021 в размере 904 656,48 руб. подлежит внесению не равными частями в указанный период, а единовременно до 10.09.2021, а арбитражный суд, удовлетворив  подобное требование истца, вышел за пределы иска, обоснованно отклонены судом, поскольку  факт наличия долга материалами дела подтвержден, сумма задолженности исчислена истцом  по состоянию на 29.11.2021, доказательства погашения долга отсутствуют.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют  позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному толкованию норм права.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Определением суда округа от 21.11.2022 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 102, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу                                           № А35-10812/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваБорЛимитед» в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

 

Судьи Е.В. Власов 

 

ФИО1