Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117896/2020

21 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИКС СЕРВИС" (адрес:  Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТОРЖКОВСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 511А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙСТВИЕ" (адрес:  Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ХРУСТАЛЬНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОФИС 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИКС СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙСТВИЕ" о расторжении договора, заключенного на основании счетов от 23.09.2020 №1073, от 05.10.2020 №1102, о взыскании по счету от 23.09.2020 №1073: 358 129,68 руб. неосновательного обогащения, по счету от 05.10.2020 №1102: 79 341,20 руб. (всего 437 470,88 руб.), 2370,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по счету от 23.09.2020 №1073 за период с 27.10.2020 по 22.12.2020., 101,34 руб. по счету от 05.10.2020 №1102 за период с 12.12.2020 по 22.12.2020 (всего 2471,75 руб.), 40 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Как следует из текста искового заявления, стороны согласовали поставку товара на основании счета от 23.09.2020 №1073 на сумму 358 129,68 руб., срок поставки – 7 рабочих дней с момента предоплаты, счета от 05.10.2020 №1102 на сумму 79 341,20 руб. без указания сроков поставки товара.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании счетов от 23.09.2020 №1073, от 05.10.2020 №1102 произвел оплату по платежным поручениям от 28.09.2020 №1127 в размере 358 128,68 руб., от 06.10.2020 №1168 в размере 79 341,20 руб. соответственно. Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара не произвел.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 16.10.2020 №90 с требованием возврата оплаченных денежных средств. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между сторонами как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд приходит к  выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – прекращение его действия.. 

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата сумм предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие с момента направления уведомления-претензии от 11.12.2020 №121 т.е. с 11.12.2020, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора, заключенного на основании счетов от 23.09.2020 №1073, от 05.10.2020 №1102.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (платежным поручением) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 437 470,88 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу  пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по счету от 23.09.2020 №1073 за период с 27.10.2020 по 22.12.2020 составил 2370,41 руб., по счету от 05.10.2020 №1102 за период с 12.12.2020 по 22.12.2020 – 101,34 руб. (всего 2471,75 руб.)  Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств возврата спорных денежных средств в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания 2471,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства понесенных  расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15.12.2020 №б/н.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙСТВИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИКС СЕРВИС" 437 470,88 руб. задолженности, 2471,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 799 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОИКС СЕРВИС" справку на возврат из федерального бюджета 801 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.12.2020 №1647.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.