АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7228/2018

20 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения принята 06 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В. ,

рассмотрев заявление  общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания  Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о составлении мотивированного решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания  Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Интернациональная-98" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, по ведению бухгалтерского и паспортного учёта в ТСЖ «Интернациональная, 98» от 01.04.2015 за июнь 2017 года в сумме 64 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.05.2018, в сумме 4 026 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.05.2018 по день погашения задолженности,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания  Плюс" (далее - истец, ООО "РЭК+") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Интернациональная-98" (далее - ответчик, ТСЖ "Интернациональная-98") о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, по ведению бухгалтерского и паспортного учёта в ТСЖ «Интернациональная, 98» от 01.04.2015 за июнь 2017 года в сумме 64 557 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.05.2018 в сумме 4 026 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.05.2018 по день погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения (дата). 

Решение в виде резолютивной части принято судом 06 августа 2018 года, опубликовано на информационном интернет - ресурсе "Картотека арбитражных дел" 07 августа 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭК+" обратилось в суд 13 августа 2018 года с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При рассмотрении дела по существу судом установлено следующее.

Между ТСЖ "Интернациональная-98" и ООО "РЭК+" 01.04.2015 был заключен договор, по которому последний (исполнитель) обязался предоставить ТСЖ услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (за исключением систем газоснабжения, лифтового хозяйства, охранных систем, вывоза мусора с контейнерной площадки), юридические услуги, услуги по ведению бухгалтерского и паспортного учета в ТСЖ, находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 5395,3 кв.м. 

Из пункта 6.1. договора следует, что его действие пролонгировалось на следующий год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в одностороннем порядке с предупреждением об этом за 1 месяц до окончания срока действия договора.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 29.05.2017 № ТСЖ/20 ответчик сообщил истцу о расторжении указанного договора с 30.06.2017.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по указанному договору, ссылается на то, что оказанные им в июне 2017 года услуги не были оплачены ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве на иск ссылается на то, что договор  был подписан бывшим председателем ТСЖ ФИО1 единолично в нарушение Устава ТСЖ и жилищного законодательства, а также на необоснованность предъявления к оплате услуг, которые фактически ответчиком не были оказаны, часть услуг оказана ненадлежащим образом.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор от 01.04.2015 подписан сторонами в двустороннем порядке. Доводы ответчика о превышении ФИО1 своих полномочий при его подписании судом отклоняются. Данный договор в судебном порядке, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица),  не оспорен и, соответственно, не признан  недействительным. Кроме того,  последующим фактическим исполнением сторонами данного договора, оплатой ТСЖ услуг исполнителя (ООО "РЭК+") в течение всего срока действия договора, кроме последнего месяца оказания услуг непосредственно перед его расторжением, свидетельствует об одобрении указанной сделки (п.п. 1 и 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего ответчик не вправе ссылаться на отсутствие необходимых полномочий у лица, подписавшего договор. ТСЖ, подписав указанный договор, было заинтересовано и нуждалось в оказании услуг специализированной организацией, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества в МКД в том виде и в тот период, как это отражено в договоре.

Доводы ответчика о том, что не подлежат оплате услуги ООО "РЭК+" за июнь 2017 года судом также отклоняются в силу следующего.

Акт № 00000100 от 30.06.2017 за оказанные по договору услуги в июне 2017 года со стороны заказчика  (ТСЖ) не подписан.  В отзыве на иск ответчик указал, что после расторжения договора истец не передал ему имущество, а также отчетную и техническую документацию ТСЖ. Ответчик ссылается на то, что ни одна услуга по договору в спорном месяце оказана не была за исключением подготовки счетов собственникам помещений. Кроме того, указал на то, что отчет о произведенных работах за июнь 2017 года, предусмотренный пунктом 2.1.13 договора, также не был представлен исполнителем.  При этом ТСЖ считает, что в таком случае заказчик может рассмотреть оплату услуг в указанном месяце только в размере 50% (32 278,50 руб.). 

Ответчиком в материалы дела представлена претензия от 27.06.2017 № ТСЖ/35 в адрес истца с изложением обстоятельств некачественного либо неполного оказания услуг по договору в целом за весь период его действия (в части ненадлежащего качества юридических услуг и, в связи с этим роста дебиторской задолженности и наложения на ТСЖ административного штрафа;  в части ведения бухгалтерского учета; в части некачественной работы по санитарному содержанию общедомового имущества и техническому обслуживанию общедомовых инженерных коммуникаций). В ответе на указанную претензию истец письмом от 30.06.2017 № 4/075 отрицает факт некачественного оказания услуг. При этом в материалы дела не представлены документы в обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в указанной переписке. 

Признавая требования истца о взыскании долга в заявленном размере, суд исходил из согласованных сторонами условий договора.

Обязанности исполнителя подробно изложены в разделе 2 договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1. договора стоимость услуг по договору является абонентской платой, рассчитывается по тарифам, указанным в Приложении №1 к договору и составляет 64 557 руб. в месяц. 

Согласно Приложению № 1 к договору указанная сумма абонентской платы включает в себя санитарное обслуживание общего имущества, в т.ч. уборку дворовой территории (не реже 3 раз в неделю, при выпадении снега - ежедневно), уборку л/клеток 2 раза в неделю - понедельник и четверг, мойку окон 2 раза в год, ежедневный мониторинг (27814 руб.), техобслуживание общедомовых инженерных коммуникаций, в том числе подготовку системы отопления к отопительному сезону с промывкой до 01 сентября, прочистку вентканалов по мере необходимости, ревизию и ремонт инженерных коммуникаций (13763 руб.), услуги на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (16980 руб.) и юридические услуги (6000 руб.)

Таким образом, оплата услуг за месяц определена сторонами как постоянная величина - абонентская плата, которая не подлежит изменению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце. Аналогичные выводы сделаны арбитражными судами в рамках рассмотрения дела №А43-1948/2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 № 301-ЭС17-20535).  

Из пункта 3.1.1. договора следует право ТСЖ требовать от исполнителя снижения платежей по договору в связи с некачественным или (и) несвоевременным предоставлением услуг.

Вместе с тем ответчик, как указанно выше, не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о некачественности либо несвоевременности оказания спорных услуг в июне 2017 года. При этом до указанного месяца, предшествовавшему прекращению договорных отношений сторон, производил оплату таких услуг исполнителю по договору.

Ссылки ответчика на непредставление истцом в его адрес отчета о произведенных работах, предусмотренного пунктом 2.1.13 договора, также не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата услуг по договору не поставлена в зависимость от исполнения ООО "РЭК+" указанной обязанности.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг производится ТСЖ по выставленным счетам-фактурам  (счетам) исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем безакцептного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных средств в кассу исполнителя.

Поскольку за июнь 2017 года оказанные по договору услуги не были оплачены ответчиком, требования истца в части взыскания основного долга в размере 64 557 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 29.05.2018 в сумме 4 026 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.05.2018 по день погашения задолженности

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов проверен судом, не выходит за пределы  размера таких процентов, правомерно начисленных ответчику по состоянию на 29.05.2018, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 4 026 руб. 41 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Спорные отношения сторон урегулированы договором от  01.04.2015, которым не предусмотрено какое-либо ограничение в части периода начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее гражданское законодательства в целях урегулирования отношений сторон по возмездному оказанию услуг также не устанавливает подобное ограничение. Таким образом, требования истца о взыскании таких процентов, начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Интернациональная-98» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 64 557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 29.05.2018, в сумме 4 026 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 64 557 руб. с 30.05.2018 по день погашения задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 743 руб. 

3. Выдать исполнительный лист.

4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.В. Кокошина