ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3386/2022

г. Челябинск

29 апреля 2022 года

Дело № А34-13235/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2022 по делу №А34-13235/2021. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о:

- о восстановлении срока на подачу заявления;

- признании незаконным предписание Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – Департамент) о демонтаже №99 от 15.02.2021; 

- признании незаконным демонтажа информационных конструкций; 

- о возложении обязанности на Департамент вернуть информационные вывески на место в исправном состоянии; 

- о возложении обязанности на Департамент  по возмещению судебных расходов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений (л.д. 68)).

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» (далее – МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям»).

26.01.2022 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просил:

- привлечь МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица; 

- восстановить срок подачи заявления; 

- предписание Департамента №99 от 15.02.2021 признать незаконным и отменить; 

- демонтаж информационных конструкций, произведённый МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и местного законодательства признать незаконным; 

- обязать МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» вернуть вывески на место в исправном состоянии;

- возложить на заинтересованных лиц обязанность по возмещению судебных расходов (л.д. 135). 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято, в связи с чем, определением от 03.02.2022 МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора и привлечено к участию в деле в соответствии со статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.02.2022 отменить в части признания двух информационных конструкций с размещенной на них информацией: «HI-TECH, цифровая техника, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Куйбышева 35, Офис: 109, компьютеры, ноутбуки, мониторы продажа ремонт», «HI -ТЕСН, цифровая техника, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Куйбышева 35, Офис 109, продажа, usb-накопители, карты памяти, запчасти для ноутбуков, планшетов, смартфонов, ремонт» рекламными, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель, ссылаясь на  письмо ФАС России от 24.06.2021 №АК/51687/21, указывает, что информационные конструкции с информацией «HI -ТЕСН, цифровая техника, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Куйбышева 35, Офис: 109, компьютеры, ноутбуки, мониторы продажа ремонт», «HI -ТЕСН, цифровая техника, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Куйбышева 35, Офис 109, продажа, usb-накопители, карты памяти, запчасти для ноутбуков, планшетов, смартфонов, ремонт» не являются рекламными и не подпадают под действие Закона «О рекламе» и соответствуют обычаям делового оборота. Учитывая полномочия ФАС России, предусмотренные законодательством, указанное  заключение является экспертным, и необоснованно было исключено из рассмотрения. Апеллянт обращает внимание, что в информации размещенной ФИО3 С.В. отсутствует «Объект рекламирования» и как следствие размещенная информация не может быть квалифицирована как «реклама». Данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 311450122700049, ИНН 

<

***>), осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием нежилого помещения – офиса 109, расположенного в здании по адресу: 

<

...>. 

Из акта осмотра № 144(д) (л.д.103) следует, что при выезде на место 10.02.2021 специалистами МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» были выявлены три самовольно установленные рекламные щита, расположенные на фасаде здания по адресу: 

<

...>. 

Акт осмотра № 144 (д) содержит фотоизображение указанных конструкций. Из фотоснимков, представленных в материалы дела, следует, что на фасаде здания в пределах оконных проемов офиса 109 размещены три конструкции, представляющие собой баннерное полотно, натянутое на каркас, на которых указана информация следующего содержания: ««HI-ТЕСН, Видеонаблюдение, низкие цены, монтаж, Офис 109, тел. 

<

***>», «HI-ТЕСН, цифровая техника, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Куйбышева 35, Офис 109, компьютеры, ноутбуки, мониторы продажа ремонт, Пн-Пт 10-19, Сб 10-18, тел. 

<

***>», «HI-ТЕСН, цифровая техника, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, Куйбышева 35, Офис 109, продажа, usb-накопители, карты памяти, запчасти для ноутбуков, планшетов, смартфонов, ремонт, Пн-Пт 10-19, Сб 10-18, тел. 

<

***>». 

На основании акта осмотра от 10.02.2021 № 144(д) Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана ИП ФИО2 выдано предписание о демонтаже № 99 от 15.02.2021, в соответствии с которым предпринимателю предписано, в течение месяца со дня выдачи (получения) предписания демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции, либо получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (л.д.47-51). 

ИП ФИО2 в своем обращении в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (вх. № А-238/21 от 10.03.2021) указал, что спорные конструкции не являются рекламой, а предписание о демонтаже № 99 от 15.02.2021 не соответствует требованиям законодательства (л.д. 9). 

Обращение ИП ФИО2 рассмотрено заинтересованным и лицом оставлено без удовлетворения (письмо от 23.03.2021 № П-325а – л.д. 10). 

03.06.2021 специалистами МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» на основании приказа от 31.05.2021 № 69 произведён демонтаж спорных конструкций (л.д.52- 53). 

Полагая, что предписание о демонтаже № 99 от 15.02.2021, а также демонтаж спорных конструкций не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ИП ФИО2 13.08.2021 обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании предписания, соответствие предписания действующему законодательству, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ИП ФИО2 обратился с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Курганской области 13.08.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, имеющемся на заявлении (л.д. 6), при этом оспариваемое предписание Департамента датировано 15.02.2021. 

Из материалов дела следует, что о вынесении Департаментом  оспариваемого предписания заявителю стало известно как минимум 10.03.2021, что следует из содержания письма ИП ФИО2 (вх. №А238/21 от 10.03.2021), адресованного заинтересованному лицу,  следовательно заявителем пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Заявляя ходатайство о восстановлении указанного срока, заявитель указал, что после получения оспариваемого предписания между ИП ФИО2 и Департаментом велась переписка по выданному предписанию. Заявитель также 18.05.2021 обращался в ФАС России за получением разъяснений в отношении правомерности отнесения спорных конструкций к рекламным. Ответ на указанное обращение был дан ФАС России письмом от 24.06.2021 № АК/51687/21 (л.д. 11-14).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на обращение в арбитражный с заявлением об оспаривании предписания, которые суд мог бы признать уважительными, являются верными. Доказательства наличия объективных препятствий для обращения ИП ФИО2 за судебной защитой в установленный законом срок в деле отсутствуют, суду не представлены.

Пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно заявлению об оспаривании предписания №99 от 15.02.2021, а также апелляционной жалобы, предприниматель, оспаривая законность вынесения данного предписания, указывает на то, что спорные конструкции не являются рекламой, не подпадают под действие Закона «О рекламе» и соответствуют обычаям делового оборота.

Согласно пункту 1.32 статьи 3 Положения о Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 «О структуре Администрации города Кургана» Департамент в соответствии с возложенными на него задачами утверждает схемы размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кургана, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Кургана в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

В соответствии с пунктом 4 Решения Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 «О структуре Администрации города Кургана», статьей 2 Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 № 77, Департамент выявляет факты установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек; выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций в случаях, перечисленных в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах полномочий.

Согласно Уставу, МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» является подведомственным Департаменту учреждением (пункт 1.3 Устава), которое кроме прочего выполняет работы по обследованию технического состояния рекламных конструкций, осуществляет проведение работ по демонтажу рекламных конструкций (пункты . 2.3.7, 2.2.9 Устава). 

Кроме того, как следует из дела, инспекция организует проведение осмотров рекламных конструкций с целью выявления их соответствия условиям выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также условиям заключенных договоров; осуществляет деятельность по выявлению самовольно установленных и размещенных объектов наружной рекламы. 

Учитывая вышеизложенное, акт осмотра от 10.02.2021 № 144 (д) по проведению демонтажа конструкций, принадлежащих ИП ФИО2 составлен  МКУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» в пределах предоставленных полномочий.  

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Статьей 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи (часть 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10). 

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38- ФЗ «О рекламе».

Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 № 77 утверждены Правила выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане, в соответствии с которыми полномочия органов местного самоуправления, определенные статьёй 19 Закона № 38- ФЗ возложены на Администрацию города Кургана в лице Департамента, осуществляющего функции в сфере рекламы (часть 3 статьи 1 Правил). Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Кургана допускается на основании разрешения, выдаваемого Департаментом, в порядке, установленном статьей 19 Закона о рекламе и указанными Правилами (далее - разрешение). 

Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, является схема размещения рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в порядке, установленном Правительством Курганской области (части 6, 7 статьи 1 Правил). 

Порядок оформления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регламентирован статьёй 3 указанных Правил.

Постановлением Администрации города Кургана от 04.12.2017 № 9183 определены типы и виды рекламных конструкций, допустимые к установке на территории города Кургана. Статьей 4 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 (начало действия – 28.03.2019), определено, что внешний вид фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений должен соответствовать внешнему архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Кургана; изменение внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, за исключением работ по реконструкции или капитальному ремонту, осуществляется на основании проекта архитектурного решения фасада, согласованного с Департаментом Администрации города Кургана, уполномоченным в сфере строительства и архитектурной деятельности. Под изменением внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений понимается, в том числе установка или демонтаж дополнительного оборудования (… вывески). 

Согласно положениям статьи 8 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52, информационная конструкция - элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Кургана; вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также о режиме ее работы. Размещение вывесок осуществляется на основании проекта архитектурного решения фасада, предусмотренного в части 2 статьи 4 настоящих Правил. Требования к внешнему виду и местам установки вывесок устанавливаются постановлением Администрации города Кургана.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. ст. 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 16 ст. 2, ч. 5 ст. 18 ФЗ «О лотереях», ст. 92 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 27 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). 

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В суде первой инстанции, также как и в апелляционной жалобе, предприниматель ссылается на письмо ФАС России от 24.06.2021 №АК/51687/21, как на бесспорное доказательство отсутствия в спорных конструкциях признаков рекламы (л.д. 13-14).

Вместе с тем, указанный документ содержит лишь мнение указанного органа по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции. 

На основании части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Проанализировав информацию, содержащуюся на спорных конструкциях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные конструкции не являются вывеской, поскольку в них отсутствует обязательная для потребителей информация, содержащая сведения о наименовании индивидуального предпринимателя, месте его нахождения, о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. 

Содержащаяся на спорных конструкциях информация предназначена для привлечения внимания к услугам и реализуемым товарам индивидуального предпринимателя, обращена к неопределенному кругу лиц и формирует у них интерес к реализуемым услугам и товарам, а потому на основании ст. 3 Закона о рекламе арбитражный суд спорные конструкции квалифицирует как рекламные.

Более того, судебная коллегия учитывает наличие сразу трёх спорных конструкций, информация на которых привлекает гораздо большему вниманию к услугам и реализуемым товарам индивидуального предпринимателя, что позволяет отнести спорные конструкции как рекламные.

Факт самовольной установки рекламных конструкций (в отсутствие разрешения компетентного органа) материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8263/10 от 16.11.2010, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена ни кому, в том числе и собственнику недвижимого имущества. В связи с этим, интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Учитывая, что на момент разрешения спора у заявителя не имелось разрешений на размещение рекламных конструкций, доказательств заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и демонтажа рекламной конструкции предпринимателем суду не предоставлено, суд сделал правильный вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2022 по делу № А34-13235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

П.Н. Киреев