Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162685/24-19-1317

г. Москва

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "БИЗНЕСГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 299 400 руб. 00 коп. задолженности, 1 040 073 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.11.2023 г. по 03.07.2024 г., с последующим начислением с 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1  доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЗНЕСГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 10 299 400 руб. задолженности по договору №010/23 от 13.10.2023 г., 1 040 073 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.11.2023 г. по 03.07.2024 г. с последующим начислением неустойки с 04.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 27.09.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (субподрядчик) и ООО "БИЗНЕСГРУПП" (подрядчик) заключен договор №СУБ010/23 от 13.10.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по реконструкции водопровода на объекте: оздоровительный комплекс «Рублево» по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость договора определяется Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. Договора, общая стоимость работ по договору определяется общей стоимостью выполненных работ, согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с положениями п. 1.4., 3.8. Договора, работы подлежат выполнению в срок не позднее 30.10.2023 г.

Согласно утвержденной заказчиком локальной сметы, стоимость работ по договору составила 10 272 400 руб.

Как следует из представленных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 10 299 400 руб. Ответчиком указанные акты и справки подписаны без замечаний по срокам, объему и качеству.

В установленный договором срок, оплаты выполненных работ ответчиком не осуществлена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2023 г. с требованием произвести оплату выполненных работ.

Требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 10 299 400 руб. 00 коп. и до настоящего момента им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 10 299 400 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 040 073 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.11.2023 г. по 03.07.2024 г., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Условиями договора ответственность за нарушение сроков оплаты не предусмотрена, в связи с чем, истцом произведен расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворения требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 04.07.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БИЗНЕСГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) 10 299 400 руб. 00 коп. задолженности, 1 040 073 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.11.2023 г. по 03.07.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79.697 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная