АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15970/2022

город Кемерово

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года, решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 521 от 18.02.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП 318420500030285,ИНН  

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП 317420500010402, ИНН 

<

***>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» ФИО4 (г. Новосибирск)

при участии:

от заявителя – ФИО5, адвокат по доверенности № 16-Д от 20.10.2022; 

от Инспекции – ФИО6, главный госналогинспектор УФНС по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности №03-26/15679 от 15.12.2022; ФИО7, старший госналогинспектор ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу по доверенности №03-26/16090 от 23.12.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее – ООО  «РегионСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 521 от 18.02.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определениями суда от 01.11.2022 и 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» ФИО4.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что заключенные Обществом с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета не имеют признаков трудового договора, у налогового органа отсутствуют правовые основания для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой; совпадение полномочий генерального директора и управляющего вытекает из статей 40 и 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; частичное совпадение обязанностей главного бухгалтера и ИП ФИО3 обусловлено выполнением одних и  тех же функций, что вытекает из статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; ИП ФИО3 имела своих сотрудников, следовательно, она не может быть работником Общества; только 4 из 10 сотрудников ИП ФИО3 ранее являлись сотрудниками Общества, которые заявили о собственном желании сменить работодателя; вознаграждение предпринимателям выплачивалось по результатам выполненных работ/оказанных услуг, в том числе, с учетом объема такой работы/услуг; при смене системы управления прибыль Общества увеличилась, а снижение прибыли в проверяемом периоде связано с кризисом в экономике в целом и в угольной отрасли; приведенные в оспариваемом решении признаки трудовых отношений не являются таковыми, поскольку в той же мере присущи и гражданско-правовым отношениям; суммы вознаграждения, выплаченные предпринимателям, не могут являться объектом обложения страховыми взносами, поскольку они, осуществляя деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, самостоятельно исчисляли и уплачивали налоги и страховые взносы; сумма налогов и взносов, уплачиваемых в бюджет с дохода Воробья В.А. при смене формы управления организацией увеличились в 4,23 раза, а с доходов ФИО3 – в 4,47 раза. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность управленческих и хозяйственных решений субъекта предпринимательской деятельности не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Давая оценку эффективности того или иного порядка управления Обществом налоговый орган допускает вмешательство в хозяйственную деятельность Общества что не соответствует вышеуказанным критериям.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает, что по результатам камеральной налоговой проверки представленного ООО «РегионСервис» расчета по страховым взносам за 2020 год установлена умышленность действий ООО «РегионСервис», направленных на получение налоговой экономии путем заключения между Обществом и ИП ФИО8 (ранее являлся директором Общества) и ИП ФИО3 (ранее являлась главным бухгалтером Общества) формальных договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему и оказанию бухгалтерских услуг, целью которых явилась неуплата страховых взносов ООО «РегионСервис».

Третьи лица представили отзывы на заявление, поддержав полностью позицию ООО «РегионСервис». 

ИП ФИО2 указал, что желая достичь более высоких результатов, он предложил учредителю ООО «РегионСервис» изменить формат отношений в целях предоставления Воробью В.А. больше свободы в достижении приоритетных целей и повышения вознаграждения, которое будет зависеть от достижения результатов. Спорный договор не содержит элементов трудового договора (место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и т.д.).

ИП ФИО3 указала, что была зарегистрирована в качестве ИП 10.02.2017 и с тех пор планировала самостоятельную деятельность по оказанию заказчикам бухгалтерских услуг, однако, к реальному началу деятельности в качестве ИП приступила в начале 2018 года. В свой штат ФИО3 пригласила сотрудников ООО «РегионСервис», которые согласились сменить работодателя в целях получения большей заработной платы и перехода на удаленный режим работы. Поскольку потребности основного клиента - ООО «РегионСервис» отнимали большую часть ресурсов, возможность взять на обслуживание других клиентов не представилось возможным. 

В  судебном заседании представители сторон ранее вышеизложенные позиции поддержали.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО «РегионСервис» расчета по страховым взносам за 2020 год, по результатам проведения которой налоговым органом 18.02.2022 вынесено решение № 521 о привлечении ООО «РегионСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 890 701,08 руб. Указанным решением плательщику страховых взносов доначислены страховые взносы в сумме 2 226 752,71 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 182 204,03 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 14.06.2022 № 179 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение отменено в части: доначисления страховых взносов (ОПС) в размере 168 914,7 руб.; начисления пени по страховым взносам (ОПС) в размере 18 479,30 руб.; начисления штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 684 917,31 руб.

 Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания решения Инспекции недействительным в связи со следующим. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1-2 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные НК РФ страховые взносы, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления от 12.10.2006 № 53).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ). 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО «РегионСервис» условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а именно умышленность действий ООО «РегионСервис», направленных на получение налоговой экономии путем заключения между Обществом и индивидуальными предпринимателями ФИО8 (ранее являлся директором Общества) и ФИО3 (ранее являлась главным бухгалтером Общества) формальных договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему и оказанию бухгалтерских услуг, целью которых явилась неуплата страховых взносов ООО «РегионСервис» в общей сумме 2 226 752,71 руб.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО «РегионСервис» состоит на налоговом учете в Инспекции с 04.08.2014, основной вид деятельности – торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Участниками ООО «РегионСервис» в проверяемом периоде являлись ФИО9 с даты создания юридического лица (доля в уставном капитале составляет 10% с 13.06.2018) и Асмак О В. с 13.06.2018 (доля в уставном капитале составляет 90%).

11.02.2016 единственным участником ООО «РегионСервис» ФИО9 принято решение № 2 об освобождении себя от должности директора ООО «РегионСервис» и о назначении на данную должность Воробья В.А.

12.02.2016 согласно приказу № 4 ФИО2 принят в ООО «РегионСервис» на должность директора. Из устава ООО «РегионСервис», утвержденного решениями от 24.11.2016 № 3, от 15.03.2018 № 4, следует, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет. Директор подотчетен общему собранию участников Общества.

13.04.2018 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. С указанной даты ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения - доходы.

27.04.2018, т.е. через 2 недели после постановки на учет ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя, приказом № 27 ООО «РегионСервис» с директором ФИО8 расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

В этот же день (27.04.2018) единственным участником ООО «РегионСервис» ФИО9 принято решение № 5 об освобождении от должности директора ООО «РегионСервис» ФИО8 и о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с 28.04.2018 управляющему – индивидуальному предпринимателю Воробью В.А., после чего между ООО «РегионСервис» и ИП Воробьем В.А. заключен договор от 28.04.2018 № 09/18 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «РегионСервис» управляющему ИП Воробью В.А.

Следует отметить, что до 27.04.2018 уставом ООО «РегионСервис» возможность передачи единоличного исполнительного органа коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) не была предусмотрена. Соответствующие изменения внесены 27.04.2018, а пункт 8.3. устава «Полномочия единоличного исполнительного органа» не был изменен.

Согласно пункту 1.1. договора от 28.04.2018 № 09/18 Общество передает, а управляющий (ИП ФИО2) принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «РегионСервис». Из условий договора следует, что управляющий осуществляет права и обязанности единоличного исполнительного органа Общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены уставом Общества, внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ. За выполнение обязательств по договору Общество уплачивает управляющему 150 000 руб. в месяц. По результатам работы за месяц Общество выплачивает управляющему дополнительное вознаграждение. Оплата по договору осуществляется путем самостоятельного перечисления денежных средств управляющим на свой расчетный счет с расчетного счета Общества не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Также из материалов проверки следует, что в период с 01.01.2016 по 30.03.2018 бухгалтером (главным бухгалтером) ООО «РегионСервис» являлась ФИО3 В соответствии с разделом 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции в обязанности ФИО3 в должности главного бухгалтера ООО «РегионСервис» входило: организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющей своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации и т.д. 

10.02.2017 ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – оказание услуг в области бухгалтерского учета. С указанной даты ФИО3 применяет УСН с объектом налогообложения - доходы. При этом в 2017 году ФИО3 фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла.

На основании приказа от 30.03.2018 № 18 ФИО3 уволена из ООО «РегионСервис» по собственному желанию.

С 02.04.2018 ФИО3 оказывает бухгалтерские услуги для Общества в качестве индивидуального предпринимателя на основании договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 02.04.2018 № 07/18. Из условий вышеуказанного договора следует, что заказчик (ООО «РегионСервис») поручает, а исполнитель (ИП ФИО3) принимает на себя обязанности по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению необходимой отчетности и ее передаче заказчику посредством электронной связи.

Договор оказания услуг заключен на неограниченный срок (пункт 9.3 договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 1 600 000 руб. за календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО3, являясь индивидуальными предпринимателями, получали вознаграждения от Общества, которые фактически являлись их заработной платой и с которых следовало исчислить страховые взносы. Вышеуказанные договоры фактически содержат признаки трудовых договоров (неограниченный период действия, регулярная, гарантированная оплата труда, закрепление трудовых функций, материальная ответственность), а выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда. Соответственно, при выплате доходов Воробью  В.А. и ФИО3 Общество выступает в качестве плательщика страховых взносов и обязано исчислить и перечислить в бюджет страховые взносы. При этом указанные индивидуальные предприниматели применяли УСН с объектом налогообложения «доходы» и с полученных ими доходов уплачивали налог в размере 6% и страховые взносы в фиксированном размере.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К договорам гражданско-правового характера относятся, в том числе договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, в рамках договора возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ). Его предметом служит конечный результат деятельности исполнителя.

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работ (услуг) личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ (услуг) определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Таким образом, трудовой договор отличается от гражданско-правового договора возмездного оказания услуг в первую очередь предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, носящий регулярный характер, а не оказанная услуга. Также если по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, то по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), подчиняется установленному режиму труда, работает в составе персонала работодателя и под контролем работодателя.

В рассматриваемом случае к выводам о наличии фактически сложившихся трудовых отношениях повлекла следующая установленная налоговым органом совокупность обстоятельств. 

В части взаимоотношений с ИП Воробьем В.А. налоговым органом установлено:

1. До момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 являлся директором Общества (дата постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя - 13.04.2018, дата увольнении с должности по собственному желанию - 27.04.2018, дата передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «РегионСервис» управляющему ИП ФИО8 – 28.04.2018). 

Согласно условиям договора функциональные обязанности ИП ФИО8 полностью соответствуют ранее установленным должностным обязанностям директора. Данный факт также подтверждается пояснениями учредителя ООО «РегионСервис» ФИО9, в которых он указал, что как директор и как управляющий ФИО2 занимается одними и теми же вопросами. Услуги, отраженные в актах по оказанию услуг в рамках договора № 09/18 от 28.04.2018 управляющим ИП Воробьем В.А. аналогичны обязанностям директора ООО «Регионсервис» Воробья В.А., отраженным в должностных инструкциях и трудовом договоре № 03/16 от 12.02.2016.

Действительно, как указывает заявитель, полномочия генерального директора и управляющего совпадают в силу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако, совпадение обязанностей Воробья В.А. как директора и как управляющего не является единственным основанием для признания спорного договора трудовым. Соответствующие выводы сделаны из совокупности установленных обстоятельств.   

2. Отсутствие самостоятельного ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО8 Для осуществления управленческих услуг не имел в штате собственных работников; не осуществлял расходы самостоятельно (на ГСМ, аренду помещений и транспортных средств и т.д.) и обратное не доказано; не оказывал соответствующие услуги иным лицам; использовал принадлежащие Обществу легковые автомобили (эти же автомобили использовались иными сотрудниками Общества для выполнения служебных обязанностей) на условиях сотрудника организации с прохождением предрейсового контроля и медосмотра ООО «РегионСервис» (страницы 13-26 оспариваемого решения). 

Проверяемым налогоплательщиком своим работникам выдавались в подотчет денежные средства на расходы, связанные с осуществлением ими трудовых обязанностей в ООО «Регионсервис». Аналогично денежные средства выдавались и Воробью В.А. как в период его работы в ООО «Регионсервис» в должности директора, так и в период исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа в лице индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют авансовые отчеты.

Из представленных НУДО «Учебный центр «Регион-образованиЕ» документов следует, что между ООО «Регионсервис» (заказчик) и НУДО «УЦ «Регион-обрзованиЕ» (исполнитель) был заключен договор № 09-07/18 от 09.07.2018, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по программе повышения квалификации для работников ООО «Регионсервис». Согласно спискам лиц, утвержденным директором НУДО «УЦ «Регион-образованиЕ», ФИО2 проходил обучение в 2019 от лица ООО «Регионсервис» по курсам «Обучение охране труда руководителей и специалистов» и «Пожарно-технический минимум» (документы содержатся на CD-диске, представленном в материалы дела 17.01.2023). 

Вопреки доводам заявителя, указанные документы были представлены НУДО «Учебный центр «Регион-образованиЕ» в ответ на требование налогового органа в рамках проведения налоговой проверки в отношении ООО «РегионСервис», следовательно, указание в документах на прохождение Воробьем В.А. обучения свидетельствует о его прохождении от ООО «РегионСервис», а не непосредственно от ИП Воробья В.А. Обратного заявителем и ИП Воробьем В.А. не доказано. 

3. По результатам анализа условий договора от 28.04.2018 № 09/18 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему и сопоставления их с условиями трудового договора от 12.02.2016 № 03/16, заключенного ранее между ООО «РегионСервис» и ФИО8, установлено наличие признаков трудовых отношений:

- продолжительный период действия договора: в соответствии с пунктом 6.1. договора от 28.04.2018 № 09/18 договор вступает в силу с момента подписания и действует неопределенный срок (пункт 1 статьи 58 ТК РФ);

- расходы, необходимые для организации и осуществления нормального рабочего процесса по выполнению функций ФИО8 как управляющим, так и директором несло ООО «РегионСервис», что отражено в пункте 2.1.4. трудового договора от 12.02.2016 № 03/16 и в пункте 3.2. договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.04.2018 № 09/18. Возмещение каких-либо расходов управляющему договором от 28.04.2018 № 09/18 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не предусмотрено. При этом обязанность работодателя обеспечить работника необходимыми условиями труда прямо закреплена в пункте 1 статьи 15 ТК РФ;

- доплаты за выполненные работы: в соответствии с пунктом 4.1. договора от 28.04.2018 № 09/18 Общество по результатам работы за месяц выплачивает Воробью В.А. дополнительное вознаграждение, что соответствует нормам статей 129, 135 ТК РФ;

- гарантии в случае расторжения договора: в соответствии с пунктом 6.2. договора от 28.04.2018 № 09/18 Общество вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив управляющего за два месяца. В случае одностороннего отказа Общества от исполнения обязательства по договору Общество, помимо оплаты фактически оказанных услуг, обязано уплатить управляющему вознаграждение за два месяца в качестве компенсации, что соответствует нормам статей 165, 178, 180 ТК РФ;

- закрепление в предмете договора о передаче полномочий трудовых функций директора: осуществление управляющим обязанностей единоличного исполнительного органа Общества, а не разового задания заказчика; управляющий - индивидуальный предприниматель без доверенности действует от имени Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; издает приказы (распоряжения), локальные нормативные акты, обязательные для персонала Общества, то есть ИП ФИО2 непосредственно включен в процесс хозяйственной деятельности организации;

- регулярная, гарантированная оплата труда, состоящая из постоянной и переменной части вознаграждения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 28.04.2018 № 09/18 за выполнение обязательств ООО «РегионСервис» уплачивает управляющему ИП ФИО8 150 000 руб. в месяц. Согласно представленным актам об оказанных услугах сумма фиксированного вознаграждения составляла 800 000 руб. в месяц за период с мая по декабрь 2018 года, 1 000 000 руб. в месяц в 2019 году, начиная с апреля 2020 года 350 000 руб. в месяц.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств управляющим на свой расчетный счет с расчетного счета Общества не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.2. договора от 28.04.2018 № 09/18). По результатам анализа выписки банка по расчетному счету Общества фактически перечисление денежных средств в адрес ИП Воробья В.А. осуществлялось в течение 2020 года 2-3 раза в месяц (чаще всего до 15 числа и после 25 числа с учетом выходных дней), что соответствует пункту 5.3 трудового договора от 12.02.2016 № 03/16.

Действительно, как указывает заявитель, в некоторые месяцы 2020 года (май, август, октябрь, ноябрь) оплата в адрес ИП Воробья В.А. не происходила, однако, в иные месяца оплата происходила несколькими платежами. Более того, указанные платежи производил сам ФИО2 как управляющий Обществом.

Среднемесячный заработок работника ООО «Регионсервис» Воробья В.А. за 2017г. в месяц составил 23 784,87 руб. (285 418,42 руб./12 мес.), При этом, доходы по управлению Обществом ИП Воробья В.А. в 2018г. составили 16 398 935,77 руб. (среднемесячные доходы – 1 822 103,97 руб.), в 2019г. - 12 000 000,00 руб. (среднемесячные доходы–1 000 000 руб.), в 2020г. – 6 150 000,00 руб. (среднемесячные доходы –512 500,00 руб.), что указывает о росте оплаты за выполнение обязанностей в несколько раз.

- материальная ответственность: согласно пункту 5.1 договора от 28.04.2018 № 09/18 управляющий несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами;

4. Размер выплат Обществом вознаграждений ИП Воробью В.А. не зависит от объема выполненных работ, их качества, полученного результата, и значительно превышает размер выплачиваемой официальной заработной платы Воробью В.А. в период действия трудового договора (за 2017 год - 285 418,42 руб., за 2018 год - 307 152,33 руб.).

Условиями договора о передаче полномочий определен фиксированный размер выплат, а согласно дополнительным соглашениям к нему размер вознаграждений рассчитывается исходя из размера выручки и оплаты труда сотрудникам Общества. Однако при любых показателях выручки в течение 2020 года размер выплат соответствовал фиксированной сумме вознаграждений (1 000 000 руб. и 350 000 руб.) и согласно актам оказанных услуг за 2020 год составил в общей сумме 6 150 000 руб.

5. В договоре о передаче полномочий не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, срок окончания работ, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ, что свидетельствует о формальности данного договора.

6. Аргументированное обоснование причин передачи единственным участником Общества функций исполнительного органа Общества ФИО8 не представлено. Согласно пояснениям ФИО9 и ФИО8 инициатором расторжения трудового договора выступал ФИО2 с целью смены формата отношений, появилась свобода действий с контрагентами и возможность получать больше вознаграждений в связи с увеличением нагрузки, с момента передачи полномочий управляющему учредители в деятельность Общества не вмешивались. Между тем, ФИО2 не пояснил, в чем выражалась свобода действий; после смены формата отношений существенных изменений в части руководства не установлено;

7. Заключение договора от 28.04.2018 № 09/18 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не повлекло за собой изменения устава ООО «РегионСервис» в части, касающейся полномочий единоличного исполнительного органа Общества, а также самого термина «Директор»;

8. Управляющий ИП ФИО2, как и ранее директор ФИО2, работает в интересах самого Общества, то есть фактически управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, выполняемая работа имеет длительный и систематический характер и предполагает непрерывный процесс работы, что характерно для трудового договора.

Более того, по результатам анализа выписок банка по операциям на счетах ИП Воробья В.А. за 2020 год установлено перечисление денежных средств, поступивших от ООО «РегионСервис», на личные счета Воробья В.А., с назначением платежа «прочие выплаты по реестру в соответствии с договором от 22.01.2019 № 44993385» в размере 6 970 000 руб. на условиях предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов». Иных поступлений на личные счета Воробья В.А. налоговым органом в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам не установлено. Дальнейшее расходование денежных средств направлено на собственные нужды (покупка товаров в торговых объектах).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают формальное заключение Обществом с ФИО8 договора от 28.04.2018 № 09/18 о передаче полномочий, позволяющее участникам договора, используя гражданско-правовые отношения, минимизировать налоговые обязательства по исчислению страховых взносов. Иных объективных причин, указывающих на невозможность заключения с ФИО8 трудового договора при осуществлении им функций управления Обществом в течение длительного времени, ООО «РегионСервис» не представлено.

9. В рамках статьи 82 НК РФ Инспекцией проанализированы документы (информация), имеющиеся у налогового органа, полученные при ознакомлении сотрудников налогового органа с оригиналами документов на основании уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 31.12.2020. В том числе проанализированы договор № 09/18 от 28.04.2018 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и дополнительные соглашения к данному договору № 1 от 30.04.2018, №2 от 30.12.2018, № 3 от 01.04.2020.

Между тем, налогоплательщиком были представлены в налоговый орган дополнительные соглашения (письмо от 17.08.2018 вх.№31145; приложены к рассматриваемому заявлению), содержание которых отличалось от сведений и данных, которые были указаны в предъявленных для ознакомления оригиналах первичных документов (страницы 28-30 оспариваемого решения).

Так, в представленном 17.08.2021 дополнительном соглашении №1 от 30.04.2018, отражено изменение пунктов 1.1., 2.1., 3.2., 6.1., раздела 4, дополнен раздел 5 договора № 09/18 от 28.04.2018, согласно которым рабочее место Управляющему не предоставляется, при этом прописано, что при выполнении своих функций на территории организации Управляющий вправе пользоваться оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью, другим оборудованием организации, что само по себе подразумевает предоставление рабочего места. Также изменен срок действия договора № 09/18 от 28.04.2018 – 5 лет. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении за 15 календарных дней до окончания срока, то он считается продленным. Дополнительными соглашениями № 3 от 10.12.2019 и № 4 от 10.04.2020 внесены изменения в раздел 4 договора «Вознаграждение управляющего, порядок оплаты» в части расчета суммы вознаграждения.

Следует также отметить, что дополнительные соглашения были представлены после окончания камеральной налоговой проверки и получения ООО «Регионсервис» актов камеральной проверки № 2735 от 19.05.2021 (дата получения 18.06.2021), № 3033 от 08.06.2021 (дата получения 29.07.2021). 

Таким образом, налогоплательщик был осведомлен о фактах вменяемых ему нарушений, в связи с чем имел возможность внести изменения в первичные документы и представить их в Инспекцию после окончания проверки с измененными в свою пользу данными.

В связи с чем суд критически относится к представленным 17.08.2021 Обществом дополнительным соглашениям.

Более того, в отношении условий договора в редакциях дополнительных соглашений, которые обозревал налоговый орган на территории налогоплательщика, следует указать, что, например, по дополнительному соглашению №1 от 30.04.2018, п.4.1. договора изложен в новой редакции, а именно «за выполнение обязательств по настоящему договору Общество уплачивает Управляющему 800 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. По результатам работы за месяц Общество выплачивает Управляющему дополнительное вознаграждение в размере 2% от месячной выручки. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.05.2018». 

Дополнительными соглашениями, представленными налогоплательщиком после ознакомления с актами камеральной проверки, предусмотрен иной порядок расчета вознаграждения управляющего. Так, например, по дополнительному соглашению №3 от 10.12.2019 вознаграждение определяется в зависимости от достижения показателей объема переработки угля (до 2 000 тонн – 100 000 руб., от 2 000 до 120 000 тонн – 350 000 руб., от 120 000 до 200 000 тонн – 550 000 руб. и т.д.); показателей производительности труда (до 3 – 0, от 3 до 15 – 200 000 руб., свыше 15 – 450 000 руб.) и дополнительное вознаграждение в зависимости от достижения показателей выручки,

управляемой организации (размер выручки до 20 млн. руб. – 150 000 руб., от 20 до 100 млн. руб. – 450 000 руб. и т.д.).

Анализ дополнительных соглашений и расчетов, представленных Обществом, показал, что к ним стоит относиться критически по следующим основаниям:

- диапазон значений переработки угля в последовательности дополнительных соглашений от №1 к № 4 не характеризует эффективность деятельности Управляющего: при минимальном значении показателя от 7 000 т. в месяц (80 тыс. руб., дополнительное соглашение № 1) и минимальном значении показателя 150 000 т. в месяц (150 тыс. руб., дополнительное соглашение № 4) вознаграждение сохраняется без значительных изменений, что не стимулирует деятельность управляющего к увеличению переработки угля. По данным представленных ООО «Регионсервис» расчетов вознаграждения Управляющего при минимальном объеме переработки угля 1058,75 т. в мае и при максимальном объеме 149 959,19 т. в октябре сумма вознаграждения составляет 150 000 руб.

- диапазон значений переработки угля заведомо имеет широкие границы, в связи с тем, чтобы при разных показателях, в которых ООО «Регионсервис» работало в 2020г., сумма вознаграждения в итоге составляла в период действия дополнительного соглашения № 3 –350 000 руб. в месяц, в период действия дополнительного соглашения № 4 -150 000 руб., т.к. именно данная сумма была отражена в актах оказанных услуг, которые были представлены проверяемым налогоплательщиком.

- диапазон значений производительности труда в последовательности дополнительных соглашений от №1 к № 4 не характеризует эффективность деятельности управляющего: при минимальном значении коэффициента до 6 сумма выплат 0 тыс. руб., при минимальном значении коэффициента по дополнительному соглашению № 4 – от 1 до 15 суммы выплат гарантированы в размере 100 тыс. руб., следовательно, для получения вознаграждения не имеет значения прирост данного показателя, что подтверждается представленными ООО «Регионсервис» расчетами.

- фактически, отраженный в дополнительных соглашениях к договору №09/18 от

28.04.2018, расчетах вознаграждения, представленных 21.09.2021, показатель производительности труда, рассчитанный как деление выручки за отчетный период на оплату труда работников, не характеризует эффективность работы каждого сотрудника, а лишь показывает размер выручки на рубль заработной платы;

- для расчета вознаграждения Управляющего не учитываются такие показатели как рентабельность продаж, чистая прибыль организации, которые фактически характеризуют эффективность работы организации.

Кроме того, в дополнительном соглашении №1 от 30.04.2018 к договору № 09/18 от 28.04.2018, представленном 17.08.2021, указано, что цель оказания услуг по управлению финансово-хозяйственной деятельностью – это комплексная оптимизация бизнес-процессов управляемой организации, оказание содействия сотрудникам управляемой организации в повышении производственной квалификации, их профессиональному совершенствованию, повышение эффективности работы организации в целом. 

По данным декларации по налогу на прибыль сумма доходов от реализации за 2017 г. составляет 937 688 тыс. руб., в 2020 году – 514 3235 тыс. руб. Снижение доходов от реализации составляет 55%, что противоречит цели оказания услуг по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «РегионСервис», изложенной в дополнительном соглашении №1.

Также следует отметить, что чистая прибыль Общества в 2018г. составляла 98 334 тыс. руб., а в 2019г. – 9 498 тыс.руб., т.е. чистая прибыль уменьшилась на 90,34%, по итогам 2020 года чистая прибыль Общества составила - 9 309 тыс. руб., т.е. также снизилась по отношению к 2018 г. на 90,53%, по отношению к 2019 г. – на 2%.

В свою очередь, в дополнительном соглашении № 1 от 30.04.2018 (вх.№31145 от 17.08.2021), указано, что в случае, если по итогам года Общество получит чистую прибыль менее 50 млн. руб., то управляющий обязан вернуть 50% от дополнительного вознаграждения. Однако, в дополнительных соглашениях № 2, 3, 4 данное условие отсутствует, т.е. исключено. По данным выписки по расчетному счету ООО «Регионсервис» за периоды 2018-2020 гг. возвраты не установлены.

Данный факт дополнительно подтверждает, что вознаграждение управляющего не учитывает реальную эффективность финансово-хозяйственной деятельности Общества, и не стимулирует деятельность управляющего к увеличению показателей рентабельности.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о формальном составлении дополнительных соглашений к договору № 09/18 от 28.04.2018, а также расчетов вознаграждения управляющего, представленных ООО «РегионСервис».

В части взаимоотношений с ИП ФИО3 налоговым органом установлено:  

1. Обоснованные причины увольнения главного бухгалтера ФИО3 не представлены, установлено непрерывное выполнение функций главного бухгалтера в Обществе (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 10.02.2017, дата увольнения – 30.03.2018, дата заключения договора на оказание услуг с учетом выходных дней – 02.04.2018). 

Согласно свидетельским показаниям ФИО3 (протокол допроса от 08.06.2021) увольнение из ООО «РегионСервис» связано с тем, что ее не устраивали условия работы в данной организации. С момента регистрации в качестве ИП ФИО3 заявлен вид деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Однако ИП ФИО3 за период с 10.02.2017 по 30.03.2018 (дата расторжения трудового договора) фактически деятельность не осуществляла (за 2017 год ИП Рубцовой представлена нулевая налоговая отчетность), с 2018 года основным заказчиком услуг являлся ООО «РегионСервис» (доля дохода 98%);

2. По результатам анализа трудового договора от 01.06.2016 № 04/16, заключенного между ООО «РегионСервис» и ФИО3, и договора от 02.04.2018 № 07/18, услуги, оказываемые ИП ФИО3 Обществу, соответствуют должностным обязанностям в качестве главного бухгалтера ООО «РегионСервис» (организация ведения бухгалтерского и налогового учета, представление отчетности).

Действительно, как указывает заявитель, указанное совпадение вытекает из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», однако, такое совпадение обязанностей не является единственным основанием для признания спорного договора трудовым. Соответствующие выводы сделаны из совокупности установленных обстоятельств.   

3. Также Инспекцией установлены признаки формального вывода из штата Общества сотрудников бухгалтерии:

- 4 сотрудника ИП ФИО3 из 10 являлись работниками ООО «РегионСервис» в должности бухгалтеров и были уволены в один день – 27.04.2018. При этом трудовые обязанности указанных лиц не изменились, размер заработной платы в ООО «РегионСервис» значительно не отличался от размера заработной платы у ИП ФИО3;

- работники, оформленные у ИП ФИО3, с апреля 2018 года оказывали бухгалтерские услуги для основного заказчика ООО «РегионСервис», в том числе ФИО11 и ФИО12 делали для данного заказчика аналогичную работу, что и ранее в ООО «РегионСервис» в качестве бухгалтеров;

- собеседование для приема на работу вновь принятых сотрудников ИП ФИО3 проводила также по юридическому адресу ООО «РегионСервис»;

- ООО «РегионСервис» обеспечивало сотрудников ИП ФИО3 помещением (приходили по необходимости в офис по юридическому адресу Общества), оборудованием (в офисе были свободные компьютеры с доступом в 1С, работать можно было за любым);

- при посещении офиса ИП ФИО3 по юридическому адресу ООО «РегионСервис» находились и другие ее сотрудники;

- Общество обеспечивало их канцелярией, в том числе в случае работы на дому канцелярию и технику привозил сотрудник Общества;

- работники ИП ФИО3 имели право пользоваться транспортом Общества на правах сотрудников организации.

При этом наличие у ИП ФИО3 работников не исключает вывода о том, что рассматриваемые правоотношения между предпринимателем и Обществом являются трудовыми. 

Следует отметить, что налоговый орган не производил доначисления Обществу за работников ИП ФИО3, поскольку не имеет значения кем (Обществом или ИП ФИО3) уплачиваются страховые взносы за указанных лиц. 

4. ИП ФИО3 не осуществляла расходы по приобретению оборудования, аренде помещения, транспортные услуги. Фактически Общество обеспечивало ИП ФИО3 всем необходимым в процессе оказания услуг (например, ФИО3 регулярно использовала легковые автомобили ООО «Регионсервис» с прохождением предрейсового контроля и медосмотра; данные автомобили использовались для выполнения служебных обязанностей сотрудниками налогоплательщика), однако данный факт условиями договора не предусмотрен, понесенные организацией соответствующие расходы при определении размера вознаграждений не учитывались.

Согласно документам, имеющимся в распоряжении Инспекции в отношении АО «ПФ «СКБ Контур» по финансово-хозяйственным отношениям с ИП ФИО3, установлено, что между ИП ФИО3 и ЗАО «ПФ «СКБ Контур» был заключен договор № 00920692/18 от 11.05.2018 на предоставление права использования и абонентское обслуживание Системы «Контурн-Экстерн». Данный договор подписан ФИО13 по доверенности от 29.05.2018. Между тем, ФИО13 является работником ООО «Регионсервис» с 20.10.2016 в должности инспектора по кадрам.

5. Документы, связанные с деятельностью Общества (доверенности, накладные на отпуск материалов, счета-фактуры, товарные накладные, акты о списании материальных запасов и т.п.), в период действия договора на оказание услуг подписывались ФИО3 как главным бухгалтером, а также сотрудниками ИП ФИО3 (ФИО11, ФИО14, ФИО15) как бухгалтерами Общества;

6. В проверяемом периоде по данным выписки банка по расчетному счету ИП ФИО3 установлены разовые доходы в 4 квартале 2020 года за оказание консультационных услуг, в том числе:

- оплата услуг по договору от ООО «Цифровые технологии» в размере 106 000 руб. (05.11.2020 и 25.12.2020), в то же время муж ФИО3 (ФИО16) является сотрудником данной организации;

- оплата услуг по договору от ООО «Автомобилист» в размере 2 000 руб.;

- оплата услуг по договору от ИП ФИО17 в размере 1 000 руб.

Незначительный характер оказания услуг и размер оплаты от общего дохода (2%) не доказывает факт ведения самостоятельной деятельности ИП ФИО3 Наличие данных разовых расчетов только в 4 квартале 2020 года (дата регистрации ИП – 10.02.2017) свидетельствует о формальном ведении предпринимательской деятельности с целью создания видимости получения доходов от иных контрагентов;

7. Согласно документам, полученным от банков (ПАО НСКБ «Левобережный», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Кузбассхимбанк» и т.д.), ООО «РегионСервис» осуществляет доступ к системе «Клиент-Банк» и управление расчетными счетами с IP-адреса 87.103.199.153, с такого же IP-адреса осуществлялось управление расчетными счетами от лица ИП ФИО3 Факт использования единой точки доступа для выхода в Интернет подтверждает территориальное расположение рабочих мест ИП ФИО3 и сотрудников по одному адресу (юридический адрес ООО «Регионсервис»);

8. Договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 02.04.2018 №07/18 фактически содержит признаки трудового договора, а именно:

- продолжительный период действия договора: в соответствии с пунктом 9.3 договор заключен на неограниченный срок (пункт 1 статьи 58 ТК РФ);

- закрепление в предмете договора трудовой функции (ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии действующим законодательством, составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики, передача подготовленной отчетности Заказчику посредством электронной связи (пункт 1.1 договора), что соответствует пункту 1.1. трудового договора от 01.06.2016 №04/16;

- регулярная, гарантированная оплата труда, состоящая из постоянной и переменной части вознаграждения. В соответствии с п. 4.1. договора от 02.04.2018 № 07/18 ООО «РегионСервис» оплачивает ИП ФИО3 за оказываемые услуги               1 600 000 руб. за календарный месяц. Оплата услуг осуществляется на основании выставленного ИП ФИО3 счета в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 4.2 договора от 02.04.2018 № 07/18). Фактически по данным выписки банка по операциям на счетах Общества выплаты вознаграждений в адрес ИП ФИО3 производились в проверяемом периоде 2-3 раза в месяц (чаще всего до 15 числа и после 20 числа каждого месяца с учетом выходных дней), что соответствует пункту 5.3 трудового договора и периоду выплаты официальной заработной платы сотрудникам ООО «РегионСервис», а также периоду выплаты вознаграждений ИП Воробью В.А., что свидетельствует о наличии признаков, указывающих на выплату заработной платы в рамках трудовых отношений. Только в мае 2020 года не производились оплаты в адрес ФИО3 

Среднемесячный заработок главного бухгалтера ООО «Регионсервис» ФИО3. за 2017г. составил 17 605,19 руб. (211 262,30 руб./12 мес.), При этом, доходы ИП ФИО3 в 2018г. составили 20 382 764,98 руб. (среднемесячные доходы – 2 264 751,55 руб.), в 2019г. - 19 200 000,00 руб. (среднемесячные доходы– 1 600 000 руб.), в 2020 г. – 10 500 000,00 руб. (среднемесячные доходы – 875 000 руб.), что указывает о росте оплаты за выполнение обязанностей в несколько раз;

- наличие материальной ответственности: пунктами 5.9, 5.10 договора от 02.04.2018 07/18 предусмотрена ответственность перед Обществом;

- ФИО3 работает в интересах самого Общества, выполняемая работа имеет длительный и систематический характер и предполагает непрерывный процесс работы, что характерно для трудового договора;

9. Размер выплат Обществом вознаграждений ИП ФИО3 не зависит от объема выполненных работ, их качества, полученного результата, и значительно превышает размер выплачиваемой официальной заработной платы ФИО3 в период действия трудового договора (за 2017 год - 211 262,30 руб., за 2018 год – 212 126,79 руб.).

Условиями договора об оказании услуг определен фиксированный размер выплат, а по данным дополнительных соглашений к нему размер вознаграждений рассчитывается исходя из количества сотрудников, объема работы с контрагентами, с отчетностью и за объем работы, связанный с подтверждением вычетов по НДС (одним из критериев для выплаты вознаграждений является минимальный размер подтвержденных налоговым органом вычетов по НДС), отсутствие штрафных санкций. При этом размер выплат по данным актов оказанных услуг за 2020 год определен исходя из количества документов и количества сотрудников без отражения конкретного перечня услуг и соответствовал фиксированной сумме вознаграждений (1 100 000 и 800 000 руб. в месяц). В то же время размер выплат, отраженный в них, противоречит фактически произведенным Обществом выплатам в адрес ИП ФИО3 (согласно выписке банка по операциям по расчетным счетам поступления на счет ИП ФИО3 за 2020 год составили 12 560 000 руб., по данным актов оказанных услуг за 2020 год – 10 500 000 руб.), что свидетельствует о формальности данного договора.

Более того, по результатам анализа выписок банка по операциям на счетах ИП ФИО3 за 2020 год установлено перечисление денежных средств, поступивших от ООО «РегионСервис», на личные счета ФИО3, с назначением платежа «прочие выплаты по реестру в соответствии с договором №44991820 от 21.05.2018» в размере 4 967 000 руб. на условиях предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов», а также перевод с карты на личную карту в размере 2 278 133,66 руб. Проверкой установлено, что дальнейшее расходование денежных средств с личных счетов физического лица направлено на собственные нужды (покупка товаров в торговых объектах, приобретение транспортного средства стоимостью 2 220 000 руб.).

10. Далее следует отметить, что договор № 07/18 от 02.04.2018, полученный при ознакомлении с оригиналами документов на основании уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 31.12.2020 в помещении проверяемого налогоплательщика содержал только одно приложение №1, где были указаны виды и сроки предоставления отчётов в государственные органы и не содержал дополнительных соглашений. 

Дополнительные соглашения №1, №2, №3, приложения №1, №2, №3, №4, к договору № 07/18 от 02.04.2018, расчеты оказанных услуг, расчеты вознаграждения были представлены после получения ООО «Регионсервис» актов камеральной проверки. Таким образом, налогоплательщик был осведомлен о фактах вменяемых ему нарушений, в связи с чем имел возможность внести изменения в первичные документы и представить их в Инспекцию после окончания проверки с измененными в свою пользу данными.

Как видно из актов об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, расчет суммы вознаграждения сложен из иных показателей, нежели указаны в дополнительном соглашении №1 от 10.04.2018, представленном 17.08.2021.

Исходя из анализа положений договора об оказании услуг бухгалтерского учета № 07/18 от 02.04.2018 и дополнительных соглашений к нему, установлены противоречащие друг другу сведения, что указывает на формальное оформление данных документов, в связи с чем к указанным документам суд относится критически.

Таким образом, подводя итог по двум индивидуальным предпринимателям, следует указать, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают формальное заключение Обществом договоров с Воробьем В.А. и ФИО3, позволяющее участникам договора, используя гражданско-правовые отношения, минимизировать обязательства по исчислению страховых взносов. Иных объективных причин заключения спорных договоров ООО «РегионСервис» и третьими лицами не представлено.

В ходе судебного разбирательства Обществом было заявлено о вызове и допросе свидетелей (ФИО18 и ФИО11), представлены объяснения данных лиц, отобранные следователем.  

Свидетельские показания в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. При этом АПК РФ не предусмотрена обязанность суда удовлетворять заявленные сторонами ходатайства. Вызов свидетеля, согласно статье 88 АПК РФ, является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В силу статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Таким образом, действующим АПК РФ установлена норма права, предусматривающая вызов в суд в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, если из представленных сторонами в суд доказательств указанные обстоятельства невозможно установить.

Убедительных аргументов о том, что свидетели располагают иными сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, помимо тех данных и сведений, которые отражены в представленных суду письменных доказательствах,  Обществом не приведены. Суд учитывает и то, что выводы по настоящему спору сделаны судом из оценки совокупности всех обстоятельств, а не только исходя их показаний свидетелей, данных налоговому органу. Кроме этого, указанные лица были допрошены налоговым органом в качестве свидетелей и представлены объяснения данных лиц, которые существенным образом не противоречат друг другу. Например, различия в показаниях ФИО18 сводятся к месту проведения собеседования с ней (налоговому органу сообщила о проведении собеседования по адресу ООО «РегионСервис», следователю – по домашнему адресу ФИО3). В свою очередь, все свидетели указывали на то, что бухгалтерская деятельность была связана с ООО «РегионСервис».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Вопреки доводам заявителя и третьих лиц, за период передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему ИП ФИО8 и замены главного бухгалтера ИП ФИО3 отсутствует увеличение существенных показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «РегионСервис» (рентабельность, чистая прибыль). Более того, доходы организации снизились на 55%, а чистая прибыль на 88% при росте косвенных расходов на 85% по отношению к 2017 году, до вывода из штата директора и главного бухгалтера.

Таким образом, действия ООО «РегионСервис», выразившиеся в одновременном расторжении трудовых договоров и заключении договоров гражданско-правового характера с ИП ФИО8 и ИП ФИО3, не имели разумной деловой цели и намерений создать предусмотренные договорами правовые последствия с целью получения определенного экономического эффекта, а были направлены лишь на минимизацию налоговых обязательств Общества по страховым взносам, что свидетельствует о несоблюдении Обществом условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Действительно, как обоснованно указано заявителем, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2008 N 11542/07, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В то же время в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.07.2001 N 138-0, следует, что у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В рассматриваемом случае Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 2020 год установлено и доказано, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «РегионСервис» переданы управляющему – ИП Воробью В.А. и функции главного бухгалтера ООО «РегионСервис» переданы ИП ФИО3 формально с целью неуплаты Обществом страховых взносов, поскольку отношения между управляющим ИП ФИО8, ИП ФИО3 и Обществом фактически являлись трудовыми. Таким образом, в ходе налоговой проверки опровергнута добросовестность налогоплательщика. 

Оценивая экономическую целесообразность совершенных операций, Инспекция лишь дополнительно подтверждает свои выводы о том, что спорные договоры по своему характеру являются трудовыми и отсутствовала добросовестная цель в переоформлении сложившихся трудовых отношений.  

Так, Инспекцией установлено снижение доходов организации на 55%, что свидетельствует об ухудшении показателей деятельности Общества и отсутствии деловой цели передачи функций руководства управляющему ИП ФИО8 Установлено, что выплаты Обществом вознаграждений ИП ФИО8 и ИП ФИО3 производились в большем размере при фактическом выполнении аналогичных обязанностей в рамках трудового договора независимо от объема выполненных работ, их качества и полученного результата. С привлечением управляющего ИП Воробья В.А. и заключением гражданско-правового договора с ИП ФИО3 расходы ООО «РегионСервис» значительно выросли, что привело к уменьшению чистой прибыли Общества. 

Следовательно, замена директора на управляющего и главного бухгалтера на индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги бухгалтерского учета, не имели иной экономически оправданной цели, кроме минимизации налоговой нагрузки.

В свою очередь, указанные обстоятельства не явились основными для вывода о наличии трудовых правоотношений. Инспекцией доказано, что деятельность ИП Воробья В.А. и ИП ФИО3 заключалась в выполнении определенных постоянных функций на протяжении длительного времени за гарантированную систематическую оплату, что свидетельствует об осуществлении ими трудовой деятельности в ООО «РегионСервис», а не об оказании услуг по гражданско-правовым договорам.

Приведенный заявителем анализ уплаченных предпринимателями налогов и взносов не может опровергать выше установленных фактов. В рассматриваемом случае Инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 2020 год, представленного ООО «РегионСервис», и не проверялась правильность исчисления и уплаты налогов предпринимателями.

Каких-либо грубых нарушений порядка проведения налоговой проверки, которые могли бы быть положены в основу признания оспариваемого решения недействительным, судом не установлено. 

Расчет доначислений (с учетом корректировки, произведенной вышестоящим налоговым органом) судом проверен и признан обоснованным. Заявитель в судебных заседаниях неоднократно указывал на отсутствие каких-либо возражений по расчету. Страховые взносы, уплаченные предпринимателями за себя, были исключены из доначисленных страховых взносов Обществу (указанное повлекло частичную отмену Управлением решения Инспекции). 

 Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что фактически между Обществом и предпринимателями имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса РФ); размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг (в дополнительных соглашениях хоть и определялись выплаты в зависимости от выполненных работ, фактически выплаты производились в фиксированном размере). Индивидуальными предпринимателями выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя и главного бухгалтера. Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, выполнение работы производилось индивидуальными предпринимателями по своему усмотрению, что является признаками трудового договора. 

С учетом изложенного денежные средства, перечисленные предпринимателям в проверяемом периоде (именно тот размер, который указан в актах и выплачен предпринимателям; за исключением расходов, связанных с выплатами в адрес работников ФИО3), признаны налоговым органом скрытой формой оплаты труда, с которой Общество, как налогоплательщик, не исчислило и не уплатило страховые взносы.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены все признаки трудового договора, в связи с чем, обоснованно переквалифицированы гражданско-правовые отношения в трудовые в целях налогообложения, что соответствует позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

В ходе судебного разбирательства по делу безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу названных статей НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. При таких обстоятельствах начисление соответствующих сумм пени налоговым органом имело правовые основания.

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ. Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

ООО «РегионСервис», заключив договор № 09/18 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему ИП ФИО8, а также договор № 07/18 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета с ИП ФИО3, достоверно знало, что заключение гражданско-правовых договоров фактически не повлечет изменение трудовых отношений между указанными лицами. Следовательно, его действия по формальной смене директора, а также по формальному выводу бухгалтерии с последующим заключением договора с ИП ФИО3 на оказание бухгалтерских услуг, направлены исключительно на неуплату страховых взносов. При названных обстоятельствах суд признает наличие субъективной стороны выявленного налогового правонарушения, основанной на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. В связи с чем, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Вышестоящий налоговый орган учел два обстоятельства, смягчающих ответственность заявителя (социальная значимость и тяжелое материальное положение), в связи с чем размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ был снижен в 4 раза. При рассмотрении настоящего дела заявителем о применении смягчающих обстоятельств не заявлено, судом такие обстоятельства не установлены, как и не установлены основания для большего снижения.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                     С.В.Гисич