АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23103/2021

22 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

        Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АудитСервисМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественный сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 46 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО1 - руководитель (паспорт), ФИО2 - по устному ходатайству истца (паспорт); 

от ответчика – представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 24.05.2021 № 05-21, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АудитСервисМонтаж» (далее –                ООО «АудитСервисМонтаж», ООО «АСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественный сервис» (далее – ООО «УК «Качественный сервис», ответчик) о взыскании 46 000 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с мая по август 2021 года, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 22.12.2021, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 15.03.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.04.2022.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 16.06.2022.

В судебном заседании 16.06.2022 представители сторон высказались в соответствии с ранее изложенными позициями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «АудитСервисМонтаж» (Исполнитель) и ООО «УК «Качественный сервис» (Заказчик) были заключены договор             № 515/ТО/21 на техническое обслуживание автоматизированных тепловых узлов, проборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, приточной системы вентиляции и                    договор № 516/ТО/21 на техническое обслуживание автоматизированных тепловых узлов, проборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

 

Согласно условиям вышеуказанных договоров, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее - ТО) автоматизированных тепловых узлов, приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, приточной системы вентиляции, на объектах Заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>/1 (далее - Объект). 

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, определенном настоящим  Договором (пункты 1.1, 1.2. договоров).

Согласно пункту 1.3. договоров ТО, осуществляемое Исполнителем на Объекте Заказчика, включает в себя:

- проведение ТО согласно перечню и графику, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью;  

- проверку показаний приборов учета тепловой энергии в порядке, предусмотренном Приложением  № 2 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью;

- оказание технической помощи Заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации Объекта - проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации, установок и т.п. по запросу Заказчика; 

- выдачу технических рекомендаций по улучшению работы Объекта при необходимости; 

          - выдача заключений о необходимости приведения Объекта в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

          - устранение неисправностей по заявке Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления заявки.

          В соответствии с условиями договоров Заказчик обязан, в том числе: назначить на производственной площадке своего представителя, который от имени Заказчика совместно с Исполнителем оформляет акты, осуществляет технический надзор и контроль за качеством оказываемых услуг; своевременно и в полном объеме оплачивать услуги в соответствии с условиями Договоров (пункты 2.3.4., 2.3.5. договоров).

          Исходя из  пунктов 3.1., 3.2. договоров график оказания услуг, работ по Договору согласован сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью. Для проведения ТО на Объекте Заказчик обязуется осуществить следующие действия: предоставить Объект для проведения ТО;  предоставить оборудование, подлежащее ТО; предоставить технические данные по оборудованию (тип, марка, материал, габаритные и установочные размеры, тип и мощность оборудования).

          Разделом 4 договора № 515/ТО/21 установлено, что стоимость услуг по ТО, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего Договора и Приложением № 1 к договору в отопительный период согласована сторонами в размере 8 000 руб. (НДС не облагается), из расчета:

          - 5 000 руб. техническое обслуживание автоматизированных тепловых узлов, приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения;

          - 3 000 руб. техническое обслуживание приточной системы вентиляции.

          Стоимость услуг по ТО, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего Договора и Приложением № 1 к договору, в межотопительный период согласована сторонами в размере 7 000 руб. в месяц (НДС не облагается), из расчета:

          - 4 000 руб. техническое обслуживание автоматизированных тепловых узлов, приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения;

          - 3 000 руб. техническое обслуживание приточной системы вентиляции.

          Разделом 4 договора № 516/ТО/21 установлено, что стоимость услуг по ТО, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего Договора и Приложением № 1 к договору в отопительный период согласована сторонами в размере 5 000 руб. (НДС не облагается), из расчета:

          - 5 000 руб. техническое обслуживание автоматизированных тепловых узлов, приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. 

          Стоимость услуг по ТО, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего Договора и Приложением № 1 к договору, в межотопительный период согласована сторонами в размере 4 000 руб. в месяц (НДС не облагается), из расчета:

          4 000 руб. техническое обслуживание автоматизированных тепловых узлов, приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

          Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке оказанных услуг. Обязанность Заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункты 4.2., 4.3. договоров).

          Согласно пункту 4.4. договоров комплектующие к приборам учета автоматизированного регулирования теплового узла, учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, вышедшие из строя в процессе эксплуатации, приобретаются за счет Заказчика. Приборы, оборудование, расходные материалы, необходимые для оказания услуг работ, Исполнитель обеспечивает за свой счет.

          Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется по местонахождению Объекта и оформляется Актом приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами (пункт 5.1. договоров).

          Как следует из пунктов 5.2., 5.3. договоров, Исполнитель не позднее 01 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, направляет Заказчику счет на оплату и Акт приемки оказанных услуг. Заказчик при отсутствии замечаний  подписывает предъявляемый Исполнителем Акт приемки оказанных услуг в течение 10 календарных дней с даты его получения, либо направляет Исполнителю мотивированные отказ от приемки услуг. В случае не направления Заказчиком в течение 10 календарных дней с даты его получения, акт считается подписным сторонами. В случае отказа Заказчика от приемки оказанных услуг, Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Исполнителем мотивированного отказа составляется   двусторонний акт о несоответствии оказанных услуг с перечнем доработок и сроков их исправления.

          В Приложении № 1 к договорам перечислены услуги (работы), подлежащие оказанию (выполнению) Исполнителем, а именно: внешний осмотр теплового узла- 1 раз в месяц; контроль   работы   манометров   и   термометров   и   устранение неполадок - 1 раз в месяц;  контроль   работы   насосов   с/о,   горячего   водоснабжения   и устранение неполадок - 1 раз в месяц;  контроль работы параметров теплоносителя (Tl, Т2, PI, Р2) -  1 раз в месяц; контроль отсутствия течей и их устранение - 1 раз в месяц; контроль работы автоматики (контроллеры, датчики, приводы) и их устранение - 1 раз в месяц; контроль отсутствия перегревов по обратному трубопроводу и устранение при возникновении - 1 раз в 2 недели; контроль уровня  масла в  гильзах термометров и устранение неполадок - 2 раза в год; контроль   текущих   параметров   теплоносителя   и   устранение неполадок -  1 раз в год; контроль   текущих   параметров   работы   узла   учета  тепловой энергии и устранение неполадок - 1 раз в год; замена элементов теплового узла, требующих длительного срока ремонта (за дополнительную плату) - по необходимости;  снятие показаний с узла учета тепловой энергии с формированием справки о потребленной тепловой энергии и предъявлением ее в теплоснабжающую организацию и Заказчику - ежемесячно с 19 по 26 число; выполнение ремонта элементов теплового узла, вышедших из строя - по необходимости; протяжка   контактов    электрических   соединений   автоматики' теплового узла и узла учета тепловой энергии – 1 раз в квартал; запись в журнале обслуживания – 1 раз в месяц; участие в качестве представителя Заказчика при ежегодной сдаче теплового узла и узла учета тепловой энергии энергоснабжающей организации с получением акта-допуска в эксплуатацию - 1 раз в год; вести контроль сроков поверки приборов учета согласно датам, указанным в паспортной документации. Выполнение государственной проверки приборов учета тепловой энергии и воды, с выставлением отдельного счета по затратам ЦСМ – по необходимости; аварийные выезды к Заказчику в случае аварийных ситуации - в любое время суток; при  наличии телекоммуникационного оборудования (модем) снимать показания с приборов учета тепловой энергии, сообщать о появляющихся неисправностях – ежедневно, кроме выходных и праздничных дней.

          Как указывает истец, в период с апреля по август 2021 года услуги по указанным выше договорам оказаны ООО «АСМ» в полном объеме, однако ответчиком оплата задолженности за период с мая по август 2021 года в размере 46 000 руб. не произведена. 

          07.09.2021 истцом получены уведомления ответчика № 48/1 и № 48/2 от 19.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения  договоров № 515/ТО/21 и № 516/ТО/21.

          Поскольку задолженность в размере 46 000 руб. ответчиком не погашена, истцом в адрес ООО «УК «Качественный сервис» направлена претензия 09.11.2021 № 66 с просьбой оплатить задолженность, которая получена ответчиком 12.11.2021.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010  № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены: 

- справки о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС (с ведомостями учета параметров потребления тепла) объектов по адресам: 

<

...>/1 за период с мая по август 2021 года с отметками РСО                 (АО «ОмскРТС») о получении; 

-  журналы  регистрации работ по ТО на объектах по адресам 

<

...>/1, утвержденные директором ООО «АСМ» ФИО1 и техническим директором ООО «Триумф-компани» и ООО «УК «Качественный сервис» ФИО4 (далее – Журнал); 

- электронная переписка истца с ФИО4, ФИО5 и  бухгалтерией ТК Триумф (buh@triumf-omsk.ru);

- проект договора № 218ТО/21 от 01.03.2021 между ООО «АСМ» и ООО «Триумф-компани» на техническое обслуживание автоматизированных тепловых узлов, проборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, приточной системы вентиляции, тепловых завес;  

- проект договора № 436/21 от 08.07.2021 между ООО «АСМ» и ООО «УК «Качественный сервис» на выполнение работ по подготовке тепловых и вентиляционных энергоустановок к отопительному сезону 2021-2022 гг. со спецификацией (опрессовка, промывка, получение акта готовности и наряда на включение);

- платежное поручение ответчика № 256 от 09.06.2021 (за поверку манометра); 

- счета истца на оплату ответчику № 470 от 25.05.2021 (поверка манометра), № 76                     от 31.03.2021 (замена блока питания), № 177 от 09.07.2021 (монтаж мотор-колесо системы приточной вентиляции);

- доверенность  от 01.03.2021, выданная ООО «Триумф-компани» на имя ООО «АСМ», которой доверитель уполномочивает истца снимать показания ПУ тепловой энергии и ГВС, подписывать справки о потреблении тепловой энергии и ГВС, сдавать справки, а также получать документацию по договору теплоснабжения № 5-43173-П;

- акт сверки за период с 01.01.2021 по 24.08.2021. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал на то, что в период с 01.05.2021 по 19.08.2021 истцом услуги фактически не оказывались, акты оказанных услуг в адрес ООО «УК «Качественный сервис» истцом не направлялись, в связи с чем 19.08.2021 в адрес истца были направлены уведомления № 48/1 и № 48/2 об одностороннем отказе от исполнения  договоров № 515/ТО/21 и № 516/ТО/21.

Указанные выше документы, по мнению ответчика, не доказывают факт оказания истцом услуг по спорным договорам. 

Как указывает ответчик, согласно содержанию справок, передаваемых в                                  АО «ОмскРТС», услуги оказывались ООО «Триумф-компани», а не ответчику по настоящему делу - ООО «УК «Качественный сервис».

Журнал регистрации работ ТО начат 01.03.2021, тогда как спорные договоры заключены с истцом только 01.04.2021, записи в журнале односторонние. Кроме того, истцом велась электронная переписка и журнал утвержден техническим директором                   ООО «Триумф-компани» ФИО4, который сотрудником ООО «УК «Качественный сервис» не является. В подтверждение чего ответчиком представлены приказы от 01.03.2021 № 6 и от 21.05.2021 № 4 о приеме на работу и о прекращении трудового договора                         ООО «Триумф-компани» и ФИО4 (должность – технический директор), справка ООО «УК «Качественный сервис» от 19.04.2022 о том, что в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 должность технического директора  ООО «УК «Качественный сервис» занимал ФИО6 

Ответчиком также представлен агентский договор по административно-хозяйственному и техническому обслуживанию спорных зданий, заключенный ООО «УК «Качественный сервис» только 05.03.2021. 

Кроме того, ООО «УК «Качественный сервис», сославшись на акты проверки состояния тепловых энергоустановок и систем теплопотребления к отопительному периоду 2021/2022 годов № ЛК- от 06.08.2021, заявило о ненадлежащем состоянии оборудования, расположенного на объектах по адресу 

<

...>/1, что, по мнению ответчика, подтверждает факт неоказания услуг истцом в спорный период. 

Указанные возражения ответчика не принимаются судом во внимание на основании следующего.

Согласно пояснениям истца,  договор теплоснабжения спорных объектов заключен между АО «ОмскРТС» и ООО «Триумф-компани», что ответчиком не опровергнуто. В актах от 04.12.2020 № ВНВ-2020-131, от 15.05.2020 № НВА-2020-222  допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресам: 

<

...>/1, в качестве потребителя указано ООО «Триумф-компани».  Доверенность от 01.03.2021 на снятие показаний, подготовку и сдачу справок о потреблении тепловой энергии на спорных объектах, выдана истцу ООО «Триумф-компани».

Истцом в материалы дела представлены справки о потреблении тепловой энергии  спорными объектами за предыдущий период (март 2021 года) также  с указанием в графе «наименование организации» - ООО «Триумф-компани» (собственника тепловых узлов).

Таким образом, само по себе указание в справках о потреблении тепловой энергии за спорный период ООО «Триумф-компани»  доказательством неоказания услуг ответчику не является.

Кроме того, как пояснял в ходе судебного разбирательства руководитель истца, изначально договор на ТО спорных объектов предполагалось заключать с ООО «Триумф-компани» (электронное письмо от 15.03.2021 о направлении проекта договора на техническое обслуживание № 218ТО/21 от 01.03.2021 на имя  ФИО4, исправленный договор направлен 26.03.2021). 

Однако поскольку агентский договор по административно-хозяйственному и техническому обслуживанию спорных зданий, был заключен 05.03.2021  принципалами с ООО «УК «Качественный сервис», поэтому спорные договоры № 515/ТО/21 и № 516/ТО/21 01.04.2021 были подписаны между истцом и ответчиком, а не истцом и ООО «Триумф-компани». 

При этом проекты спорных договоров также направлялись истцом по электронной почте на имя ФИО4 (электронные письма от 02.04.2021 и от 08.04.2021). 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В связи с преддоговорным обследованием тепловых сетей и узлов учета на спорных объектах  01.03.2021 был заведён «Журнал регистрации работ по техническому обслуживанию», который подписан от имени ООО «Триумф-компани», ООО «УК «Качественный сервис» техническим директором ФИО4

Довод ответчика об отсутствии полномочий у ФИО4 действовать от имени          ООО «УК «Качественный сервис» и, соответственно, недоказанности оказания истцом услуг,  не принимается судом во внимание.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Применительно к настоящему случаю, судом установлено следующее.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в период с 01.03.2021 допуск представителей истца на спорные объекты осуществлялся  ФИО4, ему же вручались акты об оказании услуг.

Как указывает истец, акт выполненных работ  за апрель 2021 года. Также был передан ФИО4,  подписан и оплачен ООО «УК «Качественный сервис».

Как следует из представленных истцом документов, проекты договоров, счета на оплату, в том числе на поверку манометра, замену блока питания, монтаж мотор-колесо системы приточной вентиляции направлялись на электронную почту  ФИО4 либо бухгалтерии ТК Триумф (buh@triumf-omsk.ru).

По утверждению представителя истца, после увольнения в мае 2021 года ФИО4, в нарушение пунктов 2.3.4. договоров, не был назначен новый ответственный сотрудник заказчика, в связи с чем сотрудники ООО «АСМ» для проведения работ в рамках заключенных договоров самостоятельно  попадали на объект (охранники, работающие на объектах, выдавали ключи от тепловых узлов). Далее, с июля 2021 года работа проводилась при сотрудничестве с ФИО5, с которым также велась переписка, осуществлялся допуск на объекты. 

Таким образом,  принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод, что полномочия ФИО4 и ФИО5, явствовали из обстановки. 

Кроме того, Журналы регистрации ТО, представленные истцом, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, а факт оказания истцом услуг также подтверждается следующим. 

Согласно записям в Журнале 30.03.2021 на объекте: ул. Березовского, 19/1 проведён осмотр, контроль работы автоматики теплового узла и вентиляции, установлено, что неисправен блок питания, требуется его замена.

Электронным письмом от 31.03.2021 в адрес ФИО4 направлен счет на оплату                № 76 от 31.03.2021 на замену блока питания датчика давления.

01.04.2021 в Журнал внесена запись о  замене блока питания. 

В рамках договорных обязательств ООО «АСМ» в мае 2021 года  по согласованию с Заказчиком для подготовки к отопительному сезону были поверены и установлены  в июне 2021 года манометры  на тепловых узлах. В доказательство чего в материалы дела представлены счет на оплату № 4710 от 25.05.2021 (направлен по электронной почте (buh@triumf-omsk.ru), который был оплачен ООО «УК «Качественный сервис» по платёжному поручению № 256 от 09.06.2021 на сумму 13 000 руб. 

В Журнале по объекту на ул. Березовского, 19 имеется запись от 20.05.2021 о необходимости замены неисправного манометра. 

Кроме того, электронным письмом от 08.07.2021 истцом в адрес ООО «УК «Качественный сервис» направлен проект договора № 436/21 на выполнение работ по подготовке тепловых и вентиляционных энергоустановок к отопительному сезону 2021/2022 годов, поскольку договорами № 515/ТО/21 и № 516/ТО/21 такие работы не предусмотрены. Указанный договор сторонами подписан не был. 

Электронными письмами от 09.07.2021 и от 16.07.2021  на электронный адрес ответчика выслан счет на оплату замены канального вентилятора. 

При этом 05.07.2021 и 14.07.2021 в Журнале по объекту на ул. Березовского, 19/1  имеется запись о неисправности тумблера запуска вытяжной вентиляции и о его замене. 

Относительно актов № ЛК- от 06.08.2021, составленных АО «ОмскРТС», положенных ответчиком в основание возражений относительно ненадлежащего исполнения обязанностей по договорам № 515/ТО/21 и № 516/ТО/21, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 16 Приложения № 1 к договорам предусмотрено, что истец принимает участие в качестве представителя Заказчика при ежегодной сдаче теплового узла и узла учета тепловой энергии энергоснабжающей организации.

Однако как указывает истец, ООО «АСМ» не было извещено о дате проводимой РСО проверки. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, в актах указаны замечания: отсутствие опрессовки, предохранительных клапанов, отводящих линий предохранительных клапанов, поверки биметаллических термометорв, прочистки грязевиков, обновить/нанести маркировку согласно проекту. 

Однако указанные работы не являются предметом спорных договоров № 515/ТО/21 и № 516/ТО/21 (согласно Приложению № 1 к договорам). А проект договора  № 436/21                     от 08.07.2021 на выполнение работ по подготовке тепловых и вентиляционных энергоустановок к отопительному сезону 2021-2022 гг. (опрессовка, промывка, получение акта готовности и наряда на включение), направленный на электронный адрес ООО «УК «Качественный сервис» последним не подписан, соответственно, указанные работы истцом не выполнялись. 

Кроме того, как указывает истец, сотрудники ООО «АСМ» ежедневно через средства коммуникативной связи контролировали параметры теплоносителя, при выявлении перегревов или утечек сотрудники направлялись на спорные объекты с целью их устранения. В период действия  спорных договоров никаких претензий относительно качества оказываемых услуг  ООО «АСМ» ответчиком не предъявлялось, также как и от РСО. Справки и отчеты приняты АО «ОмскРТС» без замечаний, штрафы за перегрев теплоносителя по спорным объектам не выставлялись. В летний период нареканий на работу вентиляции на спорных объектах не выявлено.

По доводу ответчика о не направлении актов оказанных услуг за спорный период, суд отмечает следующее.

Как указывает истец, акты передавались нарочно в бухгалтерию ответчика либо представителям ФИО4, а в последующем  ФИО5, однако подписанными в адрес истца не были возвращены. 

Как следует из представленной истцом электронной переписки, 19.08.2021 в связи с отсутствием оплаты услуг по договорам и подписанных актов выполненных работ истцом представителю ответчика ФИО5 направлено на электронный адрес (аналогичный адресу ФИО4) письмо с просьбой расторгнуть договоры и уточнить действия по сдаче справок за август 2021 года.

24.08.2021 электронной почтой и 25.08.2021 посредством почтовой связи (№ РПО 64402962022027) в адрес ООО «УК «Качественный сервис» направлен акт сверки расчетов, с просьбой погасить задолженность, предоставить подписанные акты выполненных работ. 

30.08.2021 ООО «АСМ» направило электронное письмо с уведомлением о приостановке оказания услуг по заключенным договорам № 515/ТО/21 и  № 516/ТО/21                   от 01.04.2021.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в спорный период услуги по техническому обслуживанию автоматизированных тепловых узлов, проборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, приточной системы вентиляции истцом оказывались. 

Поскольку оплата оказанных в исковой период услуг в размере 46 000 руб. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «АудитСервисМонтаж»  представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 06.12.2021, заключенный с ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался составить исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «УК «Качественный сервис» (пункт 1.1 договора) с отметкой в тексте договора о получении исполнителем 5 000 руб. оплаты за оказанные юридические услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, удовлетворение заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что с ООО «УК «Качественный сервис» в пользу истца надлежит взыскать стоимость оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. (за составление искового заявления).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественный сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> место нахождения: 644070, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АудитСервисМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644077, 

<

...>) 46 000 руб. задолженности,                5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

         Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая