Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9433/2022

город Брянск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 70 724 руб. 75 коп., 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №84-ДТЛ от 11.10.2021, диплом, паспорт (копии в деле),

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 70 724 руб. 75 коп., в том числе: 66 500 руб. задолженности по договору от 25.09.2014 за период с 30.09.2019 по 06.09.2022 и 4224 руб. 75 коп. неустойки. 

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответил на вопросы суда, дал дополнительные пояснения по периоду начисления неустойки.

Ответчиком мотивированные отзыв, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайств, заявлений не заявлено.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Банком) и ответчиком (Клиентом) 25.09.2014 был заключен договор-конструктор (правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях),  согласно условиям которого Клиент поручил, а Банк принял на себя обязательства по оказанию комплекса банковских услуг в соответствии с правилами банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путём оформления заявления о присоединении к договору-конструктору, а также ознакомления Клиента с Правилами банковского обслуживания (публичная оферта). При этом в заявлении о присоединении к правилам банковского обслуживания было отражено, что Клиент ознакомился с Правилами банковского обслуживания, понимает их текст, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять.

Клиент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объёме.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на счет денежных средств, установленного п.5.7. условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п.9.5. условий расчетно-кассового обслуживания).

В рамках заключенного договора Клиенту был открыт счёт №40802810008000000264. 

По данным Банка в рамках заключенного сторонами по делу договора у Клиента образовалась задолженность по договору от 25.09.2014 в размере 66 500 руб. в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 4224 руб. 75 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). 

Согласно нормам статьи 30 Закона №395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

 Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (части 1, 2 статьи 29 Закона № 395-1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 ст.428 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как отмечалось выше, 25.09.2014 сторонами по делу был заключен договор-конструктор путём подписания соответствующего заявления, в котором отражено, что Банк осуществляет обслуживание Клиента в соответствии со ст.428 ГК РФ на Условиях открытия и обслуживания  расчётного счёта в соответствии с Тарифами, размещёнными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, а Клиент подтверждает, что ознакомился с Условиями открытия и обслуживания  расчётного счёта и Тарифами, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять.

Обязательства по уплате комиссий в рамках договора, заключенного с Банком, в установленных Тарифами размерах ответчик надлежащим образом в соответствии с требованиями закона не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчёту истца за период с 30.09.2019 по 06.09.2022 у Клиента образовалась задолженность перед Банком по уплате комиссий на сумму 66 500 руб.  

Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспорил, каких либо возражений по существу предъявленных требований не представил.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

Расчёт задолженности составлен банком с учётом действовавших в период обслуживания Клиента тарифов, подтверждён представленными в материалы дела документами, в том числе банковскими выписками, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 66 500 руб.  задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания в случае несвоевременных платежей клиент уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по  кредитному договору, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению  платежей. 

 Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за просрочку  погашения основного долга составляет 4224 руб. 75 коп. за период просрочки с 01.10.2019 по 31.03.2022.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 Гражданского кодекса РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойка (пеня) в размере 4224 руб. 75 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанных выше задолженности и неустойки полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем  иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2829 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»                        к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                    задолженности в размере 70 724 руб. 75 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», 

<

...> 724 руб. 75 коп., в том числе: 66 500 руб. задолженности по договору от 25.09.2014 за период с 30.09.2019 по 06.09.2022 и 4224 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, а также 2829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная