ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5940/2023

23 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9407/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ретракс» на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-5940/2023 (судья Шмаков Г.В.), по иску акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» о взыскании 1 062 101 руб. 80 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» ФИО2 по доверенности от 28.07.2021 сроком действия три года,

установил:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (далее – АО «ДРСУ № 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретракс» (далее – ООО «Ретракс», ответчик) о взыскании 915 817 руб. долга по договору подряда № 38 от 24.08.2020, 146 284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.04.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5940/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, не соответствует действительности, рассчитана ошибочно, ответчиком производились платежи по указанному договору; решение суда основано на недостоверных и противоречивых доказательствах, нарушает баланс интересов сторон, имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны.

ООО «Ретракс», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ДРСУ № 3» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 АО «ДРСУ № 3» (подрядчик) и ООО «Ретракс» (заказчик) заключен договор подряда № 38, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству переходно-скоростных полос и съездов к ЛГНКС-2 но адресу: Омская область, г. Омск. Ленинский АО, ул. Машиностроительная на земельном участке 55:36:170110:7226, объем и стоимость которых определяется сторонами в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору к сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Общая стоимость работ определяется сторонами на основании локального сметного расчета (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 1 484 106 руб. Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в размере 100% стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в срок не позднее 5 календарных дней с момента принятия заказчиком выполненных работ.

В подтверждение факта исполнения истцом обязательств по договору в материалы дела представлены акт выполненных работ формы КС-2 от 20.04.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.04.2021 на сумму 1 484 106 руб.

Согласно доводам АО «ДРСУ № 3», ответчик оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «Ретракс» образовалась задолженность в размере 915 817 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить долг в указанном размере.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО «ДРСУ № 3» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной для подачи ООО «Ретракс» жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ООО «Ретракс» доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в акте и справке работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, судебная коллегия полагает требования АО «ДРСУ № 3» о взыскании долга в сумме 915 817 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, не соответствует действительности, отклоняются апелляционным судом как не имеющие какого-либо подтверждения в материалах дела. Расчет суммы долга проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства в части оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО «Ретракс» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО «ДРСУ № 3», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ООО «Ретракс» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 28.08.2023 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретракс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. В. Бацман

Е. С. Халявин