ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18969/2020

10 марта 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-552/2021) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайоное) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2020 по делу № А70-18969/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (ОГРН1127232046633, ИНН7203280444, дата регистрации: 28.08.2012, адрес: 625023, 

<

...>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайоное) (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 627753, 

<

...>) о признании недействительным решения от 16.09.2020 № 082S19200011583 и требования об уплате финансовых санкций от 19.10.2020 № 082S0120A0ZEK9B,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайоное) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный Фонд, административный орган) о признании недействительным решения от 16.09.2020 № 082S19200011583 и требования об уплате финансовых санкций от 19.10.2020 № 082S0120A0ZEK9B.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2020 по делу № А70-18969/2020 заявление удовлетворено частично. Решение от 16.09.2020 № 082S19200011583 признано недействительным в части финансовой санкции в размере 35 100 рублей. Требование от 19.10.2020 № 082S0120A0ZEK9B признано недействительным в части финансовой санкции в размере 35 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, Пенсионный Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель настаивает на законности действий по привлечению Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) (далее – Закон № 27-ФЗ). Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», Пенсионный Фонд настаивает на отсутствии оснований для применения смягчающий обстоятельств. 

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от Управления и Учреждения поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ учете в системе обязательного пенсионного страхования» (отчет по форме СЗВ-М), в результате которой установлено, что 18.05.2020 заявитель представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) на 78 застрахованных лиц за отчетный период апрель 2020 года, то есть с нарушением установленного срока. 

Пенсионным фондом вынесено решение от 16.09.2020 №082S19200011583 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении 78 застрахованных лиц, что в общей сумме составило 39 000 рублей.

19.10.2020 Пенсионным фондом в адрес Учреждения выставлено требование об уплате финансовых санкций в размере 39 000 рублей.

Не соглашаясь с решением и требованием в части размера финансовой санкции, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

23.12.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которое является предметом апелляционного рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Как следует из преамбулы Закона № 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В силу статьи 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьями 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице в установленный срок.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-Ф3 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» внесены изменения в Закон об индивидуальном учете.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что Учреждением отчетность по форме СЗВ-М (исходная) на 78 застрахованных лиц за отчетный период апрель 2020 года была представлена 18.05.2020, то есть с пропуском установленного срока на 1 день (16-17 мая 2020 – выходные дни).  

Факт нарушения Учреждением срока представления отчетности Учреждением по существу не оспаривается.

Таким образом, Учреждением допущено нарушение сроков предоставления отчетности за апрель 2020 года, что является нарушением норм Закона № 27-ФЗ по своевременному предоставлению сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

 Нарушений Управлением процедуры рассмотрения материалов проверки судом не установлено. 

Соответственно, привлечение заявителя к ответственности является правомерным и обоснованным.

Из оспариваемого судебного акта следует, что судом приняты во внимание доводы Учреждения о наличии смягчающих обстоятельства и оснований для снижения размера штрафа, финансовая санкция снижена с 39 000 рублей до 3 900 рублей (в 10 раз).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд выражает несогласие с данными выводами суда, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П,  указывает, что основания для снижения финансовой санкции отсутствовали. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанных доводов обоснованными, исходя из следующего.

До 1 января 2015 года в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) было установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Закона № 212-ФЗ.

С 1 января 2015 года указанная статья признана утратившей силу пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, на которое ссылается податель жалобы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае при оценке размера наказания судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства незначительного периода просрочки, признание факта правонарушения и вины в его совершении, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также осуществление заявителем социально значимой деятельности по обеспечению государственной и общественной безопасности, защите прав и свобод человека и гражданина.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что просрочка в подаче сведений составила только 1 день с учетом выходных дней, а не 3 как ошибочно указано судом первой инстанции.

По убеждению апелляционного суда, частота и характер допущенных Учреждением нарушений характеризуют Учреждение в целом как добросовестного плательщика страховых взносов, стремящегося соблюдать законодательство о страховых взносах, минимизировать последствия совершенного нарушения и впредь не допускать подобных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Пенсионного фонда распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайоное) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2020 по делу № А70-18969/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов