АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20801/2023

19 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 16.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024

по делу № А43-20801/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рутенсил»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ОСТЕК-ИНТЕГРА»,

 

о взыскании 127 805 рублей 59 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Рутенсил» (далее - ООО «Рутенсил») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (далее - ООО «Скай Карго Сервис») о взыскании 74 769 рублей.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОСТЕК-ИНТЕГРА» (далее - ООО «ОСТЕК-ИНТЕГРА»).

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                               от 27.05.2024, удовлетворил иск.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Скай Карго Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

            По мнению заявителя, сторонами согласована перевозка генерального груза, истец оплатил перевозку по тарифу генерального груза, однако отправитель задекларировал товар как ценный, что повлекло за собой необходимость внесения изменений в авианакладную и невозможность отправки груза из Коломбо в Москву, поскольку выбранный авиаперевозчик не принимает ценные грузы к перевозке; поручение экспедитору не содержит условие о возложении обязанности по таможенному оформлению на ответчика, в связи с чем таможенное оформление находилось в зоне ответственности истца (отправителя); суд апелляционной инстанции не исследовал нотариально заверенный перевод оригинала авианакладной.

            Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, считает решение и постановление законными и обоснованными.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.           Как видно из документов и установил суд, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 22.06.2022 № 588/2022 в редакции протокола разногласий                   от 23.06.2022. По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора экспедитор (ответчик) обязался по поручению заказчика (истца) организовать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов заказчика всеми видами транспорта.

            Согласно поручению экспедитору от 20.03.2023 № 32817302 (приложение № 1 к договору) экспедитор принял обязательства по транспортировке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза с территории город Коулун Гонконг (Китай) до аэропорта Шереметьево город Москва (Россия) с промежуточной точкой в городе Коломбо (Шри-Ланка).

            Во исполнение обязательств по договору истец по платежному поручению                       от 20.03.2023 № 112 произвел 100 предварительную оплату стоимости услуги в сумме                127 805 рублей 59 копеек.

            Ответчик разработал логистический маршрут перемещения груза, указанного в поручении: с территории города Коулун Гонконг (Китай) до аэропорта Шереметьево город Москва (Россия) с промежуточной точкой в городе Коломбо (Шри-Ланка).

            Поручение от 20.03.2023 № 32817302 экспедитором исполнено не было, груз получателю в рамках данного поручения не доставлен.

            Претензиями от 23.05.2023, 30.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием возвратить стоимость не оказанной услуги в сумме 127 805 рублей 59 копеек.

            Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, с указанием на факт декларирования отправителем груза в качестве ценного, вместо генерального, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно пункту 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

            Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ.

            На основании пункта 4 статьи 3 Закона № 87 экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

            Факт отсутствия результата оказания услуг по договору транспортной экспедиции в рамках поручения экспедитору от 20.03.2023 № 32817302 в виде недоставленного груза ответчиком не оспаривается.

            Заявитель жалобы настаивает, груз не был доставлен в результате ненадлежащего оформления отправителем документов по спорной перевозке, отметив, что ответчик планировал доставку груза со статусом «генерального», а отправитель задекларировал его в качестве «ценного». Данный статус груза не позволил отправить груз из промежуточной точки г. Коломбо (Шри-Ланка) в связи с тем, что авиаперевозчик в г. Коломбо не занимается транспортировкой «ценных» грузов.

            Между тем с учетом положений пункта 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ на ответчика возложена обязанность по проверке документов и иной информации о грузе. 

            Кроме того, по условиям пунктов 2.2, 2.5 договора обязанности, связанные со своевременным инструктированием заказчика о порядке оформления международных перевозочных документов и сообщении заказчику об обнаруженных недостатках в полученной от заказчика информации и запрашивании у заказчика необходимых дополнительных данных также возложены на ответчика.

            Доказательств исполнения указанных обязанностей ответчик суду не представил, а именно: факт проведения инструктажа заказчика отсутствует, равно как и доказательства проведения проверки документов и информации о грузе. Кроме того, ответчик вправе был не приступать к транспортировке груза, не убедившись в правильности оформления документов.

            Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что груз не доставлен по вине истца; убедительных доказательств того, что доставка груза до места назначения не была произведена по независящим от экспедитора причинам в материалах дела не имеется.

            При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование (с учетом уточнения).

            Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

            Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу №  А43-20801/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова