СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2063/2023-ГК

г. Пермь

06 июня 2023 года

Дело № А71-605/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО2, доверенность от 01.02.2023;

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО3, доверенность от 25.05.2022; ФИО4, доверенность от 20.03.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 января 2023 года по делу № А71-605/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО6 (ОГРНИП 304184032900183, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Администрация Главы и Правительства Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – ООО "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ИП ФИО8, ответчик) о взыскании 33 029,04 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Администрация Главы и Правительства Удмуртской Республики, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, публично-правовая компания по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами "Российский экологический оператор" (далее – третьи лица).

Решением суда от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета РФ возвращено 629 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы считает возможным применить норматив накопления ТКО для объектов торговли, равного 74,86кг, утвержденный п. 2 Постановления Правительства Удмуртской Республики № 421 от 12.09.2019, указывая, что в спорный период норматив являлся действующим. Истец также полагает, что плата за вывоз ТКО должна начисляться исходя из всей площади объекта.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Балдина Р.А., судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С., судебное разбирательство по делу отложено на 20.04.2023, сторонам предложено представить справочные расчеты о задолженности ответчика с учетом площади складских помещений спорного объекта.

06.04.2023 от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель просит применить усредненный норматив (норматив накопления (отмененный на прод.товары)+норматив накопления (согласно нового Постановления)/2), т.е. 74,86кг+19,62кг=94,48кг/2=47,24 кг./на 1 кв.м. площади.

18.04.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения с контррасчетом задолженности произведенным исходя из общей площади торгового объекта (51,6 кв.м.) и норматива "19,62", согласно которому общая сумма задолженности за вывоз ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 17 358 руб. 72 коп. Ответчик также указывает, что 13.07.2022 и 24.01.2023 им оплачена сумма в размере 10 263 руб. 72 коп. и в размере 5 456 руб. 76 коп., соответственно. Итого задолженность оплачена на общую сумму 15 720 руб. 48 коп. Произведенный истцом в дополнение к апелляционной жалобе расчет, ответчик считает неверным.

Определением суда от 21.04.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

Определением суда от 29.05.2023 для рассмотрения дела № А71-605/2022 произведена замена судьи Пепеляевой И.С. на судью Суслову О.В., в связи чем настоящее дело рассмотрено в составе судей Балдина Р.А., Журавлевой У.В., Сусловой О.В.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2023, стороны поддержали свои позиции, дали пояснения по вопросам суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО "САХ", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: с января 2019 года по декабрь 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО           ИП ФИО7, предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 33 029,04 руб., которые ответчиком не оплачены.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Считает незаконным применение истцом в первоначальном расчете отмененного (признанного недействующим) норматива накопления ТКО. Представленный истцом уточнённый расчет на сумму 38 485 руб. 80 коп. исходя из "среднего" норматива "иные отрасли промышленности" является также необоснованным. Ответчиком произведен расчет суммы задолженности по нормативу 19,62 исходя из пояснений Министерства природы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики на сумму 15 720 руб. 48 коп., которая оплачена в полном объеме.  

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции установил, что действующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов торговли продовольственными товарами на территории Удмуртской Республики в настоящее время отсутствуют. По пояснениям 3-х лиц, Министерством разработан проект постановления Правительства Удмуртской Республики о внесении изменений в Постановление Правительства Удмуртской Республики 06.04.2018 № 107, которым предлагаются для утверждения нормативы накопления ТКО для двух категорий объектов: объекты торговли непродовольственными товарами 11,26 за 1 кв.м. общей площади. Объекты торговли, за исключением объектов торговли непродовольственными товарами – 19,62 за 1 кв.м. общей площади. Исходя из того, что установить норматив на момент рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, предлагаемые нормативы находятся на согласовании, суд первой инстанции счел, что в рассматриваемой ситуации, применение ответчиком в контррасчете норматива 19,62, является правомерным.  

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, магазин, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 51,6 кв.м., площадь на которой ведется деятельность (офис, торговое) составляет – 40,5 кв.м., подсобные помещения – 6,2 кв.м., складское помещение – 4,9 кв.м. Часть нежилого здания ответчиком в спорный период использовался в качестве складского помещения и имеют складское назначение (складское помещение – 4,9 кв.м.), следовательно, накопление ТКО в указанном помещении не предполагается в виду отсутствия в нем какой-либо деятельности. Следовательно, суд пришел к выводу, что расчет необходимо производить исходя из площади 46,7 кв.м. 

По расчетам ответчика, стоимость услуг по обращению с ТКО                  ИП ФИО8 за период времени с января 2019 года по декабрь 2021 года составила 15 720,48 руб. исходя из расчета 1 контейнер объемом 0,75 куб.м. с периодичностью вывоза 1 раз в месяц. Установив, что ответчиком услуги по обращению с ТКО в сумме 15 720,48 руб. оплачены, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.   

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Правила № 1156). 

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли. 

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО. 

Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "САХ". 

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный обеими сторонами), осуществление своей деятельности ИП ФИО8 не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора. 

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по декабрь 2021 года. 

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила). 

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены пояснения, в соответствии с которыми ООО "САХ" полагает возможным применить усредненный норматив, исходя из следующего расчета: 74,86 кг (отмененный норматив) + 19,62 (принятый норматив) = 94,48/2=47,24 кг/на 1 кв.м. площади.

Ответчик в свою очередь представил контррасчет произведенный исходя из общей площади торгового объекта (51,6 кв.м.) и норматива "19,62", согласно которому общая стоимость услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 17 358 руб. 72 коп. 

Проверив расчет заявленных истцом ко взысканию сумм, контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 28.11.2019 по делу № 3а-0339/2019 признан недействующим подп. 2 Приложения к постановлению Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 "О внесении изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики".

Верховный Суд Удмуртской Республики указал, что нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня вступления решения в законную силу. 

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

12.09.2019 Правительство Удмуртской Республики Постановлением № 421 внесло в оспариваемое постановление изменения, выделив в отдельную категорию потребителей – объекты торговли непродовольственными товарами, утвердив для них среднемесячный норматив накопления ТКО в значениях 0,813 кг (0,010 куб.м) на 1 кв. метр площади, распространив период его действия на правоотношения, возникшие с 01.08.2019. 

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 по делу № 3а-132/2020 признан недействующим с момента принятия п. 2 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421) и п. 2.1 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики".

Вместе с тем 28.02.2023 Правительство Удмуртской Республики Постановлением № 121 внесло в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики" изменения двух категорий объектов: объекты торговли непродовольственными товарами 11,26 кг за 1 кв. метр площади; объекты торговли, за исключением объектов торговли непродовольственными товарами 19,62 кг за 1 кв. метр площади. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установлен действующий норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов торговли продовольственными товарами на территории Удмуртской Республики – 19,62 за 1 кв.м. общей площади, в связи с чем применение ответчиком в контррасчете норматива 19,62, является правомерным. 

Относительно порядка расчета размера платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов торговли, содержащих складские, офисные, подсобные помещения и т.п., суд отмечает следующее.  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, магазин, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 51,6 кв.м., площадь на которой ведется деятельность (офис, торговое) составляет – 40,5 кв.м., подсобные помещения – 6,2 кв.м., складское помещение – 4,9 кв.м. 

Согласно п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы.

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (п. 6 данных Правил). 

В соответствии с п. 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, магазин – это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Аналогичное определение понятия "магазин" дано в подп. 3 п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В действующем законодательстве, в том числе названных правовых актах, для определенных целей используется также понятие "площадь торгового зала" как часть торгового объекта. 

С учетом изложенного в случае, если из нормативного правового акта уполномоченного органа прямо не следует, что применительно к объектам торговли норматив накопления ТКО установлен исходя из площади торгового зала, расчет размера платы за оказание услуг по обращению с ТКО следует производить исходя из общей площади объекта - магазина, включая площадь складских, офисных, подвальных, подсобных помещений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает верным расчет произведенный ответчиком исходя из общей площади торгового объекта (51,6 кв.м.) и норматива "19,62", следовательно, задолженности за вывоз ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 17 358 руб. 72 коп.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачена задолженность на общую сумму 15 720 руб. 48 коп., что подтверждается чеками по операции СберБанк от 13.07.2022 на сумму 10 263,72 руб., 24.01.2023 на сумму 5456,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1 638 руб. 24 коп. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 31.01.2023 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 638 руб. 24 коп. задолженности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 051 руб. 00 коп. 

При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 629 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2023 года по делу № А71-605/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 (ОГРНИП 304184032900183, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 638 рублей 24 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 051 рубль 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 629 рублей 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 641 от 19.01.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 (ОГРНИП 304184032900183, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева

 

О.В. Суслова