Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230060/19-181-1779

31 октября  2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "СОВЕТСКАЯ 14" (142180 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛАБИРИНТ-М" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ, 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 712,38 руб.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "СОВЕТСКАЯ 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛАБИРИНТ-М" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 712 руб. 38 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (Московская область, г. Подольск, 

<

...>).

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Лабиринт» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исходит из того, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15.05.2015г.  Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Советская, д. 14 было создано Товарищество собственников недвижимости ТСН «Советская 14» (Протокол № 1 от 28.04.2015г.) и с 01.08.2015 указанный МКД ведет самостоятельное управление общим имуществом под председательством Тягочева А.Н.

На первом этаже вышеуказанного МКД в нежилом помещении располагается магазин розничной торговли торговой марки «КРАСНОЕ и БЕЛОЕ», который принадлежит ООО «Лабиринт».

На северо-западной стороне фасада МКД собственником магазина ООО «Лабиринт-М» была размещена рекламная конструкция с наименованием «Красное и Белое» общей площадью 31,82 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН от 27.07.2015г. №2 большинством голосов было принято решение о том, что правообладатели и собственники помещений в спорном многоквартирном доме согласны предоставлять арендаторам офисов, расположенных на первом этаже данного дома, в эксплуатацию часть фасада для размещения рекламных конструкций на возмездной основе, то есть путем заключения соответствующих договоров аренды со стоимостью 500 руб. за 1кв.м. За данное решение проголосовало 71,6% членов ТСН, то есть большинство членов ТСН.

13.08.2015г. бывшим председателем ТСН «Советская 14» ФИО3 в адрес ООО «Лабиринт-М» было направлено письмо о необходимости заключения договора на размещение рекламной конструкции, к которому была приложена форма самого договора для подписания с копией вышеуказанного Протокола внеочередного собрания членов ТСН.

Однако от ООО «Лабиринт-М» никаких действий, ни письменного отказа от заключения договора, не поступило.

Так, согласно нормам статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Фасадная часть многоквартирного дома также является общим имуществом собственников и принадлежит на праве собственности собственникам жилых и нежилых помещений пропорционально площадям помещений, которыми они владеют на праве собственности.

На основании ч.8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья (ТСН) обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с управлением общим имуществом в данном МКД, в том числе и в отношениях с третьими лицами.

Из Протокола внеочередного общего собрания следует, что собственники большинством голосов приняли решение об установлении цены использования общего имущества (фасада) МКД в размере 500 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Так, в соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в собрании и при принятии решения.

Принятое собственниками решение было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не было оспорено, не признано недействительным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при применении пункта 1 статьи 3 указанного Закона следует исходить из того, что в качестве рекламы не может быть квалифицирована информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Так, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В связи с вышеизложенным, конструкция с наименованием «Красное и белое» относится к рекламной, так как указанное наименование не является фирменным наименованием ООО «Лабиринт-М», не содержит информацию об этом обществе, а направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети магазинов «Красное и белое», поскольку название магазина «Красное и белое» создает у потребителя четкую ассоциацию с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно - алкогольная продукция.

Пунктом 4 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Стена (фасад) как часть здания, находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица приобретателя (Ответчика) произошло за счет другого (истца), а также, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Таким образом, перечисленными выше нормативно-правовыми актами предусмотрено, что для размещения рекламной конструкции на фасаде МКД необходимо решение общего собрания собственников помещений в данном МКД. Такое решение было принято собственниками МКД по ул. Советская, д. 14, мкр. Климовск, г.о. Подольск, также как и принят размер арендной ставки при использовании общего имущества в размере 500 руб./1 кв.м. в месяц.

Согласно Акта от 18.11.2018, составленного комиссией в составе ФИО4, ФИО2 и ФИО5, вышеуказанная рекламная конструкция была демонтирована сотрудниками ООО «Лабиринт-М».

В связи с вышесказанным, несмотря на отсутствие до настоящего времени договорных отношений между ТСН «Советская 14» и ООО «Лабиринт-М», неосновательное обогащение Ответчика за период с 01.12.2017 по 01.12.2018г. составляет 190 920 руб.

В целях досудебного урегулирования задолженности в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражения ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения, с учетом добровольного демонтирования конструкции 27.04.20.18г., судом отклонен, так как доказательств подтверждающих данный довод не представлено.

 Оснований не доверять представленному истцом  в материалы дела Акту о демонтаже  конструкции от 13.11.2018г.  у суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 190 920руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017г. по 20.08.2019г. в размере 24 712 руб. 38 коп.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимальными убытками кредитора, поэтому сумма процентов (рассчитанных по минимальной учетной ставке) не может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом этого ссылка ответчика на применении ст. 333 ГК РФ не принимается судом.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение данных расходов истец представил договор на оказание услуг представителя № 01/02/19 от 01.02.2019г., платежное поручение №40 от 19.02.2019г. на сумму 21 750 руб.

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 5 000 руб. В остальной части заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 539 ГК РФ, ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЛАБИРИНТ-М" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИРИНТ-М" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ, 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "СОВЕТСКАЯ 14" (142180 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 190 920 (Сто девяносто тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 712 (Двадцать четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 313 (Семь тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.М. Хабарова