АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10492/25

02 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лиепиньш Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.11.2022,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва) представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 ( после перерыва),  

от третьих лиц: представители не явились. 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- Банк) обратилось с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» ( далее - Фонд) о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 40 960 122 руб. 92 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Лидер-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

В отзыве на иск Фонд указал, что Банком нарушены существенные заверения и гарантии по Государственной регистрации ипотеки не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Кредитного договора, данные Фонду перед заключением договора поручительства, ввиду чего обязательства Фонда прекращены. Банком не предприняты все разумные и доступные меры в целях получения задолженности в соответствии с п. 4.4. Договора поручительства № 677 от 18.08.2023.  

В судебном заседании, проведенном с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Банка возражал против удовлетворения ходатайства Фонда об истребовании доказательств. Истребуемые Фондом доказательства не влияют на правомерность заявленных Банком требований. Иск поддержал.  

Представитель Фонда ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, истребовании из АО «Альфа-Банк» выписку по операциям на счете № 40702810926000002512 и выписку по операция по счете № 40702840226000000556 заемщика -ООО «Лидер-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с 03.01.2023 по дату запроса. Против удовлетворения иска возражал.  

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств ( ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иные основания для отложения судебного разбирательства также судом не установлены ( ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.  

22.06.2023 между ПАО Сбербанк (далее Банк/Кредитор) и ООО «Лидер-Юг», (Заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 520D00JHS (далее Кредитный договор).  

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключены: - Договор поручительства № ДП01_520Б00Ш8 с ООО «ЛИДЕР» - Договор поручительства № ДП02_520Б00Ш8 с ООО "ЛИГА" - Договор поручительства № ДП03_520Б00Ш8 с ФИО4 - Договор залога ДЗ01_520Б00Ш8 c ФИО4 

- Договор залога ДЗ02_520Б00Ш8 c ФИО5 - Договор залога ДЗ03_520Б00Ш8 c ООО «ЛИГА»  

- Договор залога ДЗ04_520Б00Ш8 c ООО «Лидер-Юг» - Договор ипотеки ДИ01_520Б00.ГС4 с ФИО6  

- Договор ипотеки ДИ02_520Б001С4 с ФИО4  

- Договор поручительства № 677 от 18.08.2023 г. (далее - Договор поручительства) с "НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее Фонд/Поручитель/Ответчик)  

В связи с не исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Заемщику, поручителям, залогодателям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования Банка не были исполнены в добровольном порядке, в установленный срок, в связи с чем Банк предъявил требования в судебном порядке:  

- К ООО ЛИГА с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (Дело № А53-47293/2024).  

- К ООО «Лидер-Юг» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (Дело № А53-47295/2024).  

- К ООО «Лидер» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (Дело № А53-47296/2024).  

- К ФИО4 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (Дело № А53-47333/2024). Определением от 20.02.2025 требования признаны обоснованными, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.  

- К ФИО5 в Неклиновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество (дело  

 № 2-140/2025) 

- К ФИО6 в Неклиновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество (дело № 2-140/2025).  

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и Банком были проведены все возможные мероприятия по возврату задолженности, Банк направил в адрес Поручителя требование о погашении суммы кредита.  

04.12.2024 Банк направил Поручителю требование о погашении задолженности в размере 40 960 122,92 руб.  

25.12.2024 Поручителем запрошены дополнительные документы (письмо исх. 1650).  

22.01.2025 Банком направлены (переданы нарочно) дополнительно испрашиваемые Поручителем документы (исх. ЮЗБ-30-исх. /117).  

По результатам рассмотрения досудебного требования Банка и дополнительно предоставленных документов, 19.03.2025 НКО «Гарантийный фонд РО», руководствуясь ст. ст. 431.2, 450.1 ГК РФ, направил ПАО «Сбербанк России» отказ от договора поручительства № 677 от 18.08.2023, выраженный в письме исх. № 277 от 18.03.2025 и 25.03.2025 направил отказ по досудебному требованию, выраженный в письме исх. № 319 от 25.03.2025.  

Фонд указал, что согласно представленным Банком копиям вьписок из ЕГРН по объектам недвижимого имущества, указанным в п. 1 Заверениях об обстоятельствах, Сторонами не соблюдены заверения и гарантии по Государственной регистрации ипотеки не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Кредитного договора.  

Кредитный договор был заключен 22.06.2023 г. Дата государственной регистрации договоров ипотеки согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 10.01.2025 г., приложенным к требованию: 16.08.2023 г., что свидетельствует о невыполнении данных в п. 1 заверений и гарантий.  

Поскольку Поручитель требования Банка не исполнил, задолженность не погасил, Банк обратился в суд.  

Заявленные Банком требования признаны судом правомерными по следующим основаниям.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Исходя из ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Следуя положениям ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Как установлено ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель, за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору, в части возврата Должником остатка ссудной задолженности (п. 1.1 Договора поручительства), ответственность Поручителя является субсидиарной и ограничена 50,00% от остатка ссудной задолженности (п. 1.2, Договора поручительства).  

Пунктом 2.6.1 Договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, Банк вправе предъявить требования к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика.  

Исходя из положений п. 2.1.1 Договора поручительства, Поручитель обязан нести субсидиарную ответственность.  

Как установлено п. 4.6 Договора поручительства, при предъявлении Банком требования, Поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требования перечислить денежные средства, при наличии возражений - в течение 15 рабочих дней с момента получения требования направляет Кредитору письмо с указанием всех имеющихся возражений.  

Учитывая, что срок, предусмотренный п. 4.6 Договора поручительства истек, Банк имеет право предъявить требования к Поручителю в судебном порядке.  

Задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) по Кредитному договору составляет 81 920 245,83 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда по делу № А53-47333/24.  

Банком расчет задолженности произведен в соответствии с п. п. 1.2., 2.1.1 Договора поручительства, устанавливающими, что ответственность Поручителя является субсидиарной и составляет 50,00% от остатка основного долга 81 920 245,83 х 50,00% = 40 960 122,92 руб.  

Фондом приведен довод о том, что размер ответственности поручителя зависит от перераспределения заемщиком денежных средств на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк», полученных от контрагентов по договорам доставки на счет в АО «Альфа- Банк».  

Между тем, представленная Банком выписка по счету в ПАО «Сбербанк» подтверждает заявленный истцом размер задолженности. Доказательства иного размера обязательства поручителя перед Банком не представлены.  

Довод Фонда о прекращении поручительства ввиду нарушения Банком условий п.4.1 договора поручительства судом отклонен.  

В соответствии с п.4. 1 договора стороны перед заключением договора поручительства с Фондом заверяют и гарантируют, что предприняли все необходимые действия для Государственной регистрации ипотеки не позднее 30 (тридцати.) календарных дней с даты подписания Кредитного договора».  

Фонд указывает со ссылками на копии выписок из ЕГРН по объектам недвижимого имущества на несоблюдение указанных в п. 1 Заверениях об обстоятельствах заверений и гарантий по государственной регистрации ипотеки не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания кредитного договора.  

Так, кредитный договор был заключен 22.06.2023, дата государственной регистрации договоров ипотеки согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 10.01.2025 - 16.08.2023.  

Правовая позиция Банка заключается в том, что срок регистрации договоров ипотеки при наличии самого факта регистрации является формальным обстоятельством, не являющимся основанием для прекращения поручительства Фонда.  

Довод Фонда о прекращении его обязательства как поручителя в связи с нарушением заверений и гарантий по государственной регистрации ипотеки не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания кредитного договора, данные Фонду перед заключением договора поручительства, судом отклоняется, поскольку регистрация договоров ипотеки осуществлена 16.08.2023, до заключения сторонами договора поручительства 18.08.2023, в связи с чем факт нарушения срока регистрации договора ипотеки, о чем Фонд был уведомлен при подписании договора поручительства, не может является основанием для его прекращения.  

Также судом отклоняется довод Фонда о том, что Банком не предприняты все разумные и доступные меры в целях получения задолженности в соответствии условиями Договора поручительства.  

Судом установлено, что обращался с требованиями к ООО ЛИГА с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом), к ФИО4 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (Дело № А53-47333/2024), к ФИО5 в Неклиновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество (дело № 2-140/2025), к ФИО6 в Неклиновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество (дело № 2-140/2025).  

С учетом изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению. 

 По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 960 122 рубля 92 копейки задолженности, а также 634 601 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья О.В. Золотарёва