ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 102315/20-96-682

09 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управление современного строительства» к ответчику ООО «Мастер» о взыскании 6 009 921,10 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2019, диплом;

После перерыва: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Управление современного строительства» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «Мастер» неосновательного обогащения в размере 5 967 447 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 436 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2020 по день фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется претензия с доказательствами ее направления ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Мастер».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2017 года г. между ООО «Управление современного строительства» и ООО «Мастер» был заключен договор подряда №24/04-М, согласно которому, Подрядчик обязался своими и/или привлеченными силами из своего материала или из материала Генерального      Подрядчика     выполнить     комплекс строительно-монтажных работ     на объекте расположенном по адресу: г. Луховицы, Московская область «Реконструкция и техническое перевооружение    Производственного    комплекса №  1  (ПК1),  1  этап Открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ». 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, срок выполнения работ установлен: Начало работ: с 04 мая 2017 года Окончание работ: 30 ноября 2020 года.

Согласно п. 7. 1. Общая стоимость работ указана в Приложение № 1 к Договору (Расчет договорной цены) и составляет 25 127813,87 руб. 

Цена договора включает накладные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора.

Генеральный Подрядчик авансировал Работы в размере 7 600 000 руб., предусмотренные Договором, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора, Генеральный подрядчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемой Подрядчиком работы, соблюдением сроков ее выполнения, давать указания о способе выполнения работы, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работы по настоящему Договору, либо работа не будет выполнена в установленный договором срок, либо в ходе выполнения работы станет очевидно, что работа не будет выполнена в установленный договором срок, либо во время выполнения работы станет очевидно, что работы не будут выполнены с надлежащим качеством, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор (п.2.2.2 Договора).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, отсутствием Подрядчика на строительной площадке, что подтверждается Актами, свидетельствующими об остановке работ и длительном отсутствии сотрудников Подрядчика на строительной площадке в соответствии с п.2.2.2. Договора Истец направил в адрес Ответчика «Уведомление о расторжении договора» в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса».

Факт надлежащего уведомления Ответчика Истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Однако, Ответчик уклонился от выполнения правомерных требований Истца, оставив требование о возврате денежных средств без внимания и добровольно возвратить неосновательно полученное в размере 5 957 447,87 руб. 

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Доводы возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 5 967 447 руб. 87 коп., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 5 967 447 руб. 87 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 436 руб. 60 коп. согласно представленному уточненному расчету, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу ООО «Управление современного строительства» неосновательное обогащение в размере 5 967 447 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 436 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2020 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 050 руб.

Взыскать с ООО «Мастер» в доход федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник