АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-31483/2021 

 

Дата принятия решения –  01 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №139/П-2 от 07.10.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №139/П-2 от 07.10.2021.

В порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество), г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Страхование», г.Казань.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, в котором в удовлетворении заявления просит отказать. Представил для приобщения к делу материалы дела об административном правонарушении.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суде, представили отзывы на заявление.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-31483/2021, принятого путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022.

21 февраля 2022 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письменное обращение гр. ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ак Барс» Банк (peг. №10173/2/14 от 04.08.2021).

Определением Управления от 04.08.2021 в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностным лицом Управления 07.10.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №139/П-2 в отношении ПАО «Ак Барс» Банк, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Судом по материалам дела установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 24.11.2021, с заявлением о признании постановления незаконным заявитель обратился в суд 09.12.2021, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

В рассматриваемом случае потребитель обратился в Управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ак Барс» Банк со ссылкой, в том числе, на недоведение информации до потребителя - ФИО1

Как следует из материалов дела, при анализе документов, приложенных кписьменному обращению потребителя ФИО1 (рег.№ 10173/2/14 от 04.08.2021) идокументов, предоставленных в ходе административного расследования в отношении ПАО «АК БАРС» Банк в рамках определения о возбуждении дела об административном правонарушении и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 04.08.2021, установлено недоведение необходимой и достоверной информации до потребителя об услуге, а именно:          

В п. 15 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 1450601142326006 от 16.09.2020  (далее- Договор), заключенного между гр. ФИО1. и ПАО «АК БАРС» Банк включено условие: «Услуги оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг: Банк оказывает Заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому Заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование», Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет 3,00 (Три) процента в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за присоединение к программе коллективного страхования».

Также при анализе заявления-анкеты на получение потребительского/ автокредита установлено, что данный документ не содержит информацию о сумме компенсации страховой премии, уплаченной страховщику, а также о вознаграждении банка за присоединение к программе коллективного страхования. Пункт 4.2 заявления содержит графы для указания суммы, однако они оставлены не заполненными.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. 

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, слугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна содержаться в обязательном порядке.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО «АК Барс» Банк при предоставлении кредита потребителю допустил правонарушение в виде недоведения до потребителя информация о стоимости дополнительной услуги в виде заключения договора страхования, не предоставил информацию о сумме компенсации страховой премии, уплаченной страховщику, а также о вознаграждении банка за присоединение к программе коллективного страхования.

Соответственно, совершенное ПАО «АК Барс» Банк деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Однако, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №139/П-2 от 07.10.2021 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заявитель, обращаясь в суд, указывает, что согласно п. 10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» общий срок рассмотрения письменных обращении граждан -тридцать дней со дня регистрации письменного обращения. Учитывая, что 04.08.2021  была подана жалоба в Управление, заявитель предусмотрел 30-дневный срок рассмотрения жалобы до 16.09.2021  (срок истечения исковой давности). Таким образом, рассмотрение дело должно было быть назначено в срок до 06.09.2021.

Указанные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения, ввиду отсутствия необходимых документов, должностным лицом Управления 04.08.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Ак Барс» Банк, а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Срок проведения административного расследования установлен до 03.09.2021.

11 августа 2021 г. при анализе представленных документов выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем в адрес Банка направлено уведомление исх.№14/20205 о необходимости явки 01.09.2021 на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Одновременно с этим, Управлением 11.08.2021 в адрес ФИО1 направлено письмо исх.№ 14/10585 «О рассмотрении обращения», которым она также была извещена о дате и времени составления протокола. 

Таким образом, обращение было рассмотрено ответчиком,  заявителю предоставлен ответ в установленный законом  срок. Каких-либо нарушений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено. Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании закона.

Ввиду неявки Банка и ФИО1, при наличии надлежащего извещения, протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие и направлен как на почтовый адрес, так и на электронную почту Банка и ФИО1 В протоколе содержались сведения о дате и времени его рассмотрения 16.09.2021 в 10.30.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.09.2021, ввиду допущенной технической ошибки, дата и время рассмотрения протокола изменена на 15.09.2021 в 10 час. 30 мин. Вышеуказанное определение направлено на электронную почту, а также по юридическому адресу Банка и на электронную почту ФИО1

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления 80086364937707 Банк получил вышеуказанное определение лишь 06.10.2021. Сведений о получении определения Банком посредством электронной почты материалы дела не содержали. Соответственно, на дату рассмотрения дела 15.09.2021 отсутствовало надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем рассмотрение дела отложено на 07.10.2021.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). 

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (15.09.2021) у ответчика отсутствовали сведения о надлежащем извещении Банка о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Следовательно, административный орган действовал с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как было указано выше, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ак Барс» Банк было отложено на 07.10.2021, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Однако, административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №139/П-2 от 07.10.2021 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно материалам дела кредитный договор 

<

***> между потребителем и ПАО «АК Барс» Банк  заключен 16.09.2020. 

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (07.10.2021) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 171,  211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении  заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова