АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 849/2025

04 августа 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А71-849/2025 

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (до и после перерыва): ФИО1 – представитель по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2024, паспорт, диплом; после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее – заявитель, кооператив «Родина») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее – администрация) о признании недействительным решения администрации, оформленного письмом от 05.12.2024 № 02-10-5027, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365 площадью 166 423 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, в 150 м от южной границы с. Ильинское, возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с кооперативом «Родина» без проведения торгов договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2025. 

Определением суда от 11.03.2025 предварительное судебное заседание отложено на 06.05.2025.

До судебного заседания от администрации поступило ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать у кооператива «Родина» следующие сведения и документы: 

- документы о дате извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дате представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива, проведенного 08.02.2021;

- решение правления кооператива, инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

- список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива;

- доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

- материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

- бюллетени для голосования.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у председателя СПК «Родина» полномочий действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании 06.05.2025 представитель кооператива «Родина» поддержал заявленные требования; представитель администрации относительно удовлетворения требований возражал, поддержал ходатайство об истребовании доказательств, сообщил о проведении работ по межеванию земельного участка, представил дополнительные документы – письма от 22.04.2025 № 02-10-1732, № 02-10-1733, от 24.04.2025 № 02-10-1784, № 02-10-1785, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель кооператива «Родина» возражал против удовлетворения данных ходатайств.

Суд приобщил к материалам дела представленные администрацией дополнительные документы.

Ходатайство администрации об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 06.05.2025 назначил судебное заседание на 01.07.2025.

До судебного заседания от кооператива «Родина» поступили письменные возражения на ходатайство администрации об истребовании доказательств. В возражениях заявитель указал, что сведения о председателе СПК «Родина» не менялись, действующим председателем кооператива является ФИО4, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются достоверными, протокол общего собрания от 08.02.2021 не оспорен и не признан недействительным, администрация не относится к лицам, которые могут оспаривать решение общего собрания, истребуемые администрацией документы не содержат сведения и факты, относящиеся к рассматриваемому делу.

В судебное заседание 01.07.2025 явились представители администрации и кооператива «Родина».

Представитель кооператива «Родина» в судебном заседании поддержал заявленные требования; представитель администрации относительно удовлетворения требований возражал, поддержал ходатайство об истребовании доказательств, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Суд приобщил к материалам дела представленные участвующими в деле лицами дополнительные документы.

После заслушивания позиций представителей сторон и исследования материалов дела арбитражным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 14.07.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей администрации и кооператива «Родина».

В судебном заседании представитель кооператива настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств суд, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, не установил оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения настоящего дела, с учетом предмета спора и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования указанных в ходатайстве администрации доказательств. Ссылка администрации на отсутствие полномочий у председателя СПК «Родина» ФИО4 опровергается представленными в материалы дела протоколом общего собрания членов СПК «Родина» от 08.02.2021 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2024 – на дату подачу заявления (направлено в арбитражный суд почтой 16.01.2025, поступило в суд 23.01.2025), согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между администрацией (арендодателем) и кооперативом «Родина» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 59 (в редакции дополнительных соглашений от 18.03.2022, от 17.10.2022 к договору), в соответствии с которым администрация предоставила кооперативу в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, в 150 м от южной границы с. Ильинское, плошадью 166 423 кв.м, с кадастровым номером 18:16:089001:365, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: растениеводство (1.1), для сельскохозяйственного производства. По акту приема-передачи от 11.05.2021 земельный участок передан арендодателем арендатору. Срок аренды участка установлен с 17.10.2022 по 30.04.2023. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2022.

Сведения о заключении договора внесены Росреестром в ЕГРН в установленном порядке.

15.02.2023 кооператив «Родина» обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Заключением комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» от 12.02.2023 администрацией отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, в 150 м от южной границы с. Ильинское, площадью 166423 кв.м с кадастровым номером 18:16:089001:365, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: растениеводство (1.1) в связи с тем, что данный земельный участок предполагается предоставить для инвестиционной площадки.

Полагая отказ незаконным, кооператив «Родина» обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024 по делу № А71-3711/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2024, требования кооператива удовлетворены, отказ в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365, выраженный в заключении комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» от 17.02.2023, признан незаконным; на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» возложена обязанность заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365 на новый срок без проведения торгов.

31.10.2024 между администрацией (арендодатель) и кооперативом «Родина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 105, в соответствии с которым администрация предоставила кооперативу в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, в 150 м от южной границы с. Ильинское, плошадью 166 423 кв.м, с кадастровым номером 18:16:089001:365, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: растениеводство (1.1). По акту приема-передачи от 31.10.2024 земельный участок передан арендодателем арендатору. Срок аренды участка установлен с 31.10.2024 по 30.04.2025.

Как указывает заявитель, кооператив «Родина» с момента заключения договора № 59 от 11.06.2021 по настоящее время добросовестно исполняет свои обязанности арендатора, возделывает земельный участок, оплачивает арендные платежи.

19.11.2024 кооператив «Родина» обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365, указав на то, что земельный участок находится в аренде более трех лет, срок действия договора аренды не истек, кооператив добросовестно исполняет свои обязанности арендатора, возделывает земельный участок, оплачивает арендные платежи.

Решением, выраженным в письме от 05.12.2024 № 02-10-5027, администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В качестве оснований для отказа указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2024 № КУВИ-001/2024-292582115 земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365 отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – заправка транспортных средств (4.9.1.1.), что противоречит договору аренды земельного участка № 105 от 31.10.2024. Также в письме указано, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ильинское», утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования «Ильинское» Малопургинского района Удмуртской Республики от 18.12.2013 № 15-5-68 земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365 находится в зоне П-2 производственная зона, где сельскохозяйственное использование не предусмотрено.

Считая отказ администрации незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований, администрация указала, что процесс перевода земельного участка из одной категории в другую имеет определенную процедуру и длительный период времени; Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 25.11.2024 № 621 земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» переведен в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения объектов придорожного сервиса и автомобильной газонаполнительной компрессорной станции»; учитывая, что Постановление Правительства Удмуртской Республики от 25.11.2024 № 621 вступило в силу до рассмотрения администрацией заявления кооператива «Родина», в удовлетворении заявления отказано правомерно. Факт изменения категории земельного участка на момент рассмотрения заявления кооператива подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2024 № КУВИ-001/2024-292582115; земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ильинское», утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования «Ильинское» Малопургинского района Удмуртской Республики от 18.12.2013 № 15-5-68, находится производственной зоне (П-2), где сельскохозяйственное использование не предусмотрено. Отмечает, в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), а также на других землях и с иными сельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов; в целях развития района администрацией проведена работа по изменению Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ильинское», на основании Постановления № 827 от 11.12.2023 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Ильинское» Малопургинского района Удмуртской Республики от 18.12.2013 № 15-5-68 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ильинское». Таким образом, со стороны администрации нарушений при внесении изменений в Правила землепользования и застройки не допущено, администрация не обязана была извещать кооператив «Родина» об изменении категории земельного участка.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, –- сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Законом № 101-ФЗ определены условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Из приведенных норм права в их системном толковании следует, что предусмотренный ими специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365, предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и надлежащим образом используется заявителем в течение всего периода владения с учетом его целевого назначения.

Доказательств того, что земельный участок используется не по его целевому назначению материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что заявитель отвечает критериям, установленным положениями пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365 передан в аренду СПК «Родина» на основании договора аренды земельного участка, то есть, находится в аренде более трех лет при отсутствии доказательств ненадлежащего использования участка.

На момент подачи кооперативом «Родина» заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка у администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для отказа кооперативу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. 

Тот факт, что постановлением Правительства Удмуртской Республики от 25.11.2024 № 621 было изменено в части указания категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» изменены на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», не свидетельствует о фактическом изменении назначения указанных земель. Соответственно, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости информация о категории земель и виде разрешенного использования спорного земельного участка также не соответствует фактическому использованию данного участка. 

СПК «Родина» был поставлено в худшее положение по сравнению с тем, на которое он рассчитывал, обращаясь с заявлением от 19.11.2024.

Спорный земельный участок находится за пределами населенного пункта «Ильинское». Фактически земельный участок с кадастровым номером 18:16:089001:365 расположен за границами населенного пункта с. Ильинское в 150 м от Южной границы с. Ильинское, относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения. Указанное следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Населенный пункт – это компактно заселенная часть территории, место постоянного жительства граждан, имеющая необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан жилые и иные здания и сооружения, собственное наименование и установленные в соответствующем порядке территориальные пределы.

Согласно Конституции УР (статья 29) Удмуртская Республика состоит из следующих административно-территориальных единиц: районов - Алнашского, Балезинского, Вавожского, Воткинского, Глазовского, Граховского, Дебесского, Завьяловского, Игринского, Камбарского (с городом районного значения Камбаркой), Каракулинского, Кезского, Кизнерского, Киясовского, Красногорского, Малопургинского, Можгинского, Сарапульского, Селтинского, Сюмсинского, Увинского, Шарканского, Юкаменского, Якшур-Бодьинского, Ярского; городов республиканского значения - Ижевска, Воткинска, ФИО5, ФИО6, Сарапула.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено понятие муниципального района – это несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным округом понимается несколько объединенных общей территорией населенных пунктов (за исключением случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом), не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Согласно статьям 77 и 79 (пунктам 1, 5 и 6) Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, и предназначенные для этих целей. 

В силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В пункте 3 части 2 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что документы территориального планирования подразделяются, в том числе, на документы территориального планирования муниципальных образований.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Следовательно, отнесение земельного участка к функциональной зоне «производственная зона» не исключает использование такого земельного участка в соответствии с установленной в отношении этого участка территориальной зоной и градостроительным регламентом.

Частью 5 статьи 26 ГрК РФ установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Кроме того, Генеральный план является документом перспективного планирования, он лишь потенциально допускает возможность осуществления на спорном земельном участке промышленной деятельности, связанной с предоставлением логистических услуг, с целью развития производственного потенциала рассматриваемой территории при соблюдении процедуры перевода земель из одной категории в другую, содержит необходимое обоснование такого функционального зонирования и при этом не изменяет его правовой режим, категорию и вид разрешенного использования.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны и отображать проектируемые к строительству объекты в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории в целом, и не направлен на фиксацию существующего положения.

В качестве одного из оснований отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность администрация указала на то, что Генеральным планом МО «Ильинское» функциональная зона спорного земельного участка изменена на «земли промышленности», где не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное использование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

С учетом приведенных требований земельного законодательства, а также положений части 6 статьи 36 ГрК РФ для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Для таких земель установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану этих земель и недопущение их выделения из сельскохозяйственного оборота, действует принцип сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Само по себе изменение правового режима земельного участка в результате утверждения (внесения изменений) правил землепользования и застройки не свидетельствует о том, что воля публично-правового образования направлена на лишение арендатора права на выкуп земельного участка (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявитель обладает правом на выкуп испрашиваемого им в собственность земельного участка на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженное в письме от 05.12.2024 № 02-10-5027, является незаконным и нарушает права и законные интересы кооператива.

При указанных обстоятельствах суд считает, требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа – незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Следовательно, указание на способ устранения нарушений, восстановления нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Учитывая изложенное, суд признает надлежащим способом восстановления нарушенного права кооператива возложение на администрацию обязанности в месячный срок после вступления решения в законную силу направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365 площадью 166 423 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, в 150 м от южной границы с. Ильинское, для сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рамках настоящего дела кооперативом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 80 000 руб. (50 000 руб. – за подачу заявления об оспаривании решения, 30 000 руб. – за рассмотрение заявления об обеспечении иска), что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, на администрацию относятся понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365, выраженный в письме № 02-10-5027 от 05.12.2024.

Обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:16:089001:365 площадью 166 423 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, в 150 м от южной границы с. Ильинское, для сельскохозяйственного производства, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                     Е.А. Щемелев