СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                 Дело № А03-5073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11033/2019) муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2019 года по делу №А03-5073/2019 (судья Городов А.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 «Родничок», г. Рубцовск, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» (далее - МУП «Рубцовский водоканал», водоканал) обратилось к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №16 «Родничок» (далее – МБДОУ «Детский сад №16 «Родничок», учреждение) с иском о взыскании 8480 руб. 42 коп. долга по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2018 №471-0118ю за период с января 2018 года по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом нарушены нормы процессуального права: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, что лишает в полной мере защищать свои интересы и не дана правовая оценка отзыву ответчика, в котором он указывает, что ответчиком осуществляется организация питания воспитанников, в этих целях ответчик осуществляет производство готовых продуктов и блюд, что дает истцу право на начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по упрощенной процедуре; ссылка суда на отсутствие у ответчика кодов ОКВЭД группировки 56 и группировки 10.85 как на обоснование отсутствия у ответчика возможности заниматься деятельностью по приготовлению готовых пищевых продуктов и блюд и, как следствие, отсутствия у него отходов от производства и употребления готовых пищевых продуктов и блюд, основана на неправильном применении действующего законодательства; имеющим значение обстоятельством является наличие у ответчика используемого для приготовления готовых блюд пищеблока, а не кодов ОКВЭД, которые присваиваются организации в заявительном порядке, судом дано некорректное сравнение  пищеблока учреждения с и приготовление пищи бытовыми потребителями, так как объемы производства готовых блюд  больше чем у бытовых потребителей в десятки раз.

МБДОУ ««Детский сад №16 «Родничок» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Рубцовский водоканал» (поставщик) и МБДОУ «Детский сад №16 «Родничок» (заказчик) подписан муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения водоотведения от 06.02.2018 №471-0118ю, в соответствии с условиями которого, поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом; поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия па работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).( л.д.16-26).

В приложении №1 к контракту сторонами согласован адрес объекта абонента, по которому осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение: 

<

...>.

Согласно разделу 3 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, согласно пункта 123 (4) Правил, рассчитывается по формуле: П = К х Т х Qпр1, и составляет: с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 3925 руб. 25 коп., с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 4530 руб. 75 коп. 

В соответствии с разделом 4 контракта ответчик должен осуществлять оплату истцу за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов выставляемых к оплате истцом.

Подпунктом «с» пункта 12 контракта предусмотрена обязанность поставщика по осуществлению контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 контракта).

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 контракта на абонента возложена обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

МУП «Рубцовский водоканал», посчитав, что МБДОУ «Детский сад №16 «Родничок» в своей деятельности осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), размер которой составил 8480 руб. 42 коп.

Претензией от 04.02.2019 МУП «Рубцовский водоканал» потребовало учреждение оплатить задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д. 43).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение  не осуществляет деятельность по приготовлению пищи (готовых блюд) в своем здании, по адресу: 

<

...>, в рассматриваемом случае ответчик не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил N 644, в условиях отсутствия предварительного отбора проб на объекте ответчика в нарушение условий контракта от 06.02.2018 №471-0118ю, Правил 3525, Правил №644, и как следствие, отсутствуют основания для взыскание с учреждения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункт 118 Правил N 644).

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5.

Пункт 119 Правил № 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В силу пунктов 18, 22 и 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В порядке пункта 120 Правил №644 в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 этих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по указанной формуле.

Таким образом, основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что водоканалом отбор проб сточных вод, анализ контрольных проб сточных вод не производились. При этом на отсутствие технической возможности проведения отбора проб и их анализа водоканал также не ссылается.

Истец полагает, что ввиду осуществления учреждением помимо образовательной деятельности организации питания воспитанников учреждения расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод на основании положений пункта 123(4) Правил № 644.

Названной нормой, в частности, предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд или осуществляющих переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Для осуществления расчетов по приведенной в указанном пункте Правил № 644 формуле абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, в частности осуществлять хотя бы один из перечисленных в этом пункте видов производственной деятельности, а объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к перечисленным в пункте 123(4) Правил № 644 отраслям производства, без учета сточных вод иных абонентов.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД2, который используется в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

Таким образом, деятельность по производству пищевых продуктов и блюд имеет целью их реализацию неопределенному кругу лиц и может быть не связана с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Устава учреждения основным видом его деятельности является образовательная деятельность, присмотр и уход за детьми. Ответчик является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Рубцовска Алтайского края в сфере образования.

Положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (статья 37) на учреждение возложена обязанность по организации и обеспечения питания воспитанников.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам водоканала, учреждение не относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, поскольку сама по себе организация истцом питания воспитанников МБДОУ «Детский сад №16 «Родничок» не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности. Приготовление учреждением пищевых продуктов и блюд для собственного потребления его воспитанниками не свидетельствует о том, что оно может быть расценено в качестве основного вида деятельности ответчика как предприятия общественного питания. По указанной причине наличие в учреждении пищеблока, используемого детским садом исключительно для исполнения возложенной на него законодательством обязанности по организации питания воспитанников, что не оспаривается истцом, не свидетельствует об осуществлении в помещениях ответчика деятельности предприятия общественного питания.

В деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период МБДОУ «Детский сад №16 «Родничок» осуществляло профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что МБДОУ «Детский сад №16 «Родничок» не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил № 644.

Довод водоканала о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В данном случае истцом не представлены доказательства того, что заявитель обращался за получением соответствующих доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, заявленное истцом ходатайство было направлено на получение сведений о наличии в учреждении пищеблока и организации питания воспитанников. Вместе с тем, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2019 года по делу №А03-5073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО2

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1