ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88720/17

01 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация Мосэнерго» ФИО1, доверенность от 14.12.2017,

от Муниципального троллейбусного предприятия городского округа Химки Московской области «Химкиэлектротранс» ФИО2, ФИО3, доверенность от 09.08.2018,

рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального троллейбусного предприятия городского округа Химки Московской области «Химкиэлектротранс»

на постановление от 18 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Муриной В.А., Терешиным А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация Мосэнерго»

к Муниципальному троллейбусному предприятию городского округа Химки Московской области «Химкиэлектротранс»

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация Мосэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному троллейбусному предприятию городского округа Химки Московской области «Химкиэлектротранс» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 179 307 рублей 15 копеек основного до за период 01.01.2016 по 31.12.2015, 71 067 рублей 70 копеек пени, законную неустойку за период с 28.02.18 по день фактической оплаты.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 в иске было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2018 решение было отменено, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение. В обоснование кассационной жалобы ссылается на  договор теплоснабжения от 14.03.2016, который не предусматривает возмещение потерь, а также на неправомерный расчет истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

 Как установлено судами, 16.01.2015 между обществом и предприятием был заключен договор теплоснабжения № 38, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.  

В пункте 2.3.3 договора закреплена обязанность Потребителя соблюдать установленные Приложениями №№ 1 и  7 договора режимы потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество  в 2015 года осуществляло теплоснабжение ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами, актами.  

При транспортировке теплоэнергоресурсов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 были допущены потери тепловой энергии, стоимость которых составила 231 683 рубля 12 копеек согласно акту № 218 от 26.02.2016, счету на оплату № 839/1 от 29.02.2016 и счет-фактуре. 

Поскольку в нарушение условий договора стоимость потерь оплачена ответчиком не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец надлежащих доказательств в подтверждение законности заявленного объема фактических потерь в материалы дела не представил, равно как и доказательств наличия задолженности. 

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом объеме потерь, суды руководствовались статьями 8, 11, 309-310, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета в случае передачи тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

При этом апелляционный суд исходил из того, что  в  приложении № 7 договора стороны согласовали:  расчет нормативных потерь тепла в магистральном трубопроводе от врезки к ИТП 2-х модульных боксов Юбилейный проспект, д. 69, находящегося на балансе ответчика, и подлежащих оплате по утвержденному тарифу,  расчет нормативных потерь тепла в трубопроводах т/трассы от врезки в магистраль от РТС Нагорное шоссе, д. 6 до здания троллейбусного депо Юбилейный проспект д. 69, находящегося на балансе ответчика, и подлежащих оплате по утвержденному тарифу.  

При этом суды исходили, что из Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.20112,  следует, что  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет тепло сетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Применив данные нормы, а также учитывая положения пункта 3.4 договора, которое не было учтено судом первой инстанции,  суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Ссылка предприятия на договор 2016 года неправомерна, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле периоду

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу № А41-88720/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Л.В. Завирюха

 

Н.О. Хвостова