ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2021

                    Дело № А40-230041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  19.07.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.01.2021;

от ПАО «Карачаровский механический завод» - ФИО3, доверенность от 09.11.2020;

от ЗАО «РДЦ Паритет» - ФИО4 (доверенность от 13.01.2021);

от Заики С.В. – ФИО5 (доверенность от 09.10.2019);

от ФИО7 Трейдинг Лимитед (Abbesynia Trading Limited) – не явился, извещен; 

от Бианколи Инвестментс Лтд (Biancoli Investments Ltd) - не явился, извещен; 

от Дабро Лимитед (Dabro Limited) - не явился, извещен; 

от Энголен Трейдинг Лтд (Engolen Trading Ltd) - не явился, извещен; 

от Галеритус Трейд Энд Инвест Лимитед (Galeritus Trade&Invest Limited) - не явился, извещен; 

от Миморо Констракшнз Лтд (Mimoro Constructions Ltd) - не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 Трейдинг Лимитед (Abbesynia Trading Limited), Бианколи Инвестментс Лтд (Biancoli Investments Ltd), Дабро Лимитед (Dabro Limited), Энголен Трейдинг Лтд (Engolen Trading Ltd), Галеритус Трейд Энд Инвест Лимитед (Galeritus Trade&Invest Limited), Миморо Констракшнз Лтд (Mimoro Constructions Ltd) 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А40-230041/2019 

по иску ФИО1 

к ПАО «Карачаровский механический завод»,

третьи лица: ЗАО «РДЦ Паритет», ФИО6, ФИО7 Трейдинг Лимитед (Abbesynia Trading Limited), Бианколи Инвестментс Лтд (Biancoli Investments Ltd), Дабро Лимитед (Dabro Limited), Энголен Трейдинг Лтд (Engolen Trading Ltd), Галеритус Трейд Энд Инвест Лимитед (Galeritus Trade&Invest Limited), Миморо Констракшнз Лтд (Mimoro Constructions Ltd),

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ПАО «Карачаровский механический завод» от 27.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» (далее – ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ПАО «Карачаровский механический завод» от 27.06.2019, оформленного протоколом № б/н годового общего собрания акционеров                  ПАО «Карачаровский механический завод» от 27.06.2019, по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «РДЦ Паритет» и ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО7 Трейдинг Лимитед (Abbesynia Trading Limited), Бианколи Инвестментс Лтд (Biancoli Investments Ltd), Дабро Лимитед (Dabro Limited), Энголен Трейдинг Лтд (Engolen Trading Ltd), Галеритус Трейд Энд Инвест Лимитед (Galeritus Trade&Invest Limited), Миморо Констракшнз Лтд (Mimoro Constructions Ltd), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу                               № А40-230041/2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 отменено, дело №А40-230041/2019 направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7 Трейдинг Лимитед (Abbesynia Trading Limited), Бианколи Инвестментс Лтд (Biancoli Investments Ltd), Дабро Лимитед (Dabro Limited), Энголен Трейдинг Лтд (Engolen Trading Ltd), Галеритус Трейд Энд Инвест Лимитед (Galeritus Trade&Invest Limited), Миморо Констракшнз Лтд (Mimoro Constructions Ltd).

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021  решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12. 2019  отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 Трейдинг Лимитед (Abbesynia Trading Limited), Бианколи Инвестментс Лтд (Biancoli Investments Ltd), Дабро Лимитед (Dabro Limited), Энголен Трейдинг Лтд (Engolen Trading Ltd), Галеритус Трейд Энд Инвест Лимитед (Galeritus Trade&Invest Limited), Миморо Констракшнз Лтд (Mimoro Constructions Ltd) (далее – заявители, Иностранные компании) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявители в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, возражают против вывода суда о том, что круг лиц, принявших участие в собрании, определяется в соответствии с листами регистрации; вывод суда о том, что в Протоколе ГОСА должна содержаться информация о представлении бюллетеней от Акционеров противоречит п. 4.33, 4.35, 4.37 Положения № 660-П; вывод суда о том, что ФИО8 должна была принимать участие в собрании для передачи полученных от акционеров бюллетеней является незаконным; постановлением о прекращении уголовного дела подтверждается факт передачи бюллетеней от Акционеров в Общество, однако указанное доказательство не было исследовано судом; суд не дал оценку электронной переписке между представителем Общества по доверенности ФИО8 и работником Регистратора о получении бюллетеней от Акционеров; решения годового очередного собрания акционеров от 27.06.2019 подтверждены на внеочередном общем собрании 25.12.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель             ЗАО «РДЦ Паритет» поддержал доводы кассационной жалобы Компаний, представители ФИО1, Заики С.В., ПАО «Карачаровский механический завод» возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения постановления.

 Как следует из материалов дела и установлено судами,                                    ПАО "Карачаровский механический завод" является коммерческой организацией, зарегистрированной 05.12.2002, которой эмитированы обыкновенные бездокументарные именные акции в количестве 1 336 800 шт. за г.р.н. 1-01-03802-А номинальной стоимостью 0,05 рублей и привилегированные именные акции типа «А» в количестве 445 600 шт. за г.р.н. 2-01-03802-А номинальной стоимостью 0,05 рублей, итого 1 782 400 шт. акций.

Согласно списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в общем собрании акционеров), по состоянию на 03.06.2019 акционерами общества являются, в том числе: Abessynia Trading Limited (Фбессиния Трейдинг Лимитед) с 274 751 обыкновенными бездокументарными именными акциями и 5 830 привилегированными акциями, всего 280 581 голосующих акций; Biancoli Investments LTD/ Бианколи Инвестментс ЛТД с                  9 377 обыкновенными бездокументарными именными акциями и 2 580 привилегированными акциями, всего 11 957 голосующих акций; Dabro Limited (Дабро Лимитед) с 255 577 обыкновенными бездокументарными именными акциями и 184 008 привилегированными акциями, всего 439 589 голосующих акций; Engolen Trading Ltd (Энголен Трейдинг Лтд) с 338 586 обыкновенными бездокументарными именными акциями, всего 338 586 голосующих акций; Galeritus Trade&Invest Limited (Галеритус Трейд Энд Инвест Лимитед) с 279 644 обыкновенными бездокументарными именными акциями, всего 279 644 голосующих акций; Mimoro Constructions Ltd (Миморо Констракшнз Лтд) с              152 214 обыкновенными бездокументарными именными акциями и 203 332 привилегированными акциями, всего 355 546 голосующих акций; остальные                 26 651 обыкновенные бездокументарные именные акции и 49 850 привилегированных акций, всего 76 501 голосующая акция принадлежат физическим лицам, из которых в том числе, ФИО1 122 обыкновенные бездокументарные именные акции и 100 привилегированных акций, всего 222 голосующие акции.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 27.06.2019 №б/н в обществе проведено общее годовое собрание акционеров со следующей повесткой дня: 

1. утверждение годового отчета общества за 2018 год; 

2. утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества по итогам 2018 финансового года; 

3. распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2018 финансового года; 

4. определение количественного состава совета директоров общества; 

5. избрание членов совета директоров общества; 

6. избрание членов ревизионной комиссии общества; 

7. утверждение аудитора общества.

Согласно указанному выше протоколу от 27.06.2019 № б/н датой, на которую определяются лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров – 03.06.2019, число голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании акционеров общества, составило 1 266 873, то есть 71,08% от общего числа голосов и превышает необходимый кворум.

Председателем годового общего собрания являлся ФИО6, секретарем собрания являлась ФИО9

По итогам голосования на годовом общем собрании акционеров общества в соответствии с протоколом от 27.06.2019 № б/н приняты решения:

1. утвердить годовой отчет общества за 2018 год (за - 1 266 707 акций; против - 166 акций);

2. утвердить годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счет прибылей и убытков) общества по итогам 2018 финансового года (за - 1 266 701 акций; против - 166 акций; воздержались -                  6 акций);

3. убыток общества по итогам 2018 финансового года составил 93 466 000 рублей 00 коп., в связи с чем дивиденды за 2018 год по обыкновенным именным акциям и привилегированным именным акциям типа "А" общества не выплачивать (за - 1 266 399 акций; против - 312 акций; воздержались -                      162 акции);

4. определить количественный состав совета директоров общества -                    5 членов совета директоров (за 1 266 545 акций; против - 166 акций; воздержались - 162 акции);

5. избрать совет директоров общества из следующих кандидатов: ФИО10; ФИО6; ФИО11; ФИО12 и ФИО13 (за каждого кандидата - 1 266 539 акций; против - 860 акций; воздержались - 810 акций);

6. Избрать ревизионную комиссию общества в следующем составе: ФИО14; ФИО15 и ФИО16 (за каждого из избранных кандидатов - 1 266 707 акций; против каждого из кандидатов - 166 акций);

7. Утвердить в качестве аудитора общества на 2019 год ООО "ОСБИ" (ОГРН: 

<

***>) (за - 1 266 545 акций; против - 166 акций; воздержались - 162 акций).

Указанный протокол подписан председателем годового общего собрания акционеров – ФИО6 и секретарем собрания – ФИО9

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 27.06.2019 приняли участие 1 266 873 акции, что составило 71,08% от общего числа голосов.

В соответствии с листами регистрации от 27.06.2019 б/н на собрание явились: ФИО17 с 85 акциями; ФИО18 с 6 акциями;                     ФИО19 со 162 акциями; ФИО20 со 140 акциями;                             ФИО21 со 166 акциями.

Ознакомившись с протоколом собрания от 27.06.2019, истцу стало известно, что на данном собрании присутствовали только лишь пять физических лиц, остальные акционеры общества при принятии решений отсутствовали. 

Полагая, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, в связи с чем является ничтожным, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что обжалуемые решения приняты в отсутствие надлежащего кворума, поскольку Иностранные компании не принимали участие в голосовании.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами сложились правоотношения на основании участия и управления в обществе, которые подлежат регулированию общими положениями главы 9.1 ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 10, 10.1, 11, 11.1, пунктом 1 статьи 48 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относятся, в частности: 

- определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; 

- избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным; 

- утверждение аудитора общества; 

- выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года; 

- утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 

- распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела протоколу от 27.06.2019 N б/н, в обществе проведено общее годовое собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. утверждение годового отчета общества за 2018 год;

2. утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества по итогам 2018 финансового года;

3. распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2018 финансового года;

4. определение количественного состава совета директоров общества;

5. избрание членов совета директоров общества;

6. избрание членов ревизионной комиссии общества;

7. утверждение аудитора общества.

 Согласно пункту 2 статьи 49 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества. 

По каждому вопросу, поставленному на голосование, может приниматься только отдельное (самостоятельное) решение.

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Решение по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. При этом голоса акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, отданные за варианты голосования, выраженные формулировками "против" и "воздержался", не учитываются при подсчете голосов, а также при определении кворума для принятия решения по указанному вопросу (пункт 4.2 статьи 49 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров (пункт 5 статьи 49 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно абзацу второму пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом, в том числе счетной комиссией, не соблюден надлежащий в соответствии со статьями 60, 61 и 62 Закона от 26.12.1995                N 208-ФЗ порядок проведения подсчета голосов и их оформления в связи с отсутствием доказательств голосования на данном собрании Иностранных компаний.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что Иностранные компании, являясь мажоритарными акционерами, не принимали участия в голосовании.

Оценив довод третьих лиц о злоупотреблении истцом своими правами, суд апелляционной инстанции исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, пришел к выводу, что требования истца направлены на восстановление его прав, а не злоупотребление правом.

Отклоняя доводы о том, что права истца не нарушены ввиду отсутствия у него блокирующего голоса и невозможности влияния на исход голосования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные решения являются ничтожными, что исключает применение в рассматриваемом случае положения пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ.

Оценив довод третьих лиц о том, что истец не имеет права обжаловать решения общего собрания акционеров общества, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным со ссылкой на то, что пункт 7 статьи 49 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ не содержит ограничений по обжалованию решений собраний акционеров общества для акционеров, обладающих менее чем 1% акций. Минимальный порог участия требуется для оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также для требования о предоставлении документов о деятельности общества.

Отклоняя ссылку на передачу бюллетеней в электронном виде         ФИО8 и принятие их ФИО22, а в день проведения собрания передачу бюллетеней представителю счетной комиссии ФИО23, суд апелляционной инстанции  указал, что в соответствии с листами регистрации от 27.06.2019 б/н сведения об участии ФИО8 на собрании отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции критически оценены представленные от имени Иностранных компаний на имя генерального директора ФИО24 (который, как установил суд апелляционной инстанции, на момент проведения собрания таковым не являлся) письма от 07.11.2019, от 31.10.2019, от 17.10.2019 и от 18.10.2019 в качестве доказательств их голосования на данном собрании через представителя  ФИО8 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

 Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу №А40-230041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина