﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5493/2021

30 ноября 2021 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,                г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания», г. Ставрополь, ОГРН 1152651011710,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шахриян А.Г., г. Михайловск,                 Алиев З.М., г. Ставрополь,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 656, 45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца Рамхен А.А. по доверенности от 29.12.2020 № Д-26907/20/502 и Симонова А.А. по доверенности от 11.01.2021 Д-26907/21/568, представителя ответчика Толмачева Д.А. по доверенности от 05.04.2021, третьего лица                   Алиева З.М.,

в отсутствие третьего лица – судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шахрияна А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 656, 45 руб. (уточненные исковые требования).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – Алиев З.М. просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица – судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шахрияна А.Г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шахрияном А.Г. на основании исполнительного листа от 17.01.2020 № ФС 020778301, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании решения от 15.02.2011 по делу № 2-404/11, возбуждено исполнительное производство № 45730/20/26035-ИП о взыскании с должника Алиева З.М. (далее – третье лицо, должник) в пользу взыскателя ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» (далее – ответчик, взыскатель, общество) задолженности в размере 555 371,16 руб.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шахрияном А.Г. вынесено постановление от 17.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк».

Во  исполнение  вышеуказанного постановления денежные средства в размере суммы взыскания 332 656,45 руб. списаны кредитным учреждением со счета Алиева З.М. и зачислены на депозитный счет Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

На основании постановлений от 15.04.2020 судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств платежными поручениями от 20.04.2020 № № 770501, 773486, 770425, 773070, 773314 денежные средства, в размере 332 656,45 руб. были перечислены взыскателю по исполнительному производству № 45730/20/26035-ИП обществу с депозитного счета Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.05.2020 по делу               № 2а-942/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шахрияна А.Г. о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020                            № 45730/20/26035-ИП в отношении Алиева З.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шахрияна А.Г. от 02.11.2020 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства.

Ответчику 04.09.2020 вручено требование исх. № 26035/20/651878 о возврате денежной суммы в размере 332 656,45 руб. в связи с отменой судом постановления о возбуждении исполнительного производства № 45730/20/26035-ИП, в рамках которого были перечислены данные денежные средства.

В своем ответе от 08.09.2020 № 293 ответчик отказал в возвращении денежной суммы, указав на обоснованность ее перечисления взыскателю.

УФССП России по Ставропольскому краю (далее – истец, управление), полагая, что денежные средства в сумме 332 656,45 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (взыскателя) и подлежат возврату службе судебных приставов для перечисления должнику, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.02.2011 по делу № 2-404/2011 в пользу ОАО «Сбербанк России» (первоначальный взыскатель) солидарно с Коротких А.А., Алиева З.М., Платонова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 555 371,16 руб. Судом выданы исполнительные листы.

Постановлением отдела судебных приставов по Курскому району от 12.05.2011 возбуждено исполнительное производство № 3313/11/20/26 на основании исполнительного документа, выданного по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.02.2011 по делу № 2-404/2011. Должником по исполнительному производству указан Мельников П.С. Постановлением от 10.08.2015 исполнительное производство                                      № 3313/11/20/26 окончено на основании поступившего от взыскателя заявления. Произведено частичное взыскание по исполнительному документу в размере 105 292,28 руб. (том 2 л. д. 11-13).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.10.2015 по делу № 2-404/2011 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Ставропольская финансово-правовая компания». Указанным судебным актом ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» отказано в выдаче исполнительных листов в отношении Коротких А.А., Алиева З.М., Платонова А.А. (том 1 л. д. 16-19).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Курского районного отделения судебных приставов от 29.10.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 3313/11/20/26, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 36600/20/26020-ИП (том 2 л. д. 14).

На основании повторного заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.08.2019 по делу № 2-404/2011, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.09.2020, выдан дубликат исполнительного листа. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.08.2019 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л. д. 85-90).

После получения дубликата исполнительного листа от 17.01.2020 серии ФС № 020778301 взыскатель 06.03.2020 обратился в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (том 1 л. д. 14-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов от 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство                                     № 45730/20/26035-ИП в отношении должника Алиева З.М. о взыскании задолженности в размере 555 371,16 руб. (том 1 л. д. 22-23).

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк» (том 1 л. д. 24-25).

Во  исполнение  вышеуказанного постановления денежные средства в размере суммы взыскания 332 656,45 руб. списаны кредитным учреждением со счета Алиева З.М. и зачислены на депозитный счет Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства (том 1 л. д. 26).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.04.2020 о распределении денежных средств платежными поручениями от 20.04.2020 № № 770501, 773486, 770425, 773070, 773314 денежные средства, в размере 332 656,45 руб. были перечислены взыскателю по исполнительному производству № 45730/20/26035-ИП обществу с депозитного счета Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (том 1 л. д. 27-31).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.05.2020 по делу               № 2а-942/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Шахрияна А.Г. о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020                            № 45730/20/26035-ИП в отношении Алиева З.М. Судом установлено, что истек трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. Также судебным актом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав                       Алиева З.М. (том 1 л. д. 33-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шахрияна А.Г. от 02.11.2020 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, дубликат исполнительного листа от 17.01.2020 серии ФС № 020778301 возвращен взыскателю (том 1 л. д. 44).

ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» установлено, что исполнительное производство Курским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю № 3313/11/20/26 возбуждено в отношении Алиева З.М., а не Мельникова П.С. В связи с этим взыскатель направил заявление в УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил произвести замену взыскателя, приобщить к материалам исполнительного производства дубликат исполнительного листа от 17.01.2020 серии ФС № 020778301 и скорректировать сумму взыскания с учетом взысканных денежных средств в размере 354 095,35 руб. (том 2 л. д. 15).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.12.2020 по делу № 2-404/2011 взыскателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (том 2 л. д. 6-8). 

Из ответа Курского районного отделения судебных приставов от 23.07.2021                             № 26020/21/143945 следует, что исполнительное производство № 3313/11/20/26 было уничтожено за истечением сроков хранения. Предоставленная информация ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» о наличии исполнительного производства  № 36600/20/26020-ИП не соответствует действительности, поскольку возобновление производства невозможно без наличия исполнительного документа, который был возвращен взыскателю в 2015 году. Взыскатель в 2021 году направил в отделение дубликат исполнительного листа, однако в связи с пропуском срока для его предъявления в возбуждении исполнительного производства было отказано. Размещение информации на сайте УФССП России о наличии возбужденного исполнительного производства                             № 36600/20/26020-ИП отделение объясняет сбоем в программе. Исполнительное производство окончено 10.08.2015. Законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства подтверждается решением Курского районного суда Ставропольского края от 24.07.2020 по делу № 2а-490/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.11.2020 и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 (том 1 л. д. 102-129).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что вопреки доводам ответчика правовых (процессуальных) оснований для взыскания с третьего лица (должника) денежных средств в размере 332 656, 45 руб. не имелось. Указанная сумма подтверждена представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорена.

Ссылки ответчика на несогласованные действия сотрудников районных отделов УФССП России по Ставропольскому краю и непрофессиональное исполнение ими должностных обязанностей, повлекшие нарушение прав и законных интересов взыскателя, имеющего право на взыскание спорных денежных средств, суд не принимает.

В рамках рассматриваемого спора суд не дает оценку действиям сотрудников УФССП России по Ставропольскому краю. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, у арбитражного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что на его стороне по отношению к УФССП России по Ставропольскому краю не возникло неосновательное обогащение, суд отклоняет.

Для целей применения главы 60 ГК РФ потерпевшим признается лицо, за счет которого произведено обогащение, а поскольку с момента взыскания денежных средств приставом таковые должнику уже не принадлежат и находятся во владении пристава, который несет ответственность как за факт их перечисления, так и за правильность определения получателя – кредитора, то предъявление требования судебным приставом, исключающим возможность взыскания тех же сумм непосредственно должником, не противоречит положениям статьи 1102 ГК РФ. 

Восстановление прав должника, с которого необоснованно произведено взыскание, может осуществляться не только получателем средств, но и лицом, которое, получив средства от должника, произвело их дальнейшее перечисление взыскателю. 

Таким образом, получив средства от должника и произведя их дальнейшее перечисление взыскателю, управление не лишено права на обращение в суд с целью взыскания необоснованно перечисленных денежных средств обществу. В то же время, возвращение ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не означает, что его право на получение суммы, взысканной решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.02.2011 по делу № 2-404/2011, не будет реализовано за счет третьего лица при наличии для этого правовых (процессуальных) оснований.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 по делу № А53-31553/2017.

Более того, активная процессуальная позиция третьего лица при рассмотрении дела в арбитражном суде, настаивающего на взыскании спорных денежных средств в пользу истца с целью их последующего возврата, свидетельствует о том, что должник предъявляет требования к судебным приставам о возращении взысканной суммы 332 656, 45 руб. Суд считает, что признание ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» ненадлежащим ответчиком по делу, отказ в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным обществом в отзыве на исковое заявление, повлечет дополнительное инициирование лицами, участвующими в деле, судебных процессов с целью взыскания спорной суммы, что не может отвечать критериям процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 656, 45 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания», г. Ставрополь, ОГРН 1152651011710, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914, неосновательное обогащение в размере 332 656, 45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания», г. Ставрополь, ОГРН 1152651011710, государственную пошлину в размере 9 653 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                               	                                 А.А. Ващенко