АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9080/2020

14 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 487 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2020 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – руководитель ФИО2, полномочия подтверждены приказом от 19.03.2009 № 9, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (далее - истец, ООО «Панорама-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 25.05.2020 № 63213) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-Омск» (далее - ответчик, ООО «Зебра-Омск») 44 487 руб. стоимости выполненных работ, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.05.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области, вынесенным путём подписания резолютивной части 15.07.2020, исковое заявление ООО «Панорама-Строй» оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 вышеуказанное определение отменено, материалы дела № А46-9080/2020 направлены для рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО «Панорама-Строй» уточнило заявленные требования: просило взыскать 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования истца к ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику.

Право истца изменить исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Соответственно, истец, изменив заявленные требования, самостоятельно распорядился процессуальным правом, предоставленным статьёй 49 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что требования истца в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ. 

В подтверждение произведённых расходов ООО «Панорама-Строй» (Заказчик) представило заключённый 20.03.2020 с ФИО3 (Исполнитель) договор № 1/03 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать юридические услуги.

Последние оплачены истцом; в доказательство данного факта представлено платёжное поручение от 14.04.2020 № 208 на сумму 7 500 руб. 

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указываются факторы, на основании которых следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Так, могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что категория «разумные пределы» не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально, и должна быть доказана вместе с другими обстоятельствами дела.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении, продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает обоснованным отнесение на Общество расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд для защиты нарушенного права.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 30.04.2020 № 253).

В ходе рассмотрения дела платёжным поручением от 08.06.2020 № 35 ООО «Зебра-Омск» осуществило оплату испрашиваемого долга в размере 36 487 руб., суд расценивает данное обстоятельство как признание иска ответчиком.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70 % последней подлежат возврату истцу из федерального бюджета и уменьшают размер государственной пошлины для ответчика.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат отнесению на ответчика, 1 400 руб. возвращаются ООО «Панорама-Строй» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 500 руб., а также 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй