АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6388/2021

г. Салехард

13 октября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАНТТЕКС" (ИНН: 7718303244, ОГРН: 5147746232255) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикгазтрансстрой" (ИНН: 8904080808, ОГРН: 1168901051175) о взыскании долга в размере 6 258 980 рублей 82 копеек и судебных издержек в размере 80 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАНТТЕКС" просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктикгазтрансстрой" задолженность за услуги, оказанные по договору № 04/07-19 от 04.07.2019г., на основании подписанных актов. Дополнительно просит взыскать судебные издержки за оказанные юридические услуги. 

Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал.

В настоящее судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2019 года стороны заключили договор, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "НАНТТЕКС" обязывалось по заявкам общества с ограниченной ответственностью "Арктикгазтрансстрой" оказывать ему услуги по перевозке грузов, пассажиров и специальной техникой. Заказчик обязывался не позднее 90 дней с момента получения актов оказанных услуг производить оплату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение выполнения своих обязательств истец приложил к исковому заявлению акты: № 42 от 31.03.2020г. на сумму 921 296,34 рубля, № 43 от 31.03.2020г. на сумму 155 740,00 рублей, № 44 от 31.03.2020г. на сумму 11 980,00 рублей, № 50 от 31.03.2020г. на сумму 1 816 426,31 рублей, №51 от 31.03.2020г. на сумму 506 373,93 рубля, № 191 от 29.09.2020г. на сумму 251 607,06 рублей, № 294 от 24.12.2020г. на сумму 759 093,20 рубля, № 295 от 24.12.2020г. на сумму 60 596,00 рублей, № 296 от 24.12.2020г. на сумму 158 133,12 рубля, № 5 от 29.01.2021г. на сумму 773 739,22 рублей, № 6 от 29.01.2021г. на сумму 330 554,92 рубля, № 7 от 29.01.2021г. на сумму 92 013,36 рублей, №35 от 16.03.2021г. на сумму 251 422,86 рублей, № 46 от 20.03.2021г. на сумму 404 862,10 рублей.

Общая сумма задолженности - 6 258 980 рублей 82 копейки соответствует данным документам.

Ответчик в отзыве заявил о том, что акты должны подтверждается первичной документацией, а со стороны истца они подписаны не генеральным директором.

Указанные возражения ответчика суд находит недостаточными для признания их обоснованными. Так, по условиям договора № 04/07-19 от 04.07.2019г. заказчик при получении акта перед его подписанием обязан проверить достоверность содержащейся в нем информации. Как заказчик по договору ответчик имел полную информацию о том какие услуги в тот или иной день ему нужны и проверить информацию ему не составило бы труда. Акты со стороны ответчика подписаны, на них проставлена печать общества, следовательно, считается, что  заказчик согласился с объемом и стоимостью указанных в них услуг. Представление первичной документации требуется в том случае, если ответчик предоставил суду обоснованные сомнения в возможности оказания таких услуг. Вместе с тем, ответчик ничего суду не предоставил, ограничившись устным замечанием. 

Относительно подписи документа со стороны истца не тем лицом суд отмечает, что данное обстоятельство не имеет никакого правового значения, поскольку ни одна из сторон сделку не оспаривает.

Подтверждением согласия ответчика с предъявленными к нему требованиями является также акт сверки взаимных расчетов № 9 от 22.03.2021г., его письмо от 22.04.2021г. № АГТС 2204, письмо от 20.08.2021г. № АГТС 2008, письмо от 24.08.2021г. № 2408.

С учетом изложенного, суд признает долг ответчика перед истцом в заявленном размере установленным и подлежащим взысканию.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Так как решение суда принято в пользу истца, то он вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Издержки общества с ограниченной ответственностью "НАНТТЕКС" состоят из оплаты юридических услуг, следовательно, они могут быть возмещены при их обоснованности.

По условиям договора от 05.04.2021г. ООО “НАНТТЕКС” приняло на себя обязательство оплатить ФИО1 ее услуги по направлению ответчику претензии и по составлению искового заявления. Стоимость данных действий оценено в 80 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма должна быть уменьшена по причине ее неразумности. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с  тем, что до предъявления иска ответчик не оспаривал объем оказанных услуг и сумму задолженности и неоднократно признавал их, то сложность в доказывании исключается. Истцу не требовалось тратить много времени на сбор доказательств. 

По мнению суда, сумма судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, должна составлять не более 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктикгазтрансстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАНТТЕКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 6 258 980 рублей 82 копейки, судебные издержки в размере 30 000 рублей и госпошлину в размере 54 295 рублей. Всего взыскать                6 343 275 рублей 82 копейки.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья

В.В. Чорноба