ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15544/2022

г. Челябинск

14 декабря 2022 года

Дело № А07-27999/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2022 по делу № А07-27999/2021.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Легор» - ФИО2 (директор согласно выписке ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.11.2019, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Легор»  (далее – ООО «Легор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – первое заинтересованное лицо, Администрация) и Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – второе заинтересованное лицо, Управление) о признании действий по нанесению (при отсутствии каких-либо правовых оснований) красных линий на топооснову (в виде нанесенных на планшеты) земельного участка (кадастровый номер: 02:55:020202:4) по адресу: 

<

...> незаконными, а красные линии неустановленными (с учетом принятых судом уточнений заявления).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2022 (резолютивная часть объявлена 13.09.2022) в удовлетворении заявления ООО «Легор» отказано (л.д. 135-147).

С указанным решением не согласилось ООО «Легор» (далее также – податель апелляционной жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции делая вывод об отсутствии в материалах дела доказательств оспаривания обществом нормативного акта об установлении спорных красных линий, либо утраты его действия, не было учтено, что такой нормативный акт никогда не издавался и соответственно, истец не может его оспорить ввиду его физического отсутствия.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истец неоднократно обращался в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации, за разрешением на реконструкцию расположенных на участке нежилых капитальных строений принадлежащих истцу на праве собственности (склад кадастровый номер:02:55:020202:986, административное здание: 02:55:020202:982), по которым проходят красные линии, и получил отказ, причиной которого были как раз наложенные на них красные линии. Отметил, что целью реконструкции заявителем принадлежащих ему на праве собственности объектов обусловлена  тем, что все постройки еще советского периода и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, что ведет к риску угрозы жизни и здоровью граждан и сотрудников компании, пользующихся данными объектами.

Податель жалобы считает, что применение судом пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку при каждом обращении заявитель получал разные документы и ответы, отличающиеся от полученных при предыдущих обращениях и соответственно, трехмесячный срок обращения заявителем не был пропущен, так как должен был считаться с даты нового обращения 

Апеллянт отметил, что проект планировки территории и проект межевания территории в суд заинтересованными лицами представлены не были, ввиду того, что не разрабатывались и не утверждались, публичные слушания по ним также не проводились.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились. 

С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, 16.07.2021 по заявлению ООО «Легор» (заявитель) Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был выдан градостроительный план земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2021-0474 от 26.07.2021 (л.д. 10-23). 

13.08.2021 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию существующих зданий, приложив к заявлению указанный ГПЗУ. 

24.08.2021 заявителем был получен ответ, в котором Администрация отказывает, в связи с тем, что в ГПЗУ отсутствует зона допустимого размещения объекта и следовательно, в границах участка строительство не предусмотрено (л.д. 26). 

06.09.2021 заявитель повторно обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил разъяснить, по каким причинам отсутствует зона допустимого размещения объекта (л.д. 25). 

Заявитель указал, что из полученного ответа следовало, что участок находится в границах красных линий на территории общего пользования, предназначенной для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. 

13.12.2021 заявитель повторно обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил разъяснить, на основании какого документа (постановления, решения и т.д.) на участок наложены красные линии и когда это произошло. 

29.12.2021 заявителем был получен ответ, в котором указание (ссылка) на какой-либо документ являющийся основанием для наложения красных линии отсутствует. 

Таким образом, заявитель считает, что какие-либо правовые основания наложения этих красных линий отсутствуют. 

С действиями Администрации заявитель не согласен, считает их необоснованными и нарушающими его права, поскольку реализация проектных намерений по реконструкции принадлежащих ООО «Легор» на праве собственности объектов недвижимости не представляется возможной, в связи с тем, что земельный участок площадью 1494 кв. м (кадастровый номер: 02:55:020202:4), по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, д. 26/4, принадлежащий ООО «Легор» на праве собственности, попадает в зону красных линий и по этой причине отсутствует зона допустимого размещения объекта. 

Заявитель считает, что поскольку документация по планировке не утверждена, то в таком случае юридически значимых последствий планируемые красные линии не несут. 

На земельном участке (кадастровый номер: 02:55:020202:4) расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости (склад кадастровый номер: 02:55:020202:986, административное здание: 02:55:020202:982), по которым проходят красные линии, которые проходя по существующим постройкам, препятствуют осуществлению проектных намерений по реконструкции и ограничивают права заявителя. 

Поскольку, указанные красные линии нанесены Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан без должного изучения ситуации с применением ограничений, не утвержденных в установленном порядке и при отсутствии какого-либо документа, который бы являлся основанием для наложения этих красных линий, при этом игнорируя тот факт, что земельный участок является закрытой огороженной территорией, используется для нужд предприятий, и не имеет отношения к местам общего пользования. 

Заявитель полагал, что в результате необоснованного отнесения части земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, на котором расположены также принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости (здания) к землям общего пользования, а также при отсутствии каких-либо правовых оснований наложения этих красных линий, лишает заявителя права распоряжения, владения и пользования этими объектами. 

Также, заявитель считает, что необходимость соблюдения установленного законодательством требования об учете фактической застройки при утверждении градостроительной документации обязательна для Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Ссылаясь на то, что в результате нанесения на планшеты спорных красных линий ООО «Легор» лишено возможности реализовать намерение произвести реконструкцию принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020202:4, что фактически территория данного земельного участка является закрытой и не относится к местам общего пользования, ООО «Легор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы объекта недвижимости, принадлежащего частному лицу, не свидетельствует о незаконности их установления; прохождение красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании. Также суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возможно в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок - в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с нормами части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Ранее действовавшая редакция пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 02.08.2019) предусматривала, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Градостроительным кодексом, осуществляется в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий (пункты 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты «а», «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (часть 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний. Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены в Инструкции.

Основанием для установления планируемых красных линий в силу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Территории общего пользования также являются самостоятельными элементами планировочной структуры, существующими независимо от установления красных линий. Их правовой режим определяется исключительно в силу факта их объективного существования и использования неограниченным кругом лиц. Тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них правового режима территорий общего пользования.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения установлен Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30 «РДС 30-201-98» (далее - Инструкция).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно градостроительного плана земельного участка № RU03308000-19-1184 от 23.12.2019, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, красные линии в соответствии с утвержденным проектом планировки территории пересекают земельный участок площадью 1494 кв. м, кадастровый номер: 02:55:020202:4, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, д. 26/4, принадлежащий на праве собственности обществу «Легор». 

Согласно архивным данным Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указанные красные линии были нанесены на планшет топодосновы в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. № 18-30, согласно п. 4.5. которой указано, что после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. 

В соответствии с пунктом 4.7 указанной Инструкции сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами. 

В соответствии с указанным, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020202:4 частично попадает в границы территории, предназначенной для размещения линейного объекта - автомобильной дороги. 

В письме от 08.07.2022  № 7-7502/ПР Главное управление архитектуры и градостроительства указало, что Генеральным планом определяются коридоры прохождения магистральных улиц и дорог. Параметры и границы улиц местного значения прорабатываются уже на стадии разработки проектов планировок и проектов межевания. Часть испрашиваемого земельного участка попадает под ранее установленные красные линии для организации улицы местного значения. Красные линии на данную территорию установлены до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г № 190-ФЗ, документация хранится в спецчасти Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в виде нанесенных на планшеты красных линий. В соответствии со статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление, изменение, отмена красных линий осуществляется исключительно путем разработки и утверждения документации по планировке территории либо по решению суда. 

На основании части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Исходя из смысла пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов. 

В силу пунктом 4.3, 4.4 Инструкции в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 4.5 Инструкции после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. 

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения. 

Анализируя вышеизложенные положения Инструкции, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые заявителем действия Управления архитектуры по установлению и нанесению красных линий на топоснову (в виде нанесенных на планшеты) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4 являются производными от проекта красных линий в составе градостроительной документации, которым устанавливается план красных линий, и не имеют самостоятельного (правопорождающего) юридического значения. 

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. 

Поскольку в силу пункта 4 Инструкции проект красных линий утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления, апелляционный суд находит, что оспариванию подлежит соответствующий муниципальный правовой акт, которым спорные красные линии установлены. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 14-КГ18-11. 

При этом, доказательства того, что соответствующий нормативный акт об установлении спорных красных линий утратил силу или был оспорен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. 

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что по смыслу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы объекта недвижимости, принадлежащего частному лицу, не свидетельствует о незаконности их установления.

Установление красной линии по земельному участку заявителя само по себе не создает препятствий в его использовании, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Возможность продолжения прежнего использования земельного участка также прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат (согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что об установлении спорных красных линий заявителю было известно на момент приобретения спорного земельного участка (договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 30.04.2013 № 180). 

При этом, с рассматриваемым заявлением ООО «Легор» обратилось в суд 04.10.2021 (л.д. 6). 

Также судом было установлено, что из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, ранее ООО «Легор» уже обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации, к Управлению архитектуры, в котором просило признать красные линии в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4 по адресу: 

<

...>, отсутствующими, обязать Управление отменить установление данных красных линий до вступления в силу РДС-30-201-98 в виде нанесенных на планшеты в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4 по адресу: 

<

...> (дела № А07-7455/2019, № А07-1722/2020). 

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об осведомленности ООО «Легор» о наличии красных линий на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020202:4 с момента выдачи градостроительного плана земельного участка № RU03308000-18-1944 от 14.08.2018, при том что с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 04.10.2021 (согласно входящей отметке отдела делопроизводства суда, л.д. 6).

Таким образом, заявителем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска ООО «Легор» не заявлено.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Все доводы подателя жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции рассмотрены, проверены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для иных выводов, в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежали уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.10.2022 (операция 4023).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. подлежат отнесению на его счет.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2022 по делу № А07-27999/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легор»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легор» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиА.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова